Решение от 25.09.2023 по делу № 8Г-17866/2023 [88-18577/2023] от 01.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18577/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 25 сентября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабаловой О.Ф., рассмотрев гражданское дело № 54RS0005-01-2022-007516-88 по иску Ковалевой Светланы Александровны к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным отказа, обязании предоставить бесплатно земельный участок

по кассационной жалобе Ковалевой Светланы Александровнына определение Кировского районного суда г. Новосибирскаот 02.02.2023 и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 01.06.2023,

установил:

Ковалева С.А. обратилась в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным отказаот 07.11.2022 № 13997/01-16/88 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возложении на ответчика обязанности по предоставлениюв собственность указанного земельного участка.

В процессе рассмотрения дела суд вынес на обсуждение сторон вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и передаче дела по подсудности согласно статье 30 ГПК РФ.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирскаот 02.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по административному иску Ковалевой С.А. к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным отказа, обязании предоставить бесплатно земельный участок в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданскому делу присвоен № 2-1381/2023 дело передано для рассмотрения по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Апелляционным определением Новосибирского областного судаот 01.06.2023 определение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Ковалева С.А. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, разрешить вопрос по существу, направив дело на рассмотрениев Кировский районный суд г. Новосибирска в ином составе суда.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы:судами нарушены нормы процессуального права; суды пришли к ошибочным выводам о наличии спора о праве, о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, о передаче дела для рассмотренияпо существу в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобуне подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся                    в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

Таких нарушений норм процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с положениями статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд, установивв ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прави свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-Ои от 15.04.2008 № 314-О).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» разъяснено: по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрениюв порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматриваюти разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов,по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (статья 30 ГПК РФ).

Судами установлено и из материалов дела следует, что Ковалева С.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным отказ администрации Новосибирского района Новосибирской области от 07.11.2022 № 13997/01-16/88; обязать ответчика предоставить бесплатно истцу земельный участок с кадастровым №, местоположение: <адрес>.

В качестве правового обоснования иска истец ссылалась на положения статьи 3 Федерального закона № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Суть притязаний Ковалевой С.А. в получении земельного участка,о передаче которого и заявлено в требовании № 2 просительной части иска.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, учитывая характер заявленного Ковалевой С.А. спора, что целью его разрешения является приобретение ею в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>, в чем ей ранее в административном порядке было отказано, что свидетельствует о наличии спора о правев отношении заявленного земельного участка, суд первой инстанции,с которым согласился апелляционный суд, пришел к обоснованному выводуо переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Учитывая определение порядка рассмотрения дела по правилам гражданского судопроизводства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о принятии иска с нарушением правил подсудности, установленных статьей 30 ГПК РФ, предусматривающей исключительную подсудность по искам в отношении прав на недвижимое имущество, в связи с чем правомерно передали дело для рассмотрения по существу в суд по месту нахождения земельного участка - в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется, так как обозначенные выводы судов являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствами примененным нормам права.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо иных (не рассмотренных ранее судами) доводов кассационная жалоба                           не содержит, а приведенные в жалобе суждения не опровергают правильности принятых по делу судебных актов и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 379.6, 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку судами не допущено нарушений норм права, повлиявших                    на итоговый результат, отраженный в обжалуемых судебных актах, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов                                    не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.02.2023░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.06.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░