Решение по делу № 1-929/2020 от 01.12.2020

Дело № 1-929/2020

№ 12001320054040505

УИД 42RS0005-01-2020-007220-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Лысак А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Ремизовой Е.А.,

подсудимого Разина Р.Л.,

защитника Киреевой Е.В., – адвоката НО «Коллегия адвокатов №<адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

РАЗИНА РОМАНА ЛЬВОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 09.09.2009 г. Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 14.04.2009 г., судимость по которому погашена) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Условно-досрочное освобождение 21.07.2012 г. по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 20.07.2011 г.

13.02.2015 г. условно-досрочное освобождение по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 02.02.2015 г. по приговору от 07.06.2013 г. Центрального районного суда г. Кемерово (наказание по которому было назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 15.05.2013 г. Центрального районного суда г. Кемерово, наказание по которому было назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 07.03.2013 г., наказание по которому было назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 31.01.2013 г. Кировского районного суда г. Кемерово, наказание по которому было назначено с применением ст. 70 УК РФ к приговору от 09.09.2009 г. Ленинского районного суда г. Кемерово);

2) 19.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с ИС 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Снят с учета 20.09.2019 г. в связи с отбытием дополнительного наказания,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Разин Р.Л. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в городе Кемерово, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кемеровского судебного района, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Разин Р.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, Разин Р.Л. с ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут уголовному наказанию в виде 10 месяцев лишение свободы месяцев условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, то есть судимость в отношении Разина Р.Л. погасится ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Разин Р.Л., действуя умышленно, управлял автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, совершая поездки по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.40 часов Разин Р.Л. управлял автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, был задержан сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> около строения № по <адрес>, который заподозрив, что Разин Р.Л. находится в состоянии опьянения, предложил ему пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства Alcotest 6810, заводской номер прибора ARZB-1019, на что Разин согласился. После прохождения прибора Alcotest 6810, заводской номер прибора ARZB-1019, прибор на мониторе показал - 0,00 мг/л в выдыхаемом воздухе. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД было предложено Разину Р.Л. пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Разин Р.Л. отказался Согласно примечанию к ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Разиным Р.Л. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Разин Р.Л., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Разина Р.Л. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Разиным Р.Л. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Разин Р.Л. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Разин Р.Л. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Разину Р.Л. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Разина Р.Л. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность подсудимого Разина Р.Л., <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Разиным Р.Л. подробных и последовательных самоизобличающих показаний при допросах в качестве подозреваемого, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Разина Р.Л. рецидива преступлений, в связи с чем, невозможно применение при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, невозможно применение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении Разину Р.Л. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая, что в отношении Разина Р.Л. установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания Разину Р.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить Разину Р.Л. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При этом срок наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Разину Р.Л. должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая личность виновного и фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенные преступления, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Разина Р.Л. без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ст. 73 УК РФ.

Так как Разину Р.Л. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, то в целях обеспечения исполнения приговора, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: протокол об отстранении, чек, акт, протокол о направлении, видеозапись, хранящиеся с материалами уголовного дела – хранить с материалами дела в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Разина Р.Л. не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РАЗИНА РОМАНА ЛЬВОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное РАЗИНУ РОМАНУ ЛЬВОВИЧУ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения РАЗИНА РОМАНА ЛЬВОВИЧА до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении, чек, акт, протокол о направлении, видеозапись, хранящиеся с материалами уголовного дела – хранить с материалами дела в течение срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников