Решение по делу № 3а-873/2021 от 27.09.2021

66OS0000-01-2021-000915-77 Дело № 3а-873/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 25 ноября 2021 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Икрянниковой М.О.,

с участием представителей:

административного истца – Микулича Альберта Маратовича,

административного ответчика – Никитина Александра Алексеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Албагачиевой Замиры Амархановны об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

в Свердловский областной суд 27 сентября 2021 года поступило названное административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административный истец полагает нарушенными свои права и законные интересы; ссылается на приложенный отчёт об оценке земельного участка и утверждает, что кадастровая стоимость обозначенного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, в связи с чем, просит установить кадастровую стоимость равной рыночной.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (административные ответчики), а также заинтересованные лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу и отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа возражений против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере равным его рыночной стоимости не сообщили.

В судебное заседание, за исключением представителей административного истца и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, иные представители не явились. О месте и времени судебного заседания были заблаговременно и надлежаще извещены, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся административного ответчика и заинтересованных лиц, суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, допросив оценщика, исследовав и оценив собранные по рассматриваемому административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Существует два способа установления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года № 280-О-О, от 23 октября 2014 года № 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Федерального закона). В статье 22 этого же Федерального закона предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусмотрено установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость (часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ранее, по результатам проведения предыдущей государственной кадастровой оценки, которая проводилась по состоянию на 01 января 2015 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> была утверждена в размере 55287502 руб. 82 коп.

Вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от 07 апреля 2020 года, по результатам проведённой судебной экспертизы, кадастровая стоимость этого земельного участка по заявлению Албагачиевой З.А. установлена по состоянию на 01 января 2015 года равной его рыночной стоимости в размере 16787000 руб. (дело № 3а-123/2020).

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08 октября 2020 года № 3333 утверждены по состоянию на 01 января 2020 года очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> утверждена названным приказом в размере 45405722 руб. 04 коп. по состоянию на 01 января 2020 года. Сведения об этой кадастровой стоимости были внесены 25 ноября 2020 года в ЕГРН и стали с этого момента действующими (при этом, понятие «действующая кадастровая стоимость» не тождественно понятию «кадастровая стоимость, подлежащая применению). Земельный участок принадлежит на праве собственности Асбестовскому городскому округу; предоставлен органом местного самоуправления в аренду административному истцу Албагачиевой Замире Амархановне.

Полагая, что такая кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, административный истец ссылается в обоснование своих требований на отчёт об определении рыночной стоимости, в котором указано, что вероятная рыночная стоимость земельного участка, по мнению оценщика, по состоянию на дату оценки, составляла 18470000 руб.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 28 декабря 2019 года № 3433 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области (далее – Комиссия). Материалы дела не содержат, и в распоряжении суда не имеется никаких сведений о том, что в Комиссию поступали заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка. Из положений вышеназванного Федерального закона соблюдение физическим лицом досудебного порядка не является обязательным.

В данном административном деле у суда отсутствуют достаточные основания сомневаться в правильности выводов изложенных в представленном отчёте, который подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта не является произвольным, а содержит результаты исследования сегмента рынка, анализ иных факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки. При этом, итоговое определение рыночной стоимости является достаточно мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличие объекта оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Составленный отчёт вполне мотивирован, выводы ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами, не содержит очевидных противоречий, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Оценив имеющийся отчёт с точки зрения требований, установленных в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что отчёт соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Принимая во внимание, что никаких доказательств, которые опровергли бы такую рыночную стоимость земельного участка, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, суд, принимая также во внимание, сопоставимое и ранее вступившее в законную силу решение суда, соглашается с результатом и выводом, изложенным в имеющемся отчёте.

Таким образом, при рассмотрении административного дела установлено и нашло своё надлежащее подтверждение, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> составляла 18470000 руб. по состоянию на 01 января 2020 года. Именно в таком размере, удовлетворяя заявленные требования, и следует установить кадастровую стоимость рассматриваемого земельного участка.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения суда по делу указываются дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости не вносились сведения о кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то и указывать период действия определяемой судом кадастровой стоимости в данном случае не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Албагачиевой Замиры Амархановны об установлении по состоянию на 01 января 2020 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 года в размере 18470000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, которая применяется для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, считать 27 сентября 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено 09 декабря 2021 года.

Судья М.В. Старков