Решение по делу № 2-432/2018 от 12.12.2017

Дело № 2-432/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года гор. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Н.И.

при секретаре Кобазевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Митькиной Анне Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от 19.04.2014г. ПАО Сбербанк предоставил Митькиной А.А.- кредит на сумму <данные изъяты>., на срок 60 мес., под 19,5 % годовых.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора.

22.05.2017 ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 22.11.2017 задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 19.04.2014г., взыскать с Митькиной А.А. впользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от 19.04.2014г. в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, в исковом заявлении представитель истца Макаров Д.Ю. просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Митькина А.А. в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справки ответчик Митькина А.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судебные повестки, направленные судом по месту ее регистрации, возвращены работниками почтового отделения с отметкой «возврат по истечении срока». Неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебных повесток, суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, и на основании ст. 165.1 ГК РФ считает Митькину А.А. извещенной о времени и месте судебного заседания. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между ПАО Сбербанк в лице филиала –Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ответчиком Митькиной А.А. был заключен кредитный договор № от 19.04.2014г. на сумму <данные изъяты> руб., сроком на срок 60 мес., под 19.5 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора банк перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством.

Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3 кредитного договора).

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

06.11.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Митькиной А.А. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 19.04.2014г, из которого следует, что ответчик ознакомлен с текстом дополнительного соглашение об изменений условий кредитования.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения на период с 19.11.2015 по 19.08.2016 (10 мес) установлен льготный период погашения кредит: кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга. На период с 19.11.2015 по 19.08.2016 кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении начисляемых процентов составляет 10% от сумм рассчитанных процентов на дату платежа. По соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 24 месяца и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 84 мес. по 19.04.2021. Отменены все виды неустоек, начисленных на дату реструктуризации.

Начисленные, но неуплаченные текущие (просроченные) проценты распределяются по месяцам с 19.11.2015 по 19.04.2021 и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по новому графику платежей № от 06.11.2015, который является неотъемлемой часть кредитного договора № от 19.04.2014г (п.п. 2,3,4,5 дополнительного соглашения).

Судом установлено, что заемщиком взятые обязательства должным образом не исполнялись, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному банком расчету, сумма задолженности по состоянию на 22.11.2017г. у ответчика составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик, представленный банком расчет задолженности, не оспорила, своего расчета не представила.

В силу изложенного указанная задолженность по кредитному договору № от 19.04.2014г подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

22.05.2017г. банком в адрес заемщика направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и образовавшейся задолженности, которые остались без ответа и исполнения.

Не возврат заемщиком суммы основного долга, неполучение банком процентов за пользование кредитом, суд признает существенным нарушением со стороны ответчика кредитного договора, так как данные нарушения существенно отражается на интересах банка, поскольку влекут увеличение его убытков.

При данных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование о расторжении кредитного договора № от 19.04.2014г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Митькиной А.А.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Митькиной А.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в общей сумме <данные изъяты> руб., исходя из суммы <данные изъяты> руб. за требования имущественного характера и <данные изъяты> руб за требования о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Митькиной Анне Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Кредитный договор № от 19 апреля 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Митькиной Анной Александровной расторгнуть.

Взыскать с Митькиной Анны Александровны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму кредитной задолженности по кредитному договору № от 19 апреля 2014г в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Дата изготовления суда в окончательно форме – 31.01.2018.

Председательствующий судья Н.И. Сафронова