Решение по делу № 33-9475/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-3652/2023 Дело № 33-9475/2024Судья Зайцева О.А. УИД 52RS0007-01-2023-002292-06                      НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 июля 2024 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширенковой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ВАД на определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 30 ноября 2023 года об исправлении описки в решении Советского районного суда г. Нижний Новгород от 14 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску ВАД к Приволжскому таможенному управлению о взыскании ежемесячного пособия.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С., Нижегородский областной суд

установил:

истец Васильева А.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Приволжскому таможенному управлению о взыскании ежемесячного пособия.

В обоснование заявленных требований Васильева А.Д. указала, что [дата] умер ее отец ВДА, проходивший службу в <данные изъяты>. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2005 года подтвержден факт гибели ВДА в <данные изъяты>. В соответствии со статьей 418 Таможенного кодекса Российской Федерации Васильевой А.Д. как несовершеннолетнему иждивенцу назначена выплата ежемесячного пособия в размере среднемесячного заработка погибшего по последней занимаемой должности до достижения совершеннолетия. Приволжской оперативной таможней, а затем Приволжским таможенным управлением, поскольку с 1 ноября 2019 года полномочия по финансовому обеспечению деятельности таможни были переданы последнему, указанное ежемесячное пособие выплачивалось до достижения истцом совершеннолетия – 9 июля 2022 года, с июля 2022 выплата пособия прекращена. 12 февраля 2023 года истец обратилась в Приволжское таможенное управление с заявлением о возобновлении выплаты ежемесячного пособия. В ответе от 10 апреля 2023 года в удовлетворении требований истца ответчиком было отказано по причине того, что в настоящее время выплата ежемесячного пособия иждивенцам погибшего сотрудника законодательно не предусмотрена. Истец полагает, что поскольку положения пункта 3 статьи 418 Таможенного кодекса Российской Федерации действовали на момент гибели ВДА и на момент возникновения права у истца на получение указанного ежемесячного пособия, руководствоваться при принятии решения о выплате пособия в настоящее время необходимо этой нормой законодательства. Право на получение пособия истец не утратил, поскольку с [дата] проходит обучение в <данные изъяты> по очной форме обучения. Последняя выплата ежемесячного пособия была произведена Приволжским таможенным управлением на счет ВДА (матери истца) в размере 16978 рублей 56 копеек.

На этом основании истец ВАД уточнявшая свои исковые требования, просила суд взыскать с Приволжского таможенного управления задолженность по ежемесячному пособию за период с июля 2022 года по 30 сентября 2023 года в размере 203742 рубля 72 копейки, а далее с 1 сентября 2023 года по дату вынесения решения суда, с учетом индексации; возложить на Приволжское таможенное управление обязанность производить в пользу ВАД выплаты пособия в размере среднемесячного заработка погибшего ВДА по последней занимаемой им должности с даты вынесения решения суда ежемесячно до окончания учебы по очной форме обучения с учетом индексации.

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 14 сентября 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 30 ноября 2023 года, исковые требования ВАД к Приволжскому таможенному управлению о взыскании ежемесячной денежной компенсации – удовлетворены.

С Приволжского таможенного управления в пользу ВАД взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации за период с 1 августа 2022 года по 14 сентября 2023 года в размере 276449 рублей 60 копеек.

На Приволжское таможенное управление возложена обязанность назначить и выплачивать ежемесячную денежную компенсацию ВАД с 15 сентября 2023 года до окончания ею обучения по очной форме в образовательной организации высшего образования в размере среднемесячного заработка погибшего ВДА по последней занимаемой им должности с учетом индексации.

Впоследствии 26 октября 2023 года ответчик Приволжское таможенное управление обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 14 сентября 2023 года.

Определением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 30 ноября 2023 года в решение от 14 сентября 2023 года внесены исправления, а именно постановлено в резолютивной части решения вместо «ежемесячное пособие» читать «ежемесячная денежная компенсация».

В частной жалобе ВАД поставлен вопрос об отмене определения Советского районного суда г. Нижний Новгород от 30 ноября 2023 года об исправлении описки как вынесенного с нарушением норм процессуального права. Как указывает заявитель жалобы, судом в решении от 14 сентября 2023 года был сделан вывод о том, что положение части 2.1 статьи 11 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на спорные правоотношения не распространяется. Исковые требования ВАД разрешенные указанным решением суда, были заявлены относительно выплаты ответчиком истцу ежемесячного пособия, а не ежемесячной компенсации. Заявитель жалобы полагает, что исправление судом описки в решении суда фактически изменило содержание вынесенного решения, резолютивная часть решения, с учетом определения об исправлении описки, не соответствует мотивировочной части и выходит за пределы заявленных истцом требований, поскольку ежемесячное пособие и ежемесячная денежная компенсация являются разными выплатами.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Нижегородский областной суд полагает судебное постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебной заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В силу части 2 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке – путем вынесения дополнительного решения, разъяснения судебного постановления, апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления и т.п.

Положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении.

Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда, вынесенного судом по существу спора, или определения суда, вынесенного по отдельным вопросам, возникающих в ходе рассмотрения дела.

По настоящему делу после принятия судом решения от 14 сентября 2023 года и подачи 26 октября 2023 года ответчиком Приволжским таможенным управлением апелляционной жалобы на указанное решение, судом первой инстанции 30 ноября 2023 года было вынесено определение об исправлении описки в решении Советского районного суда г. Нижний Новгород от 14 сентября 2023 года, которым исправлена описка в резолютивной части решения суда, а именно: вместо «ежемесячное пособие» постановлено читать «ежемесячная денежная компенсация».

Между тем, обжалуемое заявителем частной жалобы определение об исправлении описки, вынесенное после подачи ответчиком апелляционной жалобы на решение суда от 14 сентября 2023 года, по своему смыслу направлено на изменение судом первой инстанции резолютивной части указанного решения суда, которое могло быть произведено только вышестоящим судом в рамках апелляционного производства, а не посредством вынесения определения об исправлении описки в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 30 ноября 2023 года об исправлении описки в решении Советского районного суда г. Нижний Новгород от 14 сентября 2023 года, направленное на изменение резолютивной части обжалуемого стороной ответчика решения суда и входящее в противоречие с мотивировочной частью решения суда, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

определил:

определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 30 ноября 2023 года об исправлении описки в решении Советского районного суда г. Нижний Новгород от 14 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску ВАД к Приволжскому таможенному управлению о взыскании ежемесячного пособия отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2024 года.

Судья                                     Ю.С. Луганцева

Дело № 2-3652/2023 Дело № 33-9475/2024Судья Зайцева О.А. УИД 52RS0007-01-2023-002292-06

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 июля 2024 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширенковой А.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Приволжского таможенного управления на определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 13 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Приволжского таможенного управления о разъяснении решения Советского районного суда г. Нижний Новгород от 14 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску ВАД к Приволжскому таможенному управлению о взыскании ежемесячного пособия.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С., Нижегородский областной суд

установил:

истец ВАД обратилась в суд с иском к ответчику Приволжскому таможенному управлению о взыскании ежемесячного пособия.

В обоснование заявленных требований ВАД указала, [дата] умер ее отец ВДА, проходивший службу в <данные изъяты>. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2005 года подтвержден факт гибели ВДА <данные изъяты> В соответствии со статьей 418 Таможенного кодекса Российской Федерации ВАД. как несовершеннолетнему иждивенцу назначена выплата ежемесячного пособия в размере среднемесячного заработка погибшего по последней занимаемой должности до достижения совершеннолетия. Приволжской оперативной таможней, а затем Приволжским таможенным управлением, поскольку с 1 ноября 2019 года полномочия по финансовому обеспечению деятельности таможни были переданы последнему, указанное ежемесячное пособие выплачивалось до достижения истцом совершеннолетия – 9 июля 2022 года, с июля 2022 выплата пособия прекращена. 12 февраля 2023 года истец обратилась в Приволжское таможенное управление с заявлением о возобновлении выплаты ежемесячного пособия. В ответе от 10 апреля 2023 года в удовлетворении требований истца ответчиком было отказано по причине того, что в настоящее время выплата ежемесячного пособия иждивенцам погибшего сотрудника законодательно не предусмотрена. Истец полагает, что поскольку положения пункта 3 статьи 418 Таможенного кодекса Российской Федерации действовали на момент гибели ВДА и на момент возникновения права у истца на получение указанного ежемесячного пособия, руководствоваться при принятии решения о выплате пособия в настоящее время необходимо этой нормой законодательства. Право на получение пособия истец не утратил, поскольку с 2020 года проходит обучение в <данные изъяты> по очной форме обучения. Последняя выплата ежемесячного пособия была произведена Приволжским таможенным управлением на счет ВСА (матери истца) в размере 16978 рублей 56 копеек. На этом основании истец ВАД, уточнявшая свои исковые требования, просила суд: взыскать с Приволжского таможенного управления задолженность по ежемесячному пособию за период с июля 2022 года по 30 сентября 2023 года в размере 203742 рубля 72 копейки, а далее с 1 сентября 2023 года по дату вынесения решения суда, с учетом индексации; возложить на Приволжское таможенное управление обязанность производить в пользу ВАД выплаты пособия в размере среднемесячного заработка погибшего ВДА по последней занимаемой им должности с даты вынесения решения суда ежемесячно до окончания учебы по очной форме обучения с учетом индексации.

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 14 сентября 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 30 ноября 2023 года, исковые требования ВАД к Приволжскому таможенному управлению о взыскании ежемесячной денежной компенсации – удовлетворены. С Приволжского таможенного управления в пользу ВАД взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации за период с 1 августа 2022 года по 14 сентября 2023 года в размере 276449 рублей 60 копеек.

На Приволжское таможенное управление возложена обязанность назначить и выплачивать ежемесячную денежную компенсацию ВАД с 15 сентября 2023 года до окончания ею обучения по очной форме в образовательной организации высшего образования в размере среднемесячного заработка погибшего ВДА по последней занимаемой им должности с учетом индексации.

Впоследствии [дата] ответчик Приволжское таможенное управление обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Советского районного суда г. Нижний Новгород от 14 сентября 2023 года. В обоснование указанного заявления ответчик указал, что в решении суда указано, что истец имеет право на получение ежемесячной компенсации в соответствии с частью 2.1 статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2013 года № 282-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом суд указал, что установленный законом порядок исчисления компенсации на спорные правоотношения не распространяется. По тексту судебного постановления судом указано на необходимость выплаты истцу ежемесячного пособия, при этом индексация сумм произведена судом в соответствии с постановлением Правительства, предусматривающим порядок индексации при выплате денежной компенсации. На этом основании заявитель Приволжское таможенное управление просило суд разъяснить, какими нормами руководствоваться при выплате ежемесячного пособия, в каком порядке осуществить расчет и индексацию данного ежемесячного пособия.

Определением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 13 декабря 2023 года в удовлетворении заявления Приволжского таможенного управления о разъяснении решения Советского районного суда г. Нижний Новгород от 14 сентября 2023 года по иску ВАД к Приволжскому таможенному управлению о взыскании ежемесячного пособия отказано.

В частной жалобе Приволжского таможенного управления поставлен вопрос об отмене определения Советского районного суда г. Нижний Новгород от 13 декабря 2023 года как вынесенного с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает на неясность того, какими нормами необходимо руководствоваться при выплате истцу ежемесячной компенсации, в каком размере определять данную компенсацию.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Нижегородский областной суд полагает судебное постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы заявителя, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

Разрешая заявление ответчика Приволжского таможенного управления о разъяснении решения Советского районного суда г. Нижний Новгород от 14 сентября 2023 года, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Доводы частной жалобы заявителя о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Исходя из смысла статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Указанные обстоятельства затрудняют его исполнение на практике, что и влечет необходимость обращения к суду за разъяснением решения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данная норма закона, устанавливая порядок и условия разъяснения итогового судебного постановления в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение судебного постановления является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Содержание поданной стороной ответчика частной жалобы на определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 13 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Приволжского таможенного управления о разъяснении решения суда от 14 сентября 2023 года фактически свидетельствует о несогласии заявителя жалобы с вынесенным по делу решением и направлено на обжалование решения суда, которое, по мнению ответчика, содержит противоречивые выводы.

Между тем, для исправления судебных ошибок, которые имели место, по мнению заявителя, вследствие несоответствия выводов суда первой инстанции, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального права гражданское процессуальное законодательство предусматривает другую форму проверки не вступившего в законную силу судебного постановления вышестоящим судом общей юрисдикции – апелляционное производство. Рассмотрение заявления о разъяснении решения суда не может подменять предусмотренную законом формы обжалования судебных постановлений в апелляционном порядке.

Поэтому доводы заявителя Приволжского таможенного управления, направленные на несогласие с вынесенным по делу решением суда, противоречивость выводов суда, подлежат оценке судом апелляционной инстанции при проверке законности решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По вышеприведенным мотивам суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого процессуального вопроса, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления Нижегородский областной суд не усматривает.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Частная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

определил:

определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Приволжского таможенного управления – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2024 года.

Судья Ю.С. Луганцева

Дело [номер]	Дело [номер]
Судья: Зайцева О.А.	УИД: 52RS0007-01-2023-002292-06

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 3сентября2024года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судей Винокуровой Н.С., Луганцевой Ю.С., Соколова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной Е.В.

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВАД к Приволжскому таможенному управлению о взыскании ежемесячного пособия

по апелляционной жалобе Приволжского таможенного управления на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 14 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ЛуганцевойЮ.С., выслушав прокурора Маркова Д.В., представителей сторон – Васильеву С.А., Курмаеву Л.А., Товаровой Т.Н., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

установила:

истец ВАД обратилась в суд с иском к ответчику Приволжскому таможенному управлению о взыскании ежемесячного пособия. В обоснование заявленных требований ВАД указала, [дата] умер ее отец ВДА, проходивший службу в <данные изъяты> Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2005 года подтвержден факт гибели ВДА в <данные изъяты>. В соответствии со статьей 418 Таможенного кодекса Российской Федерации ВАД как несовершеннолетнему иждивенцу назначена выплата ежемесячного пособия в размере среднемесячного заработка погибшего по последней занимаемой должности до достижения совершеннолетия. Приволжской оперативной таможней, а затем Приволжским таможенным управлением, поскольку с 1 ноября 2019 года полномочия по финансовому обеспечению деятельности таможни были переданы последнему, указанное ежемесячное пособие выплачивалось до достижения истцом совершеннолетия – 9 июля 2022 года, с июля 2022 выплата пособия прекращена. 12 февраля 2023 года истец обратилась в Приволжское таможенное управление с заявлением о возобновлении выплаты ежемесячного пособия. В ответе от 10 апреля 2023года в удовлетворении требований истца ответчиком было отказано по причине того, что в настоящее время выплата ежемесячного пособия иждивенцам погибшего сотрудника законодательно не предусмотрена. Истец полагает, что поскольку положения пункта 3 статьи 418 Таможенного кодекса Российской Федерации действовали на момент гибели ВДА и на момент возникновения права у истца на получение указанного ежемесячного пособия, руководствоваться при принятии решения о выплате пособия в настоящее время необходимо этой нормой законодательства. Право на получение пособия истец не утратил, поскольку с 2020 года проходит обучение в <данные изъяты> по очной форме обучения. Последняя выплата ежемесячного пособия была произведена Приволжским таможенным управлением на счет ВСА (матери истца) в размере 16978 рублей 56 копеек. На этом основании истец ВАД, уточнявшая свои исковые требования, просила суд: взыскать с Приволжского таможенного управления задолженность по ежемесячному пособию за период с июля 2022 года по 30 сентября 2023 года в размере 203742 рубля 72 копейки, а далее с 1 сентября 2023 года по дату вынесения решения суда, с учетом индексации; возложить на Приволжское таможенное управление обязанность производить в пользу ВАД выплаты пособия в размере среднемесячного заработка погибшего ВДА по последней занимаемой им должности с даты вынесения решения суда ежемесячно до окончания учебы по очной форме обучения с учетом индексации.

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 14 сентября 2023 года исковые требования ВАД к Приволжскому таможенному управлению о взыскании ежемесячного пособия удовлетворены. С Приволжского таможенного управления в пользу ВАД взыскана задолженность по ежемесячному пособию за период с 1 августа 2022 года по 14 сентября 2023 года в размере 276449 рублей 60 копеек. На Приволжское таможенное управления возложена обязанность назначить и выплачивать ежемесячное пособие ВАД с 15 сентября 2023 года до окончания ею обучения по очной форме в образовательной организации высшего образования в размере среднемесячного заработка погибшего ВДА по последней занимаемой им должности с учетом индексации.

Определением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 30 ноября 2023 года внесены исправления в решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 14 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ВАД к Приволжскому таможенному управлению о взыскании ежемесячного пособия, а именно: постановлено в резолютивной части решения вместо «ежемесячное пособие» читать «ежемесячная денежная компенсации».

Определением Нижегородского областного суда от 23 июля 2024 года определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 30 ноября 2023года об исправлении описки в решении Советского районного суда г.Нижний Новгород от 14 сентября 2023 года отменено.

В апелляционной жалобе и уточнении к апелляционной жалобе Приволжским таможенным управлением поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда содержит противоречивые выводы. У ответчика отсутствует законодательно установленная обязанность выплачивать истцу ежемесячную компенсацию до окончания обучения, поскольку юридический факт, с которым законодатель связывает право соответствующего лица на получение компенсации, наступил до вступления в законную силу Федерального закона №283-ФЗ. При этом статья 418 Таможенного кодекса Российской Федерации утратила силу и применению не подлежит, а пособие подлежит уплате до дня совершеннолетия истца.

До рассмотрения гражданского дела по существу в адрес Нижегородского областного суда поступили письменные возражения и письменная правовая позиция истца ВАД на апелляционную жалобу заявителя, в которых она просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.

Как разъяснено в пункте 19, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Учитывая необходимость проверки судом первой инстанции апелляционного представления Нижегородского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 14 сентября 2023 года на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешения ходатайства судом первой инстанции о восстановлении процессуального срока, судебная коллегия находит возможным возвратить гражданское дело в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить настоящее гражданское дело в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 04 сентября 2024 г.

Председательствующий

Судьи