Решение по делу № 2-1326/2015 от 01.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В. Е. к ОАО «Коммунальная инвестиционная компания» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в иске уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере ... руб., вознаграждение совета директоров ... рублей, компенсацию отпуска в сумме ... руб., в счет компенсации морального вреда ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Требования мотивированы тем, что с (дата). по (дата). истец работал в ОАО ««Коммунальная инвестиционная компания» в должности исполнительного директора в соответствии с приказом от (дата).. В соответствии с приказом от (дата)г. трудовой договор расторгнут в соответствии со ст.77 п.3 ТК РФ. В трудовом договоре работнику установлена заработная плата в размере ... рублей с надбавкой ...%. В приказе о приеме на работу заработная плата истца определена в ... рублей с надбавкой ...%. Задолженность по заработной плате составляет ... руб., вознаграждение совета директоров ... рублей, компенсация отпуска в сумме ... руб., а всего ... рублей, что подтверждается справкой выданной ответчиком. Вышеуказанные денежные средства были начислены истцу, но не выплачены по настоящее время. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей, поскольку действиями ответчика по задержке в выплате заработной платы ему были причинены нравственные страдания. Решить вопрос о выплате задолженности по заработной плате в досудебном порядке истцу не удалось, поэтому он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Также истец в силу требований ст.94,98 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Истец и его представитель на уточненных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований не возражал.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на:

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ зарплата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По делу установлено, что с (дата). по (дата). истец работал в ОАО ««Коммунальная инвестиционная компания» в должности исполнительного директора, что подтверждается приказом о приеме на работу № от (дата).. С истцом был заключен трудовой договор № от (дата)..

В соответствии с приказом № от (дата)г. трудовой договор расторгнут в соответствии со ст.77 п.3 ТК РФ, истец уволен с занимаемой должности (дата)г.

Установлено и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного заседания, что при увольнении истцу не произведена выплата всех начисленных, причитающихся сумм, а именно задолженность по заработной плате в сумме ... руб. ((дата).-... руб., (дата).-... руб., (дата).-... руб., (дата).-... руб.), вознаграждение совета директоров на общую сумму ... рублей, компенсация отпуска в сумме ... руб., а всего за вышеуказанный период задолженность составила ... рублей, что подтверждается справками о задолженности по заработной плате, выданными ОАО «Коммунальная инвестиционная компания». Наличие и сумму задолженности ответчик не оспаривал в ходе судебного разбирательства. Суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в общей сумме ... руб. подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доказательств обратного ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика, суд считает необходимым в соответствии со ст.237 ТК РФ взыскать с ОАО «Коммунальная инвестиционная компания» в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей. Размер компенсации в сумме ... рублей суд находит достаточным, разумным и соответствующим обстоятельствам дела.

В силу требований ст.ст.94,98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Новикова В. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Коммунальная инвестиционная компания» в пользу Новикова В. Е. задолженность по заработной плате в размере ... руб., вознаграждение совета директоров ... рублей, компенсация отпуска в сумме ... руб., а всего ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 сентября 2015 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева