Решение по делу № 2а-6940/2021 от 04.05.2021

Дело №а-6940/2021     07 июня 2021 года

47RS№-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, ФИО7, Всеволожскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, ФИО7, Всеволожскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства №№№/47021-ИП, №/47021-СВ, №/47021-ИП, на основании исполнительного листа выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№/47021-ИП было объединено в сводное исполнительное производство №№/47021-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ должники ознакомились с исполнительным производством и выявили следующее.

Исполнительное производство возбуждено не по месту жительства должников, хотя в силу положений пункта 1 ст.33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту нахождения его имущества, а на момент возбуждения исполнительного производства на территории <адрес> должник не проживал, имущество отсутствовало, неимущественные права данной нормой не предусмотрены.

В рамках данного исполнительного производства вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в котором отсутствует дата, время, место его составления, а также оно вынесено в отношении третьего лица.

Никаких постановлений о наложении ареста на имущество, а также акта о наложении ареста на имущество и ряда других процессуальных документов должники не получали.

За все время исполнительного производства, должники должным образом не были уведомлены о возбуждении исполнительного производства.

Должник при ознакомлении с исполнительным производством выявил, что решение суда по делу № принято в отношении третьего лица, равно как и выдан исполнительный лист тоже в отношении третьего лица, все документы по исполнительному производству тоже выписывались в отношении третьего лица, а именно на ФИО4.

Также заложенное имущество, право требования на которое претендует взыскатель и которое выставляется на торги, находится у застройщика, который в последствии был признан банкротом. В отношении застройщика была введена процедура банкротства по делу №А56-41/2017, а требования взыскателя обращены на имущество, которое входило в конкурсную массу банкрота, таким образом, взыскатель для получения какого-либо имущества должен был обратиться с заявлением в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес> для включения в реестр кредиторов по делу №А-56-41/2017 для рассмотрения и вынесения соответствующего решения, чего сделано не было.

Право на квартиру в построенном доме у должника возникло на основании Определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-41/2017/тр.1979 и акта приема-передачи. Права требования по договору с ЖСК прекращены в момент ведения процедуры банкротства.

В связи с чем, административные истцы просят суд:

- признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава ФИО8 о запрете на совершение действий по регистрации <адрес>;

- признать незаконным постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированного на должника от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№/47021-ИП;

- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП;

- признать незаконным постановление об объединении в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №№/47021-СВ.

    Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО3, ФИО2 отказано.

    Апелляционным Определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Всеволожского городского суда <адрес> административное дело принято к производству суда.

В судебное заседание административные истцы ФИО3, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела судебными повестками, направленными заказной почтой ШПИ 18864060027310, ШПИ 18864060027327, смс-сообщениями, доставленными ДД.ММ.ГГГГ, не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, направили в суд своих представителей, которые поддержали заявленные уточненные административные исковые требования, просили суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель заинтересованного лица ПАО «РИТМ-ФИНАНС» в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, полагая их необоснованными, по мотивам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 (уволен, копия приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в материалах административного дела имеется), судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО8, Всеволожский РОСП УФССП России по <адрес>, Управление ФССП России по <адрес>, извещенные о времени о времени и месте слушания дела через представителя по доверенности и путем направления судебной повестки регистрируемым почтовым отправлением 18864060053555, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, копии материалов исполнительных производств, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Бремя доказывания распределено следующим образом: административный истец доказывает, нарушены ли его права, свободы и законные интересы, а также соблюдены ли им сроки обращения в суд; административный ответчик доказывает соблюдение требований нормативных правовых актов и соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ст. 62, п. п. 9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ).

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга вынено решение по гражданскому делу 2-281/2017 по иску ООО ЮК «Оптимус», ПАО «Ритм-Финанс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО4, ФИО2 солидарно в пользу ООО «ЮК ОПТИМУС» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КИ-СП-П1/49/2014-2252 в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на права требования, принадлежащие ФИО4, ФИО2 по договору паевого взноса №/ИП/1-3-237 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиками и ЖСК «Муринское-1», определив их начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме <данные изъяты>, взыскании с ФИО4, ФИО2 в равных долях в пользу ООО «ЮК ОПТИМУС» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст.ст.6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на права требования, принадлежащие ФИО4, ФИО2 по договору паевого взноса №/ИП/1-3-237 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиками и ЖСК «Муринское-1», определив их начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме <данные изъяты>, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Ритм-Финанс».

Этим же постановлением установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное постановление административные истцы, являющиеся должниками по исполнительному производству, просят признать незаконным по основаниям, изложенным в административном иске, в уточненном административном иске.

Судебный пристав-исполнитель согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязан принять исполнительный документ и в трехдневный срок вынести Постановление о возбуждении исполнительного производства, что и было сделано судебным приставом-исполнителем.

Указанная норма права содержит обязанность, а не право судебного пристава-исполнителя принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство.

Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ (исполнительный лист).

Исполнительный документ, имеющийся в материалах исполнительного производства составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, предусмотренным ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», имеет отметку о вступлении в законную силу.

Ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывает, какие сведения должны быть указаны в постановлении судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства.

Оспариваемое Постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит требованиям ст.14 и ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в нем содержаться все сведения, требуемые законом.

Действия судебного пристава-исполнителя по принятию к исполнению исполнительного документа, выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга, по возбуждению по нему исполнительного производства являются законными, оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст.6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №№/47021-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на права требования, принадлежащие ФИО4, ФИО2 по договору паевого взноса №/ИП/1-3-237 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиками и ЖСК «Муринское-1», определив их начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме <данные изъяты>, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Ритм-Финанс».

Этим же постановлением установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное постановление административные истцы просят признать незаконным по основаниям, изложенным в административном иске.

В исполнительном документе – исполнительном листе серия ФС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в качестве должника указан ФИО3.

В предмете исполнения в качестве должника указан ФИО4.

Допущенная судом описка может быть устранена в порядке ст. 200 ГПК РФ, в том числе и по заявлению ФИО3 или его представителя.

Определением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № внесено исправление в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ: в вводной и резолютивных частях решения суда вместо «ФИО4» указано «ФИО3».

Довод административных истцов о незаконности данного постановления судебного пристава-исполнителя в связи с допущенной ошибкой в решении суда не принимается во внимание судом, по основаниям, изложенным выше, а именно из существа положений ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а именно ст.ст.14, 30.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не подлежит признанию незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 на основании ст.ст. 14, 34, 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №№/47021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство и присвоить ему №№/47021-СВ.

Указанное постановление ФИО3 и ФИО2 просят суд признать незаконным по основаниям, изложенным в административном иске и в уточненном административном иске.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Из материалов исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №№/47021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административные истцы являются солидарными должниками в пользу одного взыскателя.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 имел основания для вынесения вышеуказанного постановления, постановление является законным, а административные исковые требования ФИО3, ФИО2 в указанной части не подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №№/47021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на права требования, принадлежащие ФИО3, ФИО2, по договору паевого взноса №/ИП/1-3-237 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиками и ЖСК «Муринское-1», установлена стоимость имущества – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства № №/47021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 6, 124, 64, 80, ч.2 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производств" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок реализации имущества должника на торгах регулируется главой 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно ст. 90 Закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Как следует из разъяснения п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя дополнительно, помимо изложенного выше порядка, предоставлять сторонам исполнительного производства информацию о проведении торгов.

Таким образом, опубликование информации о предстоящих торгах, а также опубликование и размещение сведений о внесении изменений в данную информацию является обязанностью организатора торгов.

В соответствии с п.3 ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства № №/47021-СВ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 6, 14, 68, 69, 87, 89, 91, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о передаче в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество - права требования, принадлежащие ФИО3, ФИО2, по договору паевого взноса №/ИП/1-3-237 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиками и ЖСК «Муринское-1», с установлением стоимости имущества – <данные изъяты>.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ подведения итогов приема заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества и признания аукциона несостоявшимся аукцион по продаже лота № – имущества, подвергнутого аресту в рамках исполнительного производства №№/47021-СВ, признан несостоявшимся по причине того, что не было подано ни одной заявки.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №№/47021-СВ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 14, 87, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, установлении в отношении имущества - права требования, принадлежащего ФИО3, ФИО2, по договору паевого взноса №/ИП/1-3-237 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиками и ЖСК «Муринское-1», - стоимости имущества - <данные изъяты>.

Частями 1 и 3 ст.92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги, которые объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 названного Закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 поименованного Закона.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии об определении победителя торгов аукцион по продаже лота № – имущества, подвергнутого аресту в рамках исполнительного производства №№/47021-СВ, признан несостоявшимся по причине того, что никто не сделал надбавки к начальной цене имущества.

В соответствии с частями 11, 12 ст. 87 Закона "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ПАО «Ритм-Финанс» получено предложение оставить за собой по цене на 10 процентов ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, нереализованное в принудительном порядке имущество - права требования, принадлежащие ФИО4, ФИО2 по договору паевого взноса №/ИП/1-3-237 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиками и ЖСК «Муринское-1».

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-ДД.ММ.ГГГГ-4 взыскатель ПАО «Ритм-Финанс» уведомил о своем согласии на оставление за собой нереализованного на публичных торгах арестованного имущества, а именно вышеуказанного права требования.

Согласно ч.2 ст.87.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при отсутствии ходатайства должника о самостоятельной реализации либо при нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает <данные изъяты>, на основании соответствующего ходатайства взыскателя выносит постановление о передаче ему указанного имущества по цене, определенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 в рамках исполнительного производства №№/47021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 6, 14, 68, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о передаче взыскателю ПАО «Ритм-Финанс» нереализованное в принудительном порядке имущество по цене на 10 процентов ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке, право требования, принадлежащие ФИО4, ФИО2 по договору паевого взноса №/ИП/1-3-237 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиками и ЖСК «Муринское-1» по цене в размере <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 на основании ст. 12, 14, Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», ст.ст. 6, 14, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи и исполнением исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнения: обратить взыскание на права требования, принадлежащие ФИО4, ФИО2 по договору паевого взноса №/ИП/1-3-237 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиками и ЖСК «Муринское-1», определив их начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме <данные изъяты>, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Ритм-Финанс», установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному исполнительному производству составляет <данные изъяты>, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должники ФИО2, ФИО3, не исполнили требования исполнительного документа, по информации, полученной из ЖСК «Муринское-1» должникам ФИО2, ФИО3 передана <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, ранее имевшая строительный адрес: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», корпус 1 (в строительных осях 11-12) М-Г, условный №, в отношении которой было вынесено вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания, вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений, обременений в отношении имущества: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанное постановление административные истцы просят признать незаконным по основаниям, изложенным в административном иске.

Письмом ЖСК «Муринское-1» от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № сообщило судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> о том, что административным истцам квартира была передана по акту приема-передачи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право требования ФИО3, ФИО2 в отношении квартиры, имевшей строительный адрес: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», корпус 1 (в строительных осях 11-12) М-Г, условный №, была передана административным истцам. Доказательств иного, в нарушение положений ст.62 КАС РФ, сторонами не представлено.

Иные сведения о принадлежности данного недвижимого имущества в материалах исполнительных производств отсутствуют.

Соответственно, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений, обременений в отношении объекта недвижимости было вынесено законно и обоснованно, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 в рамках исполнительного производства №№/47021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 14, 66, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление, согласно которому регистрирующему органу вменено провести в установленный законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию права взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника: право требования, принадлежащие ФИО4, ФИО2 по договору паевого взноса №/ИП/1-3-237 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиками и ЖСК «Муринское-1», находящееся по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», корпус к (в строительных осях 11-12) М-Г, условный №. Постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление ФИО3 и ФИО2 просят признать незаконным по основаниям, изложенным в административном иске и в уточненном административном иске.

Согласно ст.66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Пунктом 3 ч.2 указанной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Согласно ч.3 ст.66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий, установленная процедура передачи нереализованного имущества должника взыскателю соблюдена, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3,, ФИО2 в указанной части.

В соответствии с п.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.95 КАС РФ).

Совершение оспариваемых действий, вынесение постановления, составление акта, является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя и не может быть поставлена в зависимость от срока получения копии заинтересованными лицами и от того, ознакомлен ли должник с материалами исполнительного производства или нет, так как в соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ представителем административных истцов ФИО10 была на приеме у судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>, в рамках исполнительного производства №/47021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного приема представитель должников, действующая по доверенности, получила ряд процессуальных документов по исполнительному производству, о чем имеется расписка в материалах административного дела (л.д.133 том 1).

Таким образом, достоверно ДД.ММ.ГГГГ административные истцы, являющиеся должниками по исполнительному производству, должны были узнать о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, с настоящим административным иском административные истцы обратились в суд посредством направления административного иска по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока, установленного для оспаривания постановлений судебных приставов-исполнителей.

В ходе рассмотрения административного дела, ФИО3, ФИО2, а также их представители, не заявляли ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, не представили доказательств уважительности пропуска процессуального срока, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

При таком положении дела, административные исковые требованиям ФИО3, ФИО2 удовлетворению не подлежат, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3, ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, ФИО7, Всеволожскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: