Решение от 31.07.2024 по делу № 1-509/2024 от 26.06.2024

Постановление

город Иркутск                                                             31 июля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Новикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галсановой А.Ц., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Иркутска ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, родившегося Дата в п.Култук Слюдянского района Иркутской области, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего ребёнка Дата, трудоустроенного слесарем в ООО «ВостСибСтрой», установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград не имеющего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, не судимого,

по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 15.08.2023 в период времени с 21 часа 29 минут по 21 час 32 минуты, вступил с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный сговор на совершение тайного хищения принадлежащего ........ имущества, зашел с ним в помещение супермаркета ........ по адресу: Адрес где действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, каждый из них тайно похитил со стеллажа по две бутылки водки «Белуга» 40% объёмом 0,7л., стоимостью 1030 рублей 70 копеек каждая. С похищенным имуществом ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись, распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными действиями ........ ущерб на общую сумму 4122 рубля 80 копеек.

Представителем потерпевшего ........ ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, поскольку причиненный ........ вред заглажен полностью, путем возвращения за похищенное имущество денежных средств в сумме 4122 рубля 80 копеек, наряду с возмещением имущественного ущерба подсудимый ФИО2 принес свои извинения, которые были приняты, каких-либо иных претензий к ФИО2 Общество не имеет, считает, что меры принятые им к возмещению причиненного вреда, наряду с принесенными извинениями, являются достаточными. Последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им, как представителем потерпевшего добровольно.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 также пояснил, что причиненный ........ вред возмещен им путем принесения извинений и возврата денежных средств за похищенное имущество в полном объеме. В связи с чем, просит, чтобы уголовное преследование в отношении него было прекращено за примирением сторон, последствия прекращения уголовного преследования по этим основаниям ему также разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО6 также просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель отметил, что основания, предусмотренные ст.76 УК РФ в полном объеме соблюдены, в связи с чем, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по указанному основанию.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Положениями ст.76 УК РФ установлено, что от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, аналогичные условия продиктованы ст.25 УПК РФ.

Таким образом, закон приводит исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, при этом закон не обязывает совершать виновное лицо какие-либо иные действия, в случае, если причиненный потерпевшему преступлением имущественный вред возмещен, виновным лицом принесены извинения и для потерпевшего это явилось достаточным, в связи с чем, между ними было достигнуто примирение.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, то есть имущественного вреда, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д., а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. В свою очередь принесение извинений потерпевшему согласно п.2.1 названного постановления, также относится к иным мерам, направленным на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, а способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются только самим потерпевшим.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 добровольно перевел денежные средства на счет ........ в сумме 4122 рубля 80 копеек, принес свои извинения, чем загладил причиненный вред, между Обществом, в лице его представителя и ФИО2 состоялось примирение, что подтверждено представителем потерпевшего. Совершенных ФИО2 действий для Общества было достаточно для восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов, в связи с чем, какие-либо претензии имущественного характера со стороны законного представителя юридического лица к подсудимому не имеется.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО2 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется органом предварительного следствия, относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по указанным в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям, им были выполнены.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в совокупности с обстоятельствами данного уголовного дела, включая степень общественной опасности преступления, в совершении которого органом предварительного следствия обвиняется ФИО2, личность подсудимого ФИО2, который в числе прочего, не судим, фактов привлечения к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений в области охраны собственности, не имел, осуществляет заботу о малолетнем ребенке, трудоустроен, по месту жительства охарактеризован, как лицо в употреблении спиртного и наркотических средств, не замеченное, на учете в отделе полиции, не состоящее, жалоб на поведение которого со стороны иных лиц, не поступало, а равно характер вреда, причиненного потерпевшему, поведение ФИО2 после события рассматриваемого преступления, выразившееся в совершении действий, направленных на добровольное возмещение причиненного ущерба, принесении извинений, мнение самого потерпевшего, в лице его представителя, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим. Прекращение уголовного дела влечет прекращение уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, приобщенный к уголовному делу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ........ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░