Решение по делу № 33-2518/2017 от 05.06.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Рабдаева Н.Г. поступило 05.06.2017г.

дело № 33-2518/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Мирзаевой И.И., Семенова Б.С., при секретаре Рычковой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Северобайкальский район» о понуждении получить санитарно-эпидемиологическое заключение на участок под полигон твердых бытовых отходов, организовать утилизацию и переработку бытовых отходов, обустроить санкционированные свалки в поселках Кичера, Ангоя, Новый Уоян, по частной жалобе представителя Администрации МО «Северо-Байкальский район» Горбачевой Ж.В. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 апреля 2017 года, которым оставлено без удовлетворения заявление администрации МО «Северо-Байкальский район» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 30.08.2012 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 30.08.2012г. был удовлетворен иск Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия. Суд обязал администрацию МО «Северо-Байкальский район» получить санитарно-эпидемиологическое заключение на участок под полигон твердых бытовых отходов в поселке Нижнеангарск, организовать утилизацию и переработку бытовых отходов на полигоне в поселке Нижнеангарск в виде складирования отходов в котлован, очистки от мусора подъездной дороги к котловану, прилегающего к полигону леса; производить ежесуточную изоляцию отходов; обустроить санкционированные свалки в поселках Кичера, Ангоя, Новый Уоян – складировать все отходы в котлованы, провести работы по их уплотнению и изоляции, очистке территории свалок за пределами котлованов, в том числе в прилегающем лесу, на подъездной дороге; провести работы по обваловке и прокладке минерализованной полосы вокруг свалок. Решение суда вступило в законную силу 07.11.2012г.

Обращаясь в суд, и.о. главы администрации МО «Северо-Байкальский район» Беляев А.В. просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2017г., ссылаясь на отсутствие денежных средств в бюджете района для исполнения решения суда, а также указывая на невозможность исполнения решения суда в части ввиду нахождения пос. Нижнеангарск в водоохраной зоне, в связи с чем в силу ст.65 Водного кодекса РФ исполнить решение суда в части получения санитарно-эпидемиологического заключения на участок под полигон ТБО и организовать утилизацию и переработку бытовых отходов в пос. Нижнеангарск невозможно.

В судебном заседании помощник прокурора Денисова Н.В. против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представители Администрации МО «Северобайкальский район», Северобайкальского РОСП УФССП по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, от представителя истца Горбачевой Ж.В. поступило ходатайство о рассмотрении заявления без участия ответчика.

Определением суда в предоставлении отсрочки отказано.

В частной жалобе представитель ответчика Администрации МО «Северобайкальский район» Горбачева Ж.В. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что пос. Кичера и пос. Нижнеангарск расположены в водоохранной зоне, в связи с чем исполнение решения суда в данной части не представляется возможным. Просит учесть отсутствие в бюджете достаточных средств для исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 ГПК.

Рассмотрев заявление об отсрочке исполнения, суд обсудил заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель, и пришел к правильному выводу, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения, по данному делу не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения.

Отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств для надлежащего исполнения решения суда основанием для предоставления отсрочки исполнения решения являться не может, поскольку не свидетельствует об уважительности причин неисполнения решения суда. Кроме того, после вступления решения суда в законную силу прошло более 4 лет, в течение которых у ответчика имелась реальная возможность его исполнить. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Отсутствие финансирования или недостаточный объем финансирования не освобождает ответчика от исполнения судебного решения.

Довод частной жалобы о том, что в связи с изменениями, внесенными в ФЗ №89-ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления» с 01.01.2016г. организация деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов относится к полномочиям субъектов Российской Федерации, в связи с чем решение суда не может быть исполнено, не может быть принят во внимание в качестве основания для предоставления отсрочки, поскольку данная обязанность на администрацию МО «Северо-Байкальский район» была возложена до внесения указанных изменений в закон. Кроме того, отсрочка исполнения судебного акта представляет собой перенесение срока исполнения с одной, установленной законом или судом даты, на другой срок. В данном случае ответчик ссылается на невозможность исполнения решения суда в принципе, что основанием предоставления отсрочки не является.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: