Решение по делу № 33-13/2016 (33-7717/2015;) от 29.09.2015

Дело №33-13/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей А.И.Никитиной и В.Г.Чердынцевой,

при секретаре Н.В.Рассейно, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И.Малкова по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Усманова Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Новопокровское» и индивидуальному предпринимателю Чумак Н.И. о признании права собственности на объект недвижимого имущества по апелляционной жалобе Чумак Н.И. на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 11 июня 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Р.М.Усманов обратился в суд с иском к ООО «Новопокровское» о признании права собственности на объект недвижимого имущества, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи здания от 22 сентября 2014 года, в соответствии с которым ответчик обязался передать ему в собственность, а он принять и оплатить здание крытого тока, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: (адрес), – инвентарный номер (адрес), принадлежащее ответчику на основании Акта приема-передачи основных средств, переданных Комитетом по управлению имуществом муниципального образования (МО) г.Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области ОАО «Новопокровское» в счет доли уставного капитала, и Передаточного акта от 28 октября 2012 года, по которому ОАО «Новопокровское» указанное здание передало ООО «Новопокровское». Согласно пункту 2.1 договора стоимость здания крытого тока составила 950.000 руб. Указанную сумму он полностью выплатил ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №48 от 02 декабря 2014 года. В тот же день, 02 декабря 2014 года, ответчик передал ему здание крытого тока по акту приема-передачи №28 от 02 декабря 2014 года. Таким образом, свои обязательства по договору купли-продажи он исполнил в полном объеме, однако в регистрации права собственности на приобретенный объект недвижимости ему было отказано в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) отсутствует запись регистрации права собственности продавца на указанный объект недвижимости. На основании статей 8, 12, 2018, 454 Гражданского кодекса РФ просил признать за ним право собственности на здание крытого тока, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: (адрес), – инвентарный номер ....

В судебном заседании истец Р.М.Усманов иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Новопокровское» С.В.Буряшкин иск признал, пояснив, что изначально здание крытого тока было передано Администрацией Кувандыкского района Оренбургской области Открытому акционерному обществу (ОАО) «Новопокровское» в качестве уставного вклада при учреждении последнего. При реорганизации ОАО «Новопокровское» в ООО «Новопокровское» здание крытого тока перешло в собственность ООО «Новопокровское», было поставлено на баланс и учитывалось в ООО «Новопокровское» как основное средство. Право собственности на указанное здание в установленном порядке зарегистрировано не было в связи с отсутствием денежных средств.

Решением суда иск Р.М.Усманова удовлетворен.

В апелляционной жалобе лицо, изначально не привлеченное к участию в деле, индивидуальный предприниматель Н.И.Чумак просит решение суда отменить, указывая, что обжалуемым решением затрагиваются его права как собственника земельного участка, поскольку здание крытого тока располагается на принадлежащем ему земельном участке, которым он фактически владеет и пользуется с 2001 года. Также указал, что здание крытого тока представляет собой сооружение-навес над площадкой с твердым покрытием и объектом недвижимости не является. Кроме того, вызывает сомнение Акт приема-передачи основных средств, переданных Комитетом по управлению имуществом МО г. Кувандыка и Кувандыкского района ОАО «Новопокровское», представленный в ксерокопии, который не содержит даты его составления, а юридическое лицо, которому передается имущество, указано как ОАО «Ново-Покровское».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 ноября 2015 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены индивидуальный предприниматель Н.И.Чумак, Администрация муниципального образования город Кувандык Оренбургской области и Администрация муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, послужило допущенное судом первой инстанции существенное нарушение процессуального закона, выразившееся в непривлечении к участию в деле лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются решением суда, что в силу пункта 4 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции определением судебной коллегии индивидуальный предприниматель Н.И.Чумак привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Р.М.Усманов заявленный иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Новопокровское» по доверенности С.В.Буряшкин иск признал, пояснив, что собственником здания крытого тока всегда являлось ООО «Новопокровское», которое и реализовало спорное здание истцу по договору купли-продажи от 22 сентября 2014 года; о том, что собственником земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости, является Н.И.Чумак, им известно не было.

Представитель ответчика Н.И.Чумак по доверенности А.В.Правдин в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что начиная с 2000 года земельным участком, на котором расположено здание крытого тока, владеет и пользуется Н.И.Чумак. До 2000 года владельцем спорного объекта являлся колхоз, однако после указанной даты все права на спорный объект перешли к Н.И.Чумак, который занимается выращиванием сельскохозяйственных культур. Никакой передачи имущества в ООО «Новопокровское» по Акту приема-передачи от 28 октября 2012 года не было, поскольку такого юридического лица как Комитет по управлению имуществом МО г.Кувандыка и Кувандыкского района не существовало, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представители третьих лиц, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия установила:

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного иска Р.М.Усманов ссылается на заключенный между ним, как покупателем, и ООО «Новопокровское», как продавцом, договор купли-продажи здания от 22 сентября 2014 года, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить недвижимое имущество – здание крытого тока, общей площадью ... кв.м., адрес объекта: (адрес), – инвентарный номер ....

Согласно пункту 1.2 договора недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается Актом приема-передачи основных средств, переданных Комитетом по управлению имуществом МО г. Кувандыка и Кувандыкского района в ОАО «Новопокровское» в счет доли уставного капитала, и передаточным Актом от ОАО «Новопокровское» в ООО «Новопокровское» от 28 октября 2012 года.

Цена приобретаемого покупателем здания крытого тока составляет 950.000 рублей, включая НДС в размере 18% (пункт 2.1 договора.)

Указанная в договоре сумма была внесена Р.М.Усмановым в кассу ООО «Новопокровское», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №48 от 02 декабря 2014 года.

Согласно Акту на передачу имущества от 02 декабря 2014 года здание крытого тока передано покупателю.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения является ли спорный объект объектом недвижимости.

Согласно заключению эксперта №611/16-2 от 25 марта 2016 года, составленному экспертом *, сооружение крытого тока, литер ..., расположенное по адресу: (адрес), – является объектом недвижимости как строительное сооружение, прочно связанное с землей. Площадь объекта по внутреннему обмеру составляет ... кв.м., площадь застройки – ... кв.м. Технические характеристики и конструктивные решения объекта соответствуют требованиям строительных норм и правил.

Из материалов дела также следует, что сообщением Государственного регистратора Оренбургской области ** об отказе в государственной регистрации №... от 30.01.2015 года покупателю Р.М.Усманову было отказано в государственной регистрации права собственности на здание крытого тока по вышеуказанному адресу на том основании, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) отсутствуют записи о праве собственности продавца ООО «Новопокровское» на отчуждаемый объект недвижимости, заявление и документы на регистрацию права собственности на отчуждаемый объект продавцом не представлены, в связи с чем ООО «Новопокровское» не вправе распоряжаться объектом недвижимости, право собственности на который за продавцом не зарегистрировано (л.д. 21 – 22).

В силу положений статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (пункт 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2). Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При этом в соответствии с требованиями статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю также подлежит государственной регистрации.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции указал, что договор купли-продажи здания крытого тока от 22 сентября 2014 года сторонами фактически исполнен, спора о правах на здание крытого тока не имеется, а отсутствие государственной регистрации перехода право собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Вместе с тем судом не было принято во внимание, что в силу вышеприведенных норм закона регистрация за истцом права собственности на спорный объект недвижимости на основании заключенного между ним и ООО «Новопокровское» договора купли-продажи, то есть регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю, могла быть произведена только при наличии регистрации права собственности продавца на отчуждаемый им объект недвижимости.

Поскольку право собственности на спорный объект в установленном законом порядке за продавцом ООО «Новопокровское» зарегистрировано не было, то, следовательно, последнее, не будучи собственником спорного объекта недвижимости, не вправе было производить его отчуждение.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Р.М.Усманова о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества по указанным истцом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 11 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Усманова Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новопокровское» и индивидуальному предпринимателю Чумак Н.И. о признании права собственности на объект недвижимого имущества отказать.

Председательствующий:

Судьи: