Решение по делу № 33-1248/2023 от 10.08.2023

Дело №                                                                                               Председательствующий – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО8,

судей – ФИО9

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о признании кредитного договора недействительной сделкой

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в Магасский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и ФИО1, недействительной сделкой, указав в обоснование заявленных требований, что указанный кредитный договор ею не заключался и не подписывался.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель истец ФИО1, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО6, подержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик - возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых.

Вступившим в законную силу решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору в размере 174271,05 руб.; кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и ФИО1 расторгнут.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска администрации, суд первой инстанции, указав, что сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 была направлена копия решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и получена ею согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истец ФИО1 знала о наличии кредитного договора, в связи с чем применил к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, заявленного представителем ответчика в письменных возражениях. Поскольку отказ в иске связан с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, ч. 3 ст. 46 АПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное в письменных возражениях представителем ответчика ФИО7, у которой в момент подачи письменных возражений отсутствовала соответствующая доверенность на представление интересов ответчика, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Таким образом, судом не были учтены указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а вывод об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности является преждевременным.

Согласно абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, при этом суд не исследовал и не устанавливал все фактические обстоятельства дела, которые необходимо установить по данной категории дел, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о признании кредитного договора недействительной сделкой направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащими подписями

Верно:

Судья                                   ФИО8