Решение по делу № 33-4381/2021 от 01.07.2021

Дело № 33-4381/2021

№ 2-31/2020

УИД 36RS0003-01-2019-003350-96

Строка № 2.209 г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд

в составе председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда

гражданское дело по исковому заявлению Ивониной Евдокии Григорьевны к ТСЖ «Эверест» о признании отсутствующей задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире, исключении сведений по задолженности из сведений по лицевому счету по квартире, признании незаконно предъявленной суммы к оплате, взыскании незаконно предъявленной к оплате суммы, компенсации морального вреда

по частным жалобам Ивониной Евдокии Григорьевны и ее представителя по доверенности Ситниковой Любови Ивановны

на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа

от 25 февраля 2021 г.

(судья районного суда Жарковская О.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

решением Левобережного районного суда г. Воронежа

от 1 июня 2020 г. исковые требования Ивониной Е.Г. к ТСЖ «Эверест» удовлетворены (т.2 л.д. 90-91, 92-101).

25 февраля 2020 Ивонина Е.Г. обратилась в суд с ходатайством

о принятии мер по обеспечению иска, просила суд наложить арест на денежную сумму, указанную в определении суда от 13 ноября 2020 г.

о взыскании судебных расходов с ТСЖ «Эверест» в пользу истца, находящуюся на расчетном счете ООО Единый расчетно-кассовый центр «Домостроитель» №№ в Центрально-Черноземном Банке Сбербанка России, принадлежащую ТСЖ «Эверест», что необходимо заявителю для дальнейшего принудительного исполнения определения суда (т.2 л.д. 243)

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа

от 25 февраля 2021 г. отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска (т. 2 л.д. 248).

В частной жалобе Ивонина Е.Г., ее представитель по доверенности Ситникова Л.И. просили отменить определение судьи от 25 февраля 2021 г., указывая, что свободных денежных средств в ТСЖ «Эверест» нет, кассовая книга не ведется, все денежные средства сразу зачисляются в ООО ЕРКЦ «Домостроитель», поэтому принятие мер по обеспечению иска необходимо. Кроме того, указано, что с заявлением о наложении ареста обращалась Ивонина Е.Г., а не Ситникова Л.И. (т.3 л.д. 3, 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд назначил дело к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, вместе с тем сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены на сайте суда.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, определением Левобережного районного суда г. Воронежа суда

от 13 ноября 2020 г., вступившем в законную силу 28 января 2021 г.,

с ТСЖ «Эверест» в пользу Ивониной Е.Г. взысканы судебные расходы в размере 15 158 руб. (т.2 л.д. 234-238).

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов истца либо невозможности или затруднительности защиты права, исполнения судебного акта без принятия обеспечительных мер по иску не представлено и документально не подтверждено, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер по иску.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Обязанность доказать необходимость принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер. При этом вопрос об обеспечении иска суд должен разрешать с учетом того, что это обстоятельство может причинить вред интересам ответчика.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 595-О-О

от 21 октября 2008 г., согласно которой положения статьи 139 ГПК РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 56 ГПК РФ, не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств, судьей обоснованно отказано истцу в удовлетворении заявления о применении мер по обеспечению иска.

Заявляя ходатайство по обеспечению иска, истец не привел каких-либо объективных и обоснованных доводов, свидетельствующих о том, что в непринятие мер по обеспечению иска может каким-либо образом затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

ТСЖ «Эверест» является действующим юридическим лицом, ведущим соответствующую деятельность, имеющим расчетный счет. Сумма, подлежащая взысканию на основании вышеуказанного судебного акта небольшая. Доказательств невозможности исполнения не имеется.

Нарушений норм права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Довод жалобы о том, что судом разрешено заявление представителя Ивониной Е.Г. Ситниковой Л.И., по мнению суда апелляционной инстанции, не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку поданное заявление разрешено по существу заявленных в нем доводов, права ни Ивониной Е.Г., ни Ситниковой Л.И. в данном случае не нарушены.

В силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа

от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, частные жалобы

Ивониной Евдокии Григорьевны и ее представителя по доверенности Ситниковой Любови Ивановны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2021 г.

Председательствующий судья Е.П. Юрченко