Решение по делу № 2-2775/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-2775/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Лесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубакова Александра Валерьевича, Зубакова Константина Валерьевича к Мамедовой Тарана Халаддин кызы о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Зубаков А.В., Зубаков К.В. обратились в суд с иском к Мамедовой Т.Х.к. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением квартирой по <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истцам принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: ......... на основании свидетельства о праве на наследство. Дед истцов - Зубаков Н.А. в 2002 г. за денежное вознаграждение дал свое согласие на регистрацию ответчицы в спорном жилом помещении. Мамедова Т.Х. в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не намеревалась этого делать, ее вещей там нет.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что о факте регистрации ответчицы в спорном жилом помещении он узнали случайно. Мамедову Т.Х. никогда не видели, кем она является истцам неизвестно.

Мамедова Т.Х.к. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации.

Третьи лица Зубакова Т.А., Журавлева В.Я. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска. Подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении.

От третьего лица – Санду Н.Г. поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Санду Н.Г. сообщил, что Мамедову Т.Х. он не знает, в доме ее никогда не видел.

Третьи лица Капустина А.В., Капустина Е.В., представитель Управление по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области во Фрунзенском районе г. Ярославля в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по существу иска не представлено.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцам на праве собственности принадлежит 1/3 доля (по 1/6 доле) в праве собственности на дом по адресу: ......... на основании свидетельства о праве на наследство по закону .

В пользовании истцов в указанном доме находится отдельное изолированное помещение – кв. №2.

Из сведений домовой книги усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрирована Мамедова Т.Х.к.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности истцов на спорное жилое помещение возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Ранее спорная квартира принадлежала деду истцов - Зубакову Н.А., который, как поясняли истцы, и зарегистрировал ответчицу в спорном жилом помещении за денежное вознаграждение.

Из объяснений стороны истца, третьих лиц судом установлено, что регистрация ответчика носит формальный характер, Мамедова Т.Х.к. в спорное жилое помещение никогда не вселялась, там не проживала, ее вещей там никогда не было. Ответчицу ни истцы, ни лица, проживающие в спорном доме никогда не видели.

Оснований не доверять объяснениям лиц, участвующих в деле у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Оценивая факт регистрации Мамедовой Т.Х.к. в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе, права на жилище.

Данный факт судом учитывается в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для возникновения у ответчика права на спорное жилое помещение.

Проанализировав все в совокупности, принимая во внимание, что истцы являются участниками долевой собственности в праве собственности на дом по адресу: ........., занимают, в связи со сложившимся порядком пользования обособленное жилое помещение – кв. № 2, учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение у ответчицы отсутствует, самостоятельного права пользования жилым помещением, не зависящего от волеизъявления собственника, ответчик не имеет, членом семьи собственника жилого помещения Мамедова Т.Х.к. не является, совместно с собственниками в спорном доме никогда не проживала (какое-либо иное соглашение между сторонами о порядке пользования вышеуказанной квартирой суду не представлено), в жилое помещение Мамедова Т.Х.к. не вселялась, бремя содержания имущества не несет, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчицы в спорном доме носит формальный характер. Наличие регистрации ответчика по указанному адресу нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению имуществом, Мамедову Т.Х.к. надлежит признать не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ........., сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Мамедову Тарана Халаддин кызы, не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой 2 по адресу: ..........

Снять Мамедову Тарана Халаддин кызы, с регистрационного учета по адресу: ..........

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова