Решение по делу № 1-494/2022 от 04.10.2022

УИД 61RS0007-01-2022-005987-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону                          23 ноября 2022 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Попова А.Е. \ единолично \,

при секретаре Болоковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Волго-Донского транспортного прокурора Крымшамхаловой Р.Р.,

адвокатов: Лебедева С.В., Голобородько А.Г.,

подсудимого: Сорокина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Сорокина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Сорокина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ – судья по ходатайству стороны либо по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно требованиям ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении(акте) должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Из обвинительного заключения следует, что Сорокин В.В., являясь на основании приказа № от 01.03.2022 и должностной инструкции утвержденной генеральным директором АО «Ростовский порт» Свидетель №1 от 01.03.2022, заместителем председателя совета директором по урегулированию вопросов АО «Ростовский порт», действуя в интересах юридического лица, имея умысел на самоуправство, то есть, самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Сорокин В.В. 01.07.2022 примерно в 10 часов 00 минут находясь в помещении АО «Ростовский порт», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 30, встретил ранее ему знакомых Потерпевший №1 являющегося исполнительным директором ООО «ТД-Ростовский порт» и Потерпевший №2, ранее оказывавшего услуги для ООО «ТД-Ростовский порт», и, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на самоуправство, завел указанных лиц в помещение кабинета переговорной, расположенного на втором этаже помещения АО «Ростовский порт» по вышеуказанному адресу, с целью разговора о возврате Потерпевший №1 и Потерпевший №2 образовавшегося долга перед ООО «ТД Ростовский порт» согласно договорам процентных займов: от 22.09.2021 за № на сумму 1 000 000 рублей, от 15.11.2021 за № на сумму 3 190 000 рублей, от 25.03.2022 за № на сумму 3 000 000 рублей, а всего на общую сумму 7 190 000 рублей.

В ходе возникшего спора относительно объемов выполненных работ Потерпевший №1 и Потерпевший №2, для нужд ООО «ТД-Ростовский порт», а также целей, на которые фактически были потрачены полученные в период времени с 30.08.2021 по 30.06.2022 последними денежные средства согласно вышеуказанных договоров процентных займов, Сорокин В.В. в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 01.07.2022 находясь в помещении кабинета переговорной, под угрозой применения насилия в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, потребовал от Потерпевший №1 передать сумму долга в размере 1 800 000 рублей и Потерпевший №2 сумму долга в размере 1 035 000 рублей, в счет погашения образовавшегося долга перед ООО «ТД Ростовский порт», которые, по мнению Сорокина В.В. были потрачены ими на цели, не связанные с развитием ООО «ТД Ростовский порт». Во исполнение требования Потерпевший №1 по указанию Сорокина В.В. передал, неосведомленному о преступных намерениях последнего Свидетель №6, имеющиеся у него на тот момент при себе денежные средства в сумме 130 000 рублей, а также по требованию Сорокина В.В. ключи от принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «HAVAL JOLION» с государственным регистрационным номером Е 503 ВХ, 761 регион, стоимостью 1 884 000 рублей, в качестве залога, в свою очередь Потерпевший №2 по указанию Сорокина В.В. передал неосведомленному о преступных намерениях последнего Свидетель №6, имеющиеся у него на тот момент при себе денежные средства в сумме 35 000 рублей.

Далее Сорокин В.В., под угрозой применения насилия в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 потребовал последних написать расписки с обещанием вернуть денежные средства, взятые на развитие проекта Потерпевший №1 в сумме 1 670 000 рублей, а Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1 035 000 рублей.

Затем Сорокин В.В. неправомерно завладев суммой денег полученных от Потерпевший №1 и Потерпевший №2, передав в дальнейшем денежные средства Свидетель №6, который по указанию Сорокина В.В. 13.07.2022 внес на расчетный счет № ООО «ТД Ростовский порт» открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Ростов-на-Дону, Евдокимова, д. 35 в счет частичного погашения долга.

Своими преступными действиями Сорокин В.В. нарушил права Потерпевший №1 и Потерпевший №2, закрепленные Конституцией РФ, а именно: право на личную неприкосновенность, предусмотренное ч. 1 ст. 22 Конституции РФ; право частной собственности, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ, и причинил тем самым последним существенный вред.

Таким образом, из содержания обвинительного заключения не ясно, в чем заключается нарушение права Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на частную собственность, причинившее существенный вред – в завладении суммой денег, размер которой не указан, автомобилем марки «HAVAL JOLION» с государственным регистрационным номером Е 503 ВХ, 761 регион, либо расписками с обещанием вернуть денежные средства, взятые на развитие проекта.

Кроме того, в обвинительном заключении содержатся противоречия, которые невозможно устранить в судебном заседании. Так, в тексте обвинительного заключения указано, что во исполнение требования Потерпевший №1 по указанию Сорокина В.В. передал, неосведомленному о преступных намерениях последнего Свидетель №6, имеющиеся у него на тот момент при себе денежные средства в сумме 130 000 рублей, а также по требованию Сорокина В.В. ключи от принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «HAVAL JOLION» с государственным регистрационным номером Е 503 ВХ, 761 регион, стоимостью 1 884 000 рублей, в качестве залога, в свою очередь Потерпевший №2 по указанию Сорокина В.В. передал неосведомленному о преступных намерениях последнего Свидетель №6, имеющиеся у него на тот момент при себе денежные средства в сумме 35 000 рублей.

И далее, указано, что затем Сорокин В.В., неправомерно завладев суммой денег полученных от Потерпевший №1 и Потерпевший №2, передав в дальнейшем денежные средства Свидетель №6

То есть, не ясно, от кого конкретно Свидетель №6 получил сумму денег, кому эту сумму денег потерпевшие вручали и в каком размере.

        Таким образом, в тексте обвинительного заключения, а также предъявленном обвинении не указано, в чем конкретно выражалось нарушение права Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на частную собственность, причинившее существенный вред, а также имеются противоречия относительно способа передачи неконкретизированной суммы денег Свидетель №6 Данные нарушения УПК РФ являются существенными, не устранимыми в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд, не выходя за рамки предъявленного обвинения, не может самостоятельно устранить имеющиеся в обвинительном заключении вышеуказанные нарушения УПК РФ, что, в свою очередь, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, 237 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Для устранения препятствий рассмотрения судом уголовного дела по существу, возвратить Волго-Донскому транспортному прокурору уголовное дело по обвинению Сорокина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, по ст.330 ч.2 УК РФ

Меру пресечения Сорокину В.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течении 10 дней с момента его вынесения.

                ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: