Решение по делу № 11-14/2015 от 19.11.2015

                                                  Дело № 11-14/2015

                   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2015 года                                                                            с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкирцевой Е. Н. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя по частной жалобе ответчика на определение мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 22 октября 2015 года, которым постановлено:

«Отказать Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 13 августа 2015 года по гражданскому делу № 2-483/2015 по исковому заявлению Башкирцевой Е. Н. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя»,

                     У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 13 августа 2015 года иск Башкирцевой Е. Н. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя удовлетворен частично. Признаны незаконными действия ответчика по списанию с банковского счета истца суммы в 24537 рублей 89 копеек за период с <> по <>. С ответчика в пользу истца взыскано в счет возврата незаконно списанных денежных средств 24537 рублей 89 копеек, в счет денежной компенсации морального вреда 6000 рублей, в удовлетворении оставшейся части заявленного требования отказано. Всего в пользу истца взыскано 30537 рублей 89 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика Клуев М. М. 06 октября 2015 года подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование ввиду уважительности причин пропуска этого срока, поскольку копия обжалуемого решения суда, принятого в окончательной форме поступила в адрес ответчика лишь 07 сентября 2015 года.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ответчика Нилова О. С. просит данное определение отменить как незаконное в связи с тем, что копия обжалуемого решения мирового судьи, принятого в окончательной форме 24 августа 2014 года, получена ответчиком лишь 07 сентября 2015 года. Апелляционная жалоба подготовлена и направлена в суд до истечения месячного срока, со дня получения копии обжалуемого решения суда. Полагает, что срок подачи апелляционной жалобы ответчиком пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением копии решения, следовательно, этот срок подлежит восстановлению.

По правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение мирового судьи подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал.

Мотивированное решение мирового судьи от 13 августа 2015 года изготовлено 24 августа 2015 года.

В соответствии с ч.1 ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В нарушение этого требования, копия мотивированного решения мирового судьи, изготовленного 24 августа 2015 года, направлена в адрес ответчика лишь 02 сентября 2015 года и получена им 07 сентября 2015 года, т.е. за пределами установленного законом срока.

Ответчик, получив копию судебного решения, подготовил и подал апелляционную жалобу в срок, не превышающий месяца, в связи с чем, судом не усматривается в его действиях злоупотребления правом.

Выводы мирового судьи в обжалуемом определении о том, что оставшегося после получения копии решения времени достаточно для подготовки и подачи жалобы, суд признает неверными, поскольку они ставят ответчика в неравное положение с другими лицами, участвующими в деле, вовремя получившими копии решения, необоснованно ограничивая тем самым предоставленный ему законом срок на апелляционное обжалование.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд признает причину пропуска ответчиком срока подачи апелляционной жалобы уважительной и считает, что этот срок подлежит восстановлению

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

                      О П Р Е Д Е Л И Л:

    Частную жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 22 октября 2015 года об отказе ПАО «Сбербанк России» в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 13 августа 2015 года отменить.

Восстановить ПАО «Сбербанк России» срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 13 августа 2015 года.

Апелляционную жалобу направить мировому судье для решения вопросов, предусмотренных статьями 322-325 ГПК РФ.

Председательствующий