Решение от 14.03.2023 по делу № 2-1394/2023 от 23.01.2023

№

УИД27RS0№-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                 14 марта 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,

при секретаре Алтуховой А.О.,

с участием истца Вакуленко А.А., представителя ответчика Овсянниковой О.П., представителя третьего лица Тарасенко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакуленко Александра Александровича к акционерному обществу «Корпорация развития <адрес>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,     

УСТАНОВИЛ:

Вакуленко А.А. обратился в суд с иском к АО «Корпорация развития <адрес>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 241 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований указав на то, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Вакуленко А.А. к АО «Корпорация развития <адрес>» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворены. С ответчика взыскана невыплаченная заработная плата в размере 657 670 руб. 30 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 59 653 руб. 40 коп., всего 717 323 руб. 70 коп. решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда было исполнено частично ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 918 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 387 908 руб. 60 коп. Остаток непогашенной задолженности составил 200 497 руб. 10 коп.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство имущества <адрес>.

В судебном заседании истец Вакуленко А.А. исковые требования поддержал, пояснил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика Овсянникова О.П. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель третьего лица с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Вакуленко А.А. к АО «Корпорация развития <адрес>» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты, удовлетворены. С АО «Корпорация развития <адрес>» в пользу Вакуленко А.А. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 657 670 руб. 30 коп., проценты за задержку в сумме 59 653 руб. 40 коп., всего – 717 323 руб. 70 коп.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика появилась обязанность возвратить денежные средства в размере 717 323 руб. 70 коп.

Согласно представленному платежному поручению № от 03.12.2021ответчиком выплачено 387 908 руб. 60 коп.

Остаток суммы составляет 329 415 руб. 10 коп., задолженность по настоящее время не оплачена.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая исковые требования истца, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку указанные исковые требования истцом заявлены на основании длительного неисполнения вступившего в законную силу решения суда по делу, вытекающему из трудовых отношений, в связи с чем, нормы гражданского законодательства в данной конкретной ситуации не применимы.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Не предусмотрена такая ответственность и правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае Вакуленко А.А. имеет право на индексацию, предусмотренную ст. 208 ГК РФ, которая выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.03.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░