Решение по делу № 2-3076/2024 от 09.07.2024

Дело № 2-3076/2024

39RS0010-01-2023-001866-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года    г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи     Дашковского А.И.

при помощнике    Гулидовой О.В.

с участием старшего помощника прокурору Гурьевского района Калининградской области Округ Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Завгороднего Александра Дмитриевича к Собликову Алексею Сергеевичу, Ермошкевичу Николаю Вячеславовичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в адрес суда с названным иском, в обоснование которого указал, что в отношении него Ермошкевичем Н.В. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое последний осужден приговором Гурьевского районного суда Калининградской области к ограничению свободы на один год.

Так при управлении ТС марки «<данные изъяты>, Ермошкевич Н.В. совершил наезд на Завгороднего, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Собственником указанного ТС является Собликов А.С., при этом Ермошкевич Н.В. в ходе производства по уголовному делу неоднократной указывал на то, что он работает на автомобиле, принадлежащем частному лицу, а доход они делят по полам.

Полагая, что между ответчиками имеются фактически сложившиеся трудовые отношения, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Заочным решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 января 2024 года требования истца Завгороднего А.Д. удовлетворены частично: в пользу Завгороднего Александра Дмитриевича (паспорт №) с Ермошкевича Николая Вячеславовича (паспорт №) компенсация морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб.; с ответчика Ермошкевича Николая Вячеславовича (паспорт №) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлину в размере 300 (триста) руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением суда от 09 июля 2024 года названное выше заочное решение отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

В судебном заседании истец Завгородний А.Д., а также его представитель Рогизный С.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Истцом представлено заявление, в рамках которого он не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Собликову А.С. и Ермошкевич Н.В., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, в суд не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Старший помощник прокурора Гурьевского района Калининградской области Округ Л.Л. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом размер компенсации оставила на усмотрение суда, просила определить его исходя из принципов разумности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 05 июня 2023 года Ермошкевич Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 24 августа 2023 года названный выше приговор суда первой инстанции изменен, дополнено содержание описательно-мотивировочной части приговора, а также на Ермошкевича Н.В. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Согласно содержанию названных выше судебных актов 29.07.2022 в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 32 минут Ермошкевич Н.В., управляя автомобилем и двигаясь задним ходом возле дома № 5 по пер. Мира в пос. Большое Исаково Гурьевского района Калининградской области, в нарушение требований п. 8.12 правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности маневра для других участников движения, и совершил наезд на пешехода Завгороднего А.Д., причинив ему телесные повреждения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда его здоровью, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В результате указанного выше пешеходу Завгороднему А.Д. причинена закрытая тупая сочетанная травма головы, грудной клетки: перелом стенок правой гаймморовой пазухи, гемосинус (кровь в пазухе); переломы 1, 2, 3, 4 ребер справа и 1, 2 ребер слева со смещением отломков, перелом 4-го ребра слева без смещения отломков; правосторонний напряженный пневмоторакс (воздух в плевральной полости) большого объема с колапсом правого легкого; перелом рукоятки грудины с умеренным смещением отломков, которая является опасной для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья.

Разрешая требования суд учитывает, положения п. 1 ст. 1064 ГК, которыми установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 3).

При разрешении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего спора, в том числе возраст и состояние здоровья потерпевшего (истца), степень причиненного ему вреда (тяжкий вред) и обстоятельства причинения, степень и характер нравственных страданий, перенесенных истцом.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд также принимает во внимание пояснения истца, и с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о наличии оснований взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 650 000 руб.

В свою очередь при определении лица, с которого подлежит взысканию указанная компенсация, суд не соглашается с позицией стороны истца в части наличия фактически трудовых отношений между ответчиками, поскольку данные Ермошкевичем Н.В. пояснения в период производства по уголовному делу не могут быть приняты судом в качестве исчерпывающего доказательства, подтверждающего позицию стороны истца.

Иных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между ответчиками в ходе производства по уголовному делу не установлено, в период производства по настоящему гражданскому делу не представлено.

На момент ДТП Ермошкевич Н.В. был допущен к управлению ТС марки «<данные изъяты>, что подтверждается фактом его включения в договор ОСАГО №, заключенный с АО СК «Двадцать первый век», со сроком действия до 11 января 2023 года. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

При таких условиях надлежащим ответчиком по делу является Ермошкевич Н.В., поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия он являлся законным владельцем автомобиля, переданного ему собственником в установленном порядке, о чем свидетельствует, в том числе включение его в договор обязательного страхования (страховой полис).

Учитывая установленные по делу фактически обстоятельства, суд полагает необходимым произвести взыскания суммы компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика Ермошкевича Н.В.

Также, учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которым издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Завгороднего Александра Дмитриевича – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Завгороднего Александра Дмитриевича (паспорт №) с Ермошкевича Николая Вячеславовича (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ответчика Ермошкевича Николая Вячеславовича (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 октября 2024 года.

Судья