Решение от 28.07.2022 по делу № 2-4679/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-4679/2022

УИД 66RS0003-01-2022-003698-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к Турдубековой Талайгюль Шабданбековне о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» обратилось в суд с иском к Турдубековой Талайгюль Шабданбековне о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки.

В исковом заявлении указан адрес регистрации ответчика: ***.

Вместе с тем, как следует из адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 13.07.2022, Турдубекова Т.Ш., *** года рождения, 27.08.2020 снята с регистрационного учета по адресу: ***, в связи с убытием во Всеволожский район Ленинградской области.

Согласно ответу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21.07.2022, Турдубекова Т.Ш., *** года рождения, на территории г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по учетам не значится.

В связи с установленными обстоятельствами судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения имущества ответчика.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца – Ашуралиевой Н.А., действюущей на основании доверенности от 16.05.2022, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Турдубекова Т.Ш. извещена по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, место жительства ответчика в настоящий момент неизвестно, доказательств фактического проживания ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, в материалах дела не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику Турдубековой Т.Ш. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, земли ТОО «Вартемяги», уч. Колясово, кадастровый номер 47:07:0485001:1087. Истцом заявлены требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству суда с нарушением правил о подсудности, так как ответчик на момент предъявления иска в Кировском районе г. Екатеринбурга по указанному в исковом заявлении адресу не проживал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области – по месту нахождения имущества ответчика. При этом спор о подсудности (ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствует, поскольку исковое заявление, поданное ранее во Всеволожский городской суд Ленинградской области, возвращено судьей на стадии принятия, при этом при определении места жительства ответчика суд исходил из сведений, указанных в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О II Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к Турдубековой Талайгюль Шабданбековне о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Королева