Решение по делу № 2-625/2023 (2-5113/2022;) от 01.12.2022

            УИД № 23RS0036-01-2022-009391-94

Дело № 2-625/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                          «11» января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего- судьи                Прокопенко А.А.,

при секретаре                                       Маркарьянц О.С.,

    с участием:

представителя истца                                   Макаренко А.А.,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика                               Протасовой Н.А.,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, уд. №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурджаняна К.С. к Колмычек И.Ю. о признании договора цессии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Нуржданян К.С. обратился в суд с иском к Колмычек И.Ю. о признании договора цессии недействительным.

                                                    В обоснование заявленных требований указано, что истец является цессионарием по договору об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ответчик является цедентом по данному договору.

                                                    Согласно договора уступке требования (цессии), цессионарию переуступлены права кредитора по получению задолженности с ЗАО «Исток-Траст». Требования к ЗАО «Исток-Траст» на дату заключения договора составляют 7 531 169 рублей.

                                                    Пунктом 1.3 договора уступки предусмотрено, что за уступаемые права

требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 50 000 000 рублей.

          Во исполнение договора, истцом выплачено ответчику наличными денежными средствами 40 000 000 рублей.

В ходе переговоров при заключении договора целью отношений между сторонами было приобретение истцом и продажа ответчиком акций ЗАО «Исток-Траст», которому на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:39:0604002:105 с лицензией на право пользования недрами, выданной ЗАО «Исток-Траст».

Однако ввиду юридической безграмотности истец заключил договор уступки права требования. Полагает, что данная сделка является притворной и заключена им на крайне невыгодных условиях, под влиянием обмана со стороны ответчика, поскольку истец не понимал действительный предмет сделки, а заключенный договор не реализует тех намерений, к которым стороны стремились.

Фактически по договору истец за 50 000 000 рублей приобрел 7 531 169 рублей, что более чем в 6,5 раз меньше внесенной им суммы, в связи с чем сделка является крайне невыгодной.

В адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и возврате полученных денежных средств, которое оставлено последним без ответа.

Считает, что ответчиком допущены существенные нарушения договора, т.к. заключенная сделка влечет для истца причинение такого ущерба, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В целях восстановления нарушенного права, Нурджанян К.С. просит суд признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Колмычек И.Ю. Применить последствия недействительности сделки, обязав Колмычек И.Ю. вернуть Нурджанян К.С. полученные по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 40 000 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Исток-Траст» в лице конкурсного управляющего Гридина Ю.А.

          В судебном заседании представитель истца по доверенности                Макаренко А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Протасовой Н.А.

          Представитель ответчика по доверенности и ордеру Протасова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, полагая, что основания для признания недействительным договора цессии отсутствуют, а оспариваемое соглашение заключено в надлежащей форме, содержит условие о предмете и иные существенные условия.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Исток-Траст» в лице конкурсного управляющего Гридина Ю.А., который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно представленной в суд телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Признание договора недействительным, как правило, является следствием нарушения требований законодательства, допущенного при заключении договора.

В силу ст. ст. 1, 8 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования, согласно которого Колмычек И.Ю. уступил Нурджаняну К.С. в полном объеме свои права кредитора по получению задолженности с ЗАО «Исток-Траст» в размере 8 486 790,67 рублей.

Задолженность ЗАО «Исток-Траст» перед ответчиком на дату заключения договора составила 7 531 169 рублей, что подтверждается решением Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, определением Арбитражного суда <адрес> по делу А-32-12616/2013-37/24-Б от ДД.ММ.ГГГГ и 955 621, 67 рублей, что подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> по делу А-32-12616/2013-37/24-Б от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением Арбитражного суда <адрес> по делу А-32-12616/2013-37/24-Б от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3 договора уступки предусмотрено, что за уступаемые права

требования, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 50 000 000 рублей. Денежные средства в этом размере выплачиваются цессионарием цеденту наличными деньгами: 1) 10 000 000 рублей – при подписании договора, 2) остальная сумма оплачивается согласно приложению № к договору.

          Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цедент обязан с момента вступления договора в силу передать по акту приема-передачи цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования; сообщить цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав по договору. Цедент обязан уведомить должника о состоявшейся уступке прав по настоящему договору, после вступления его в силу, путем направления ему третьего экземпляра договора и соответствующего уведомления.

Цессионарий обязуется принять от цедента документы, удостоверяющие право требование по акту приема-передачи, при этом передать денежные средства (п.2.2 договора).

В соответствии с п. 7.4 договора, в случае неисполнения сторонами обязательств, они возвращаются в первоначальное состояние.

Договор сторонами подписан, без указания каких-либо замечаний и претензий. По своей форме и содержанию договор формально соответствует требованиям закона.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Исток-Траст» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Гридин Ю.А.

Как установлено в судебном заседании, во исполнение договора истцом выплачено ответчику наличными денежными средствами 40 000 000 рублей, что подтверждается приложением к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно утвержденному стонами графику и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Исходя из показаний представителя истца, предметом оспариваемого договора сторон на самом деле являлся переход права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:39:0604002:105 с лицензией на право пользования недрами, выданной ЗАО «Исток-Траст». Совершенная сторонами сделка уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ являлась притворной с целью прикрыть сделку по аренде вышеуказанного земельного участка с правом пользования карьером.

          Из показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ответчика следует, что фактически предметом договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ являлась переуступка прав требования на карьер, право пользования которым по договору принадлежит ЗАО «Исток-Траст». На момент заключения договора цессии, он имел право распоряжаться данным карьером как единственный акционер и распорядитель прав на добычу полезных ископаемых. Это была устная договоренность на перспективу. Истец же за 50 000 000 рублей выкупил задолженность ЗАО Исток-Траст», признанного банкротом по решению Арбитражного суда <адрес>. В данный момент Колмычек И.Ю. является собственником ООО «Исток-Траст», однако доказательств тому не представил. От ответа на вопрос о том, был ли он собственником карьера или учредителем ЗАО «Исток-Траст», ответчик намеренно уклонился.

          Между тем, согласно списку зарегистрированных лиц ЗАО «Исток-Траст» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных в суд, владельцами акций ЗАО «Исток Траст» на момент заключения оспариваемого договора были: Романов С.Э. в размере 4 500 шт. и Погосян В.Г. в размере 500 шт. Ответчик Колмычек И.Ю. в данном списке не фигурирует и не значится.

           Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд делает вывод о том, что ответчик не имел каких-либо законных прав на спорный карьер и передачу права аренды на земельный участок, находящийся в пользовании ЗАО «Исток-Траст», тем самым вводя в заблуждение истца, не обладающего специальными познаниями в области юриспруденции, относительно правовой природы совершаемой ими сделки.

Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Утверждая представителя истца о притворном характере сделки, полностью подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о том, что при заключении оспариваемого договора, подлинная воля сторон была направлена на достижение других правовых последствий, в связи с чем такой договор прикрывал иную волю сторон, направленную на передачу права аренды на земельный участок, находящийся в пользовании ЗАО «Исток-Траст».

Действиями сторон данной сделки и пояснениями представителя истца и ответчика не подтверждена действительная воля сторон сделки на ее заключение и исполнение сторонами ее условий. Договор цессии не имеет четко определенного предмета, отсутствует акт приема-передачи предмета договора и иные документы, подлежащие передаче цессионарию. Договор заключен без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, совершен с целью прикрыть другую сделку по передаче права аренды земельного участка с правом пользования его недрами, что подтвердил в судебном заседании при допросе Колмычек И.Ю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) содержит специальные нормы, регулирующие порядок уступки прав требований должника в период его банкротства.

Статьи 110 Закона о банкротстве устанавливает специальный порядок продажи имущества и дебиторской задолженности в рамках процедур банкротства, в частности в случаях продажи имущества, дебиторской задолженности в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи в порядке и на условиях, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, определенных статьей 139.

Пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Между тем, в нарушение действующего законодательства и существующего банкротного дела в отношении ЗАО «Исток-Траст» при заключении договора цессии, согласие конкурсного управляющего на производство уступки прав кредитора по получению задолженности с ЗАО «Исток-Траст», получено не было.

Более того, ответчиком по настоящее время не выполнено условие              п. 2.1.1 договора о передачи по акту-приема передачи истцу всех необходимых документов, удостоверяющих право требования.

          В свою очередь истцом обязательства предусмотренные пп. 2. п. 1.3. договора в части внесения платежей в соответствии с графиком в сроки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не выполнены в связи с выявленным обманом со стороны ответчика при заключении договора цессии относительно действительного предмета цессии и фактических прав на данный предмет.

           Кроме того, в соответствии с условиями заключенного договора, цедент обязан уведомить должника о состоявшейся уступке прав по настоящему договору, после вступления его в силу, путем направления ему третьего экземпляра договора и соответствующего уведомления. Однако доказательств направления цедентом договора и соответствующего уведомления должнику о состоявшейся уступке прав, в материалы дела представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

           В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

          Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии правовой позицией изложенной в определении ВС РФ от 26.12.2017 № 305-ЭС17-14389 и Постановлении Президиума ВАС № 16002/10 данные обстоятельства признаны существенными нарушениями при

заключении договора.

           Основанием расторжения гражданско-правового договора, в том числе

цессии, является также существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

           Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд считает, оспариваемая истцом сделка по уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ является притворной и заключена им на крайне невыгодных условиях, под влиянием обмана со стороны ответчика, поскольку она не реализует тех намерений, к которым стороны стремились при ее заключении, следовательно, к ней должны применяться последствия недействительности сделки, а стороны возвращаться в первоначальное положение.

Нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчика, по мнению суда злоупотребившего правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым, при заключении оспариваемой сделки повлекло такой ущерб, что Нурджанян К.С. в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Так согласно ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом этого, установленного нарушения прав и законных интересов истца, суд применяет последствия недействительности сделки с обязанием сторон возвратить все полученное по сделке в первоначальное положение, а именно: истца вернуть ответчику право требования задолженности к ЗАО «Исток Траст» в размере 7 531 169 рублей и 955 621 рублей 67 копеек, ответчика возвратить полученные от истца денежные средства в размере 40 000 000 рублей за уступку прав.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нурджаняна К.С. к Колмычек И.Ю. о признании договора цессии недействительным, - удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нурджанян К.С. и Колмычек И.Ю.

Применить последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить все полученное по сделке, а именно: Нурджаняна К.С. вернуть Колмычек И.Ю. право требования задолженности к ЗАО «Исток Траст» в размере 7 531 169 рублей и 955 621 рублей 67 копеек, обязать Колмычек И.Ю. возвратить Нурджаняну К.С. полученные денежные средства в размере 40 000 000 рублей.

Взыскать с Колмычек И.Ю. в пользу Нурджаняна К.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.01.2023.

Судья: