Решение по делу № 2-735/2023 от 21.02.2023

УИД 74RS0027-01-2023-000354-39                            копия

Дело № 2-735/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года                 г. Карабаш

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Браилко Д.Г.,

при секретаре Якушкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башировой Натальи Сергеевны к Абдужаборову Абдулхакиму Абдулфатоевичу, Балбукову Александру Андреевичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Баширова Н.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Абдужаборову А.А., Балбукову А.А. о расторжении договора купли продажи автомобиля и взыскании, уплаченных по договору, денежных средств. В обоснование исковых требований истец указал, что 26.11.2022 года на интернет сайте увидела объявление о продаже автомобиля Рено Флюенс стоимостью 450000 руб. Данный автомобиль заинтересовал истца, поэтому, созвонились с покупателем, который пояснил, что автомобиль находится в хорошем состоянии, требуется замена стойки стабилизатора а так же сообщил о замене двигателя предыдущим владельцем. С целью проверки автомобиля истец при помощи интернет ресурса заказал отчет об автомобиле, из которого следовало, что автомобиль участвовал в ДТП, в котором был поврежден бампер.

28.11.2022 года истец приехала в г. Кыштым для осмотра автомобиля. Осмотр проводился в утреннее время, но в темное время суток. Автомобиль стоял на улице, был заметен снегом, двигатель автомобиля был заведен и работал. Истец с супругом визуально осмотрели автомобиль, продавец так же указал на передний бампер, который был с повреждениями. Истец и ее супруг проехали на автомобиле некоторое расстояние, после чего передали продавцу деньги за автомобиль.

Далее, проехав значительное расстояние, истец выявил в автомобиле недостатки, а именно: самопроизвольно выключается передача, были замечены окрасы по всему периметру автомобиля. После чего истец позвонил продавцу с требованием вернуть денежные средства за автомобиль, так как его реальное состояние не совпадает с описанием. Однако продавец ответил отказом.

В свою очередь истец полагает, что автомобиль имеет недостатки, которые не были оговорены продавцом, в частности самопроизвольно выключается передача, не работает центральный замок, не работает система обогрева салона автомобиля и обогрев заднего стекла, имеются повреждения корпуса автомобиля по всему периметру, в последствии автомобиль перестал заводиться. Помимо этого номер двигателя автомобиля скрыт, что препятствует постановке автомобиля на регистрационный учет. Кроме этого договор купли продажи подписан не указанным в нем продавцом, а иным лицом, ввиду чего полагает, что сделка по приобретению автомобиля недействительна.

В судебное заседание истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Абдужаборов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, так как продал автомобиль Балбукову А.А., с Башировой Н.С. договоров купли – продажи автомобиля не заключал.

Ответчик Балбуков А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Балбукова А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований к ответчику Балбукову А.А. возражал, так как Балбуковым А.А. техническое состояние автомобиля не скрывалось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Исходя из п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (иену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 данной статьи).

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании 19.11.2022 года между Абдужаборовым А.А. и Балбуковым А.А. был заключен договор купли – продажи автомобиля «Reault Fluence», VIN код НОМЕР, регистрационный знак НОМЕР, 2013 года выпуска, цвет белый (далее по тексту – Автомобиль).

28.11.2022 года Баширова Н.С. заключила договор с Балбуковым А.А. на приобретение Автомобиля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что автомобиль был передан Балбукову А.А. 19.11.2022 г. на основании сделки, приходит к выводу, что Абдужаборов А.А. на момент заключения сделки с Башировой Н.С. 28.11.2022 г. о продаже автомобиля не являлся его владельцем, ввиду чего в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании с Абдужаборова А.А. денежных средств отказывает.

Разрешая исковые требования к Балбукову А.А. суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм права обязанность доказать о наличии в товаре недостатков возложена на истца.

Судом по делу была назначена судебная экспертиза для определения в товаре недостатков.

Обязанность по представлению автомобиля для осмотра экспертом была возложена на МО МВД России «Кыштымский» - до принятия решения по материалу проверки, после принятия решения по такому материалу на лицо, которому автомобиль передан в соответствии с решением уполномоченного лица.

Проведение экспертизы было назначено на 14.09.2023 года, проведение экспертизы окончено 19.09.2023 года. Постановлением заместителя начальника ОУР МО МВД России «Кыштымский» от 04.09.2023 года Башировой Н.С. отказано в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, с момента отказа в возбуждении уголовного дела обязанность по предоставлению автомобиля эксперту была возложена на истца Баширову Н.С.

В судебном заседании представитель Башировой Н.С. – Баширов Р.Т. не отрицал поступление ему звонка от эксперта о необходимости предоставить автомобиль на осмотр. Тем не менее, спорный автомобиль стороной истца не был предоставлен эксперту.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, заявленные истцом в исковом заявлении недостатки и их наличие на момент покупки транспортного средства, а так же существенные недостатки, о которых идет речь в п. 2 ст. 475 ГК РФ, объективными доказательствами в процессе рассмотрения дела не подтверждены.

В тоже время из объяснения Баширова Р.Т., данных в судебном заседании следует, что до заключения договора автомобиль был им осмотрен, автомобиль был на ходу. До приобретения автомобиля была запрошена его история в интернет ресурсе. Так же ответчиком Балбуковым А.А. было сообщено о замене двигателя.

Кроме того, покупатель была уведомлена о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, покупатель приняла на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией бывшего в эксплуатации автомобиля, передав деньги за автомобиль заявила об отсутствии претензий к работоспособности автомобиля фактически согласившись на его приобретение.

При этом суд исходит из того, что истец при достаточной степени разумности и осмотрительности должен был предполагать наличие в автомобиле недостатков эксплуатационного характера, возникающих в результате естественного износа автомобиля; до подписания договора он имел возможность провести полный осмотр автомобиля при помощи специалистов сервисного центра, в том числе электрооборудования и коробки перемены передач и, в случае выявления неоговоренных недостатков, отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях. Однако истец не принял такого решения, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства совершения ответчиком действий, направленных на понуждение истца к совершению сделки, ограничения его в осмотре приобретаемого автомобиля, наличия в автомобиле существенных недостатков, а равно сокрытия ответчиком Балбуковым А.А. от истца какой-либо информации о техническом состоянии автомобиля, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли – продажи и взыскания денежных средств с Балбукова А.А. отсутствуют.

Сама по себе утрата первоначального вида номера и модели двигателя не может свидетельствовать о существенном недостатке товара, вследствие которого возможно расторжение договора купли – продажи, ввиду следующего.

В соответствии с пп.1 п. 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Как следует из заключения эксперта № 564 от 04.09.2023 года при осмотре установленного в автомобиль двигателя установлено, что на маркировочной площадке блока цилиндров, в месте, предусмотренном заводом-изготовителем, обнаружено частичное обозначение номера двигателя – К4М**38. Обнаруженные следы и признаки свидетельствуют о том, что обозначение номера двигателя автомобиля утратило свой первоначальный вид и не обнаруживается в результате коррозии металла маркировочной площадки блока цилиндров.

В соответствии с пунктом 51 «Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764 (далее Правила) внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Согласно пункту 52 Правил в случае, если замена двигателя не связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании результатов осмотра. В случае, если замена двигателя связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Как следует из заключения эксперта ФИО7 на транспортное средство Рено Флюенс устанавливается двигатель модели НОМЕР.

Согласно паспорту транспортного средства модель двигателя автомобиля НОМЕР

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на автомобиле установлена модель двигателя, предусмотренная заводом изготовителем, изменения в конструкцию транспортного средства в части установки двигателя и требующие получение свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, не вносились.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что законом совершение регистрационных действий запрещено в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства вследствие механического воздействия, что в данном случае отсутствует, маркировка двигателя утрачена в ходе эксплуатации под воздействием коррозийных процессов, суд приходит к выводу, что изменения в регистрационные данные транспортного средства подлежат внесению при его государственной регистрации.

Доводы стороны истца о подписании договора неуполномоченным лицом, по мнению суда не свидетельствуют о недействительности сделки, поскольку выполнение подписи в договоре не Балбуковым А.А. а Абдужаборовым А.А. свидетельствует о несоблюдении простой письменной формы договора, а не о его недействительности.

При этом в настоящее время Абдужаборовым А.А. претензий относительно состоявшейся между ним и Балбуковым А.А. сделки по поводу продажи и фактической передачи автомобиля не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Башировой Натальи Сергеевны (паспорт серии НОМЕР) к Абдужаборову Абдулхакиму Абдулфатоевичу (паспорт НОМЕР), Балбукову Александру Андреевичу (паспорт серии НОМЕР) о расторжении договора купли продажи транспортного средства автомобиля Рено Флюенс государственный регистрационный знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ от 28.11.2022 года и взыскании денежных средств в сумме 435000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд постоянное судебное присутствие в г.Карабаше Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:         (подпись)                Д.Г. Браилко

Мотивированное решение составлено ДАТА

Копия верна:

Судья                                        Д.Г. Браилко

Помощник                                    Н.А. Сухих

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья                                        Д.Г. Браилко

Помощник                                    Н.А. Сухих

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-735/2023 Кыштымского городского суда ПСП в г.Карабаше Челябинской области.

УИД 74RS0027-01-2023-000354-39.