Решение от 03.04.2019 по делу № 2-1617/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-1617/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                                      г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием истца Никишина А.Ю., ответчика Белова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишина Александра Юрьевича к Белову Владимиру Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л :

Истец Никишин А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Белову В.Е. о взыскании долга по договору займа, свое заявление мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому Белов В.Е. получил от истца в долг денежную сумму в размере 3.000.000 руб., на 3 года по ДД.ММ.ГГГГг., для осуществления ремонта недвижимости по адресу: <адрес>. Согласно п.2.5 договора, за пользование займом Заемщик выплачивает проценты в размере 12% годовых единовременно в день полного погашения суммы долга. Однако до настоящего времени займ ответчиком не погашен. Требование о возврате долга ответчиком оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с Белова В.Е. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.000.000 руб., а также возврат уплаченной госпошлины в размере 23.200 руб.

В судебном заседании истец Никишин А.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, указав, что ответчик до настоящего времени сумму долга по договору займа не погасил. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Белов В.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представлено письменное заявление, при этом, ответчик пояснил, что предпринимает меры для погашения задолженности.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Сторонам последствия признания иска разъяснены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Белова Н.В. на судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о слушании дела, о чем имеется почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ. через канцелярию Московского районного суда г.Чебоксары от Беловой Н.В. поступило заявление об отложении дела по причине заболевания, предоставлена копия электронного листа нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, явка на прием – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец возражал против отложения дела, указав, что Белова Н.В. затягивает рассмотрение дела по существу, в рамках гражданского дела № она участвует вместе с представителем, явку которого она могла бы обеспечить на данное судебное заседание. Кроме того, ее права данным иском не затрагиваются, все свои возражения относительно данного договора займа она заявила в рамках дела №.

Согласно ч.1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

При этом, из материалов дела № (ранее №) по иску Беловой Н.В. к Белову В.Е. о разделе совместно нажитого имущества следует, что интересы Беловой Н.В. представляет Алексеев А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. О дате судебного заседания Белова Н.В. была извещена ДД.ММ.ГГГГг. и у нее было достаточно времени для обеспечения явки представителя на судебное заседание, либо предоставления письменных возражений на заявленные требования. Более того, как следует из заявления Беловой Н.В. об отложении дела, она лично в день судебного заседания, т.е. ДД.ММ.ГГГГг., через канцелярию Московского районного суда подала данное заявление.

При таких обстоятельствах, судом заявление Беловой Н.В. об отложении дела было оставлено без удовлетворения.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, оговоренных в договоре. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Никишиным А.Ю. (Займодавец) и Беловым В.Е. (Заемщик) был заключен договор займа, по которому Займодавец передал Белову В.Е. денежную сумму в размере 3.000.000 руб., на срок 3 года с ДД.ММ.ГГГГ. Займ является целевым для осуществления ремонта недвижимости по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.5 договора, за пользование займом Заемщик выплачивает проценты в размере 12% годовых единовременно в день полного погашения суммы долга.

Также в данном договоре займа имеется расписка Белова В.Е. о том, что он деньги в сумме 3.000.000 руб. получил в полном объеме от Никишина А.Ю.

При этом, истцом суду предоставлен оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 23.200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.000.000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23.200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░