Решение от 17.10.2023 по делу № 33-15485/2023 от 12.09.2023

Судья Котеева М.Г.                                                          Дело №33-15485/2023

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода

Дело № 2-5620/2023

УИД: 52RS0005-01-2022-004352-27

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                                       17 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                         Паршиной Т.В.

судей                                 Беловой А.В., Сивохиной И.А.

при секретаре                                       Радкевич А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 июля 2023 года

по иску А.Р.Т. к администрации города Нижнего Новгорода о взыскании ущерба, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

А.Р.Т. обратился в суд с иском с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 39 ГПК РФ к администрации города Нижнего Новгорода о взыскании материального ущерба в размере 1 113 800 рублей, расходов по оплате услуг по оценке в размере 6 500 рублей, по оплате госпошлины в сумме 13 250 рублей, по оплате услуг сервиса в сумме 19 500 рублей, по оплате услуг телеграфа в сумме 602 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, почтовых расходов – 682 рубля, расходов по оплате судебной экспертизы – 25 000 рублей, по оплате дополнительной судебной экспертизы – 5500 рублей, в обоснование заявленных требований указал следующее.

[дата] около 02 часов 47 минут во время движения по дороге по адресу: [адрес], А.Р.Т., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Мерседес Бенц, г/н [номер], совершил наезд на препятствие в виде глыбы льда и снега, находящиеся на дорожной полосе по маршруту движения. Дорожные знаки, предупреждающие о наличии посторонних предметов на проезжей части, отсутствовали, вследствие чего А.Р.Т. не удалось избежать наезда на указанное препятствие.

[дата] сотрудником ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно определению событие произошло вследствие наезда на глыбу льда и снега, находящиеся на проезжей части.

[дата] проведен осмотр транспортного средства, ответчик и третье лицо были уведомлены телеграммой, стоимость направления телеграмм в их адрес составила - 602 рубля.

С целью определения размера ущерба истец обратился к ИП П.А.В., согласно заключению за [номер] от [дата], стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила - 990 629 рублей (без учета износа). Стоимость услуг по оценке составила - 6 500 рублей.

Истец был вынужден обратиться в сервис для сборки - разборки транспортного средства для его осмотра. Стоимость услуг сервиса составила - 19 500 рублей.

В судебном заседании представитель третьего лица МБУ "РЭД" просил отказать в удовлетворении иска.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 июля 2023 года постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу А.Р.Т. (паспорт [номер] г.) с администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036) в счет возмещения ущерба 1 113 800 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 6 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 250 рублей, расходы по оплате услуг сервиса в сумме 19 500 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 602 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы – 682 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы – 25 000 рублей, расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы – 5500 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» (ИНН 5257062520) с администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036) стоимость судебной экспертизы в размере 5 500 рублей.

В апелляционной жалобе администрация города Н. Новгорода просит об отмене решения как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указано, что администрация г. Н. Новгорода является ненадлежащим ответчиком по делу, полагает, что гражданско-правовая ответственность за ненадлежащее содержание дорог должна быть возложена на подрядную организацию в силу заключенного муниципального контракта.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующее в деле не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив письменное заявление представителя администрации города Н. Новгорода о рассмотрении дела в их отсутствие, приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя требования А.Р.Т., суд первой инстанции, исходил из того, что повреждение его автомобиля произошло в результате дефекта дорожного покрытия, а поэтому по делу имеется состав деликтного правонарушения для применения к ответчику ответственности в виде выплаты денежного возмещения. А именно имеется: наступление вреда по вине ответчика, наличие прямой причинной связи между имеющимися дефектами дорожного покрытия и повреждением транспортного средства истца. Кроме того, суд указал, что истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик не принял все меры для предотвращения причинения вреда имуществу истца с учетом метеорологических условий при перестроении движения транспортного средства.

Судебная коллегия в этой связи указывает следующее.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается пока не доказано обратное.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движений, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1).        Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим, регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Согласно разделу 3 п. п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4 Государственного стандарта Российской Федерации "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" ГОСТ Р 50597-93, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Таким образом, ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на глыбу льда и снега, находящиеся дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.

При определении размера вреда наличие умысла или грубой неосторожности в действиях потерпевшего доказывает лицо, причинившее вред.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных Дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных, условий такого движения.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктами 6 и 11 ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели. Согласно ч. 3 ст. 15 названного закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7).

При разрешении настоящего дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства

А.Р.Т. является собственником автомобиля Мерседес Бенц, г/н [номер] (л.д.17).

[дата] около 02 часов 47 минут во время движения по автомобильной дороге по адресу: г[адрес], А.Р.Т., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Мерседес Бенц, г/н [номер] совершил наезд на препятствие в виде глыбы льда и снега, находящееся на дорожной полосе по маршруту движения.

[дата] проведен осмотр транспортного средства. Ответчик и третье лицо были уведомлены телеграммой, стоимость направления телеграмм составила - 602 рубля. Истец также был вынужден обратиться в сервис для сборки - разборки транспортного средства для его осмотра, стоимость услуг сервиса составила - 19 500 рублей.

Установлено, что в целях надлежащего содержания и ремонта автомобильных дорог администрацией Советского района г.Н,Новгород заключен муниципальный контракт [номер] от [дата] на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, содержанию элементов обустройства автомобильных дорог и по утилизации снега в Советском районе города Нижнего Новгорода с [дата] по [дата].

[дата] в отношении юридического лица МП «РЭД», составлен протокол по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом номер [адрес] по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Автозаводского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от [дата] протокол об административном правонарушении возвращен должностному лицу на доработку.

Событие предполагаемого административного правонарушения совершено [дата], срок привлечения к административной ответственности истек [дата].

Постановлением заместителя командира 3 взвода I роты отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду, производство по делу об административном правонарушении возбужденное по факту выявленных [дата] недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги у [адрес] на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

С целью определения размера ущерба, причиненного в результате вышеуказанного происшествия, истец обратился к ИП П.А.В., согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный [номер], составляет - 909 629 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» за [номер]С от [дата] установлено, что комплекс повреждений составных частей ТС Mercedes-Benz CLS 400, г[номер], зафиксированный в предоставленных материалах, в частности, в акте осмотра ТС б/н от 24.03.2022г., составленного ИП П.А.В., могли быть образованы одномоментно и при одинаковых обстоятельствах.

Образование данного комплекса повреждений ТС Mercedes-Benz CLS 400, г/н [номер] при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место [дата], с технической точки зрения, возможно.

Ответить на вопрос определения в категорической форме в данном случае экспертным путем не представляется возможным, поскольку у эксперта отсутствуют точные сведения о заявленном следообразующем объекте, включая его размеры и конфигурацию.

Стоимость восстановительного ремонта ТС Mercedes-Benz CLS 400, г/н [номер] по устранению повреждений, соответствующих обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место [дата] в ценах на март 2022 года, определяется равной 1 084 500 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа (т.е. с учетом того, при замене будут установлены составные части с износом, равным эксплуатационному износу автомобиля) ТС Mercedes-Benz CLS 400, [номер], устранению    повреждений,    соответствующих    обстоятельствам    дорожно-транспортного происшествия, имевшего место [дата] в ценах на март 2022 года определяется равной - 580 200 рублей.

Согласно заключению эксперта дополнительной судебной экспертизы ООО «Приволжская экспертная компания».[номер]С от [дата], следует, что комплекс повреждений составных частей ТС Mercedes-Benz CLS 400, г[номер], зафиксированный в предоставленных материалах, в частности, в акте осмотра ТС б/н от [дата], составленного ИП П.А.В., могли быть образованы одномоментно и при одинаковых обстоятельствах.

Образование данного комплекса повреждений ТС Mercedes-Benz CLS 400, [номер] при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место [дата], с технической точки зрения, возможно.

Стоимость восстановительного ремонта ТС Mercedes-Benz CLS 400, г/н [номер] по устранению повреждений, соответствующих обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место [дата], в ценах на дату производства экспертизы (февраль 2023 года), определяется равной - 1 113 800 рублей, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа (т.е. с учетом того, при замене будут установлены составные части с износом, равным эксплуатационному износу автомобиля) ТС Mercedes-Benz CLS 400, [номер], устранению    повреждений,    соответствующих    обстоятельствам    дорожно-транспортного происшествия, имевшего место [дата], в ценах на дату производства экспертизы (февраль 2023 года) определяется равной - 564 800 рублей.

В целях надлежащего содержания и ремонта автомобильных дорог администрацией Советского района г.Н,Новгорода заключен муниципальный контракт [номер] от [дата] на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, содержанию элементов обустройства автомобильных дорог и по утилизации снега в Советском районе города Нижнего Новгорода с [дата] по [дата] с муниципальным предприятием г. Н. Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог», которое впоследствии реорганизовано в МБУ «Ремонт и эксплуатация дорог»

В соответствии с пунктом 5.2.6 муниципального контракта МП «РЭД» обязано обеспечивать требования, установленные действующими нормативами, ГОСТ Р50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", Межгосударственный стандарт ГОСТ 33220-2015 "Международный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию".

Пунктом 5.2.1 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить соответствие состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. Обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств на закрепленной за ним сети автодорог, указанных в Ведомости автомобильных дорог, элементов их обустройства.

Согласно пункту 11.4 муниципального контракта, подрядчик в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность в полном объеме за причиненные заказчику и/или третьим лицам убытки и ущерб имуществу или здоровью, явившиеся следствием неправомерных действий (бездействий) или любых иных действий \ и/или его персонала при выполнении работ в рамках контракта.

В силу п.п.3, 5 части 1 статьи 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вопросы дорожной деятельности отнесены к вопросам муниципального значения.

Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения установлены статьей 7 указанного Закона. В частности, с целью решения таких вопросов, органы местного самоуправления вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с положением об администрации Советского района г. Н. Новгорода, утв. Постановлением городской думы г. Н. Новгорода №2 от 25 января 2006 года, к функциям администрации района относится обеспечение исполнения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления вопросов местного значения: участвует в осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах района, в том числе выполняет в соответствии с правовым актом администрации города Нижнего Новгорода функции муниципального заказчика на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Свои функции по осуществлению дорожной деятельности, в частности, по ремонту и содержанию дорог, администрация г. Нижнего Новгорода осуществляет посредством привлечения на договорной основе подрядных ремонтно-эксплуатационных и других специализированных организаций путем заключения муниципальных контрактов.

Между тем, наличие таких контрактов не освобождает собственника имущества исполнять обязанности по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог в границах муниципального образования. Доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба администрация города Нижнего Новгорода не представила.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии его требованиям, регламентированы ГОСТ Р 50597-2017. "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после око░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 8.1.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" (░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ 16.06.2003 N ░░-548-░), ░░░░░░░:

- 1.3. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 2.1. ░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 0,06 ░░ 0,20 ░/░░3. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 0,2;

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░ 0,3 ░░ 0,6 ░/░░3. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 0,1 ░░ 0,25;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░ 3 ░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 0,7 ░░ 0,9 ░/░░3, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 0,08 ░░ 0,15. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 0,5 ░░ 0,7 ░/░░3.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1081 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                         ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.