Решение по делу № 2-5740/2018 от 22.11.2018

Дело № 2-5740/18

Заочное Решение

именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года                          город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Фаткуллиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Дирекция муниципальных жилищных программ» к Копыльцовой Е.В. о взыскании задолженности,

установил:

МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» (далее – МУП ДЖМП) обратилась в суд к Копыльцовой Е.В., с иском о взыскании задолженности, указывая в его обоснование, что 15 апреля 2013 года между МУП ДЖМП и Копыльцовой Е.В. заключен договор №8 купли-продажи квартиры ... .... Согласно данного договора сумму в размере 541373 рубля 40 копеек ответчик выплачивает в качестве первоначального взноса, а 1015550 рублей 32 копейки в течении 60 месяцев ежемесячно равными долями пол 7% годовых. Однако, ответчиком многократно нарушались сроки оплаты, последняя оплата по договору поступила 06 августа 2017 года в размере 5000 рублей. Ответчику были неоднократно направлены письма о необходимости погасить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. На 20 ноября 2018 года задолженность ответчика по договору составляет 191247 рублей 39 копеек, из них 51161 рубль 72 копейки пени, предусмотренные договором.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 191247 рублей 39 копеек и возврат госпошлины в размере 5025 рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Копыльцова Е.В. о дне слушания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

Согласно материалам дела направленное судебное извещение в адрес ответчика с приложенными документами было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2013 года между МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» и Копыльцовой Е.В. заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой №8. Предметом договора является квартира ... ....

Из Выписки из ЕГР недвижимости об объекте недвижимости видно, что собственником квартиры ... ... является ответчик Копыльцова Е.В.

Согласно п.2.1.1. указанного договора сумму в размере 541373 рубля 40 копеек ответчик выплачивает в течении 3 рабочих дней со дня подписания договора, а 1015550 рубля 32 копейки в течении 60 месяцев путем рассрочки под 7% годовых, аннуитетными платежами по 20688 рублей ежемесячно, не позднее последнего числа месяца. Всего сумма рассрочки с выплатой процентов составляет 1203133 рубля 37 копеек.

Однако Копыльцовой Е.В. оплачена лишь сумма в размере 1083367 рублей 75 копеек, последняя оплата по договору поступила в августе 2017 года в размере 5000 рублей.

В силу п.п. 5.2 – 5.3 спорного договора при нарушении сроков возврата суммы рассрочки и при нарушении сроков уплаты начисленных процентов, покупатель платит продавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы рассрочки за каждый календарный день просрочки.

Из расчета истца следует, что платежи, производились ответчиком нерегулярно, с нарушением сроков оплат и не в полном размере. Так, по состоянию на 20 ноября 2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 140085 рублей 67 копеек – задолженность по возврату долга и 51161 рубль 72 копейки – задолженность по пени.

Расчет истца судом проверен и признан достоверным. Возражений относительно расчета со стороны ответчика не поступило. Также ответчиком не предоставлены доказательства добровольного возврата долга, а потому суд находит иск законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в порядке возврата.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск муниципального унитарного предприятия «Дирекция муниципальных жилищных программ» удовлетворить.

Взыскать с Копыльцовой Е.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Дирекция муниципальных жилищных программ» задолженность в размере 191247 рублей 39 копеек и 5025 рублей 00 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

    Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Фасахова Л.Г.