Решение по делу № 2-2739/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-2739/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Тимирбаева Р.А.,

с участием представителя истца Сираевой А.Е.,

представителя ответчика Алексеевой Е.В.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева А.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 14.02.2009 г. мать несовершеннолетней Алексеевой А.В. Алексеева Т.В., 1972 года рождения, заключила с ответчиком договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности, полис страхования , период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Страховая премия составляет <данные изъяты>., которая уплачивается ежемесячно в течение всего периода действия договора. Выгодоприобретателем по договору является ее дочь Алексеева А.В. По договору, страховым случаем является смерть застрахованного лица. Страховая сумма по данному риску установлена в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Т.В. умерла. Истец обратился ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив все требуемые документы. Ответчик ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» отказал в выплате в связи с тем, что смерть наступила от острого отравления неустановленным ядом. Алексеева А.В. не согласна с отказом ответчика. Просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на надлежащего ответчика ООО СК «Росгосстрах-Жизнь».

В судебном заседании представитель Алексеевой А.В.Сираева А.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» Алексеева Е.В., исковые требования Алексеевой А.В. не признала, считая, что смерть Алексеевой Т.В наступила в результате острого отравления неустановленным ядом, что не является страховым случаем, в связи с чем, требования о взыскании страхового возмещения считает необоснованными.

Истец Алексеева А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.02.2009 г между ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» и Алексеевой Т.В. заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности, полис страхования , на срок 14.02.2009 по 13.02.2016 год согласно которому страховым случаем, является, в том числе смерть застрахованного лица от любых причин.

Выгодоприобретателем по указанному договору указана дочь Алексеевой Т.В.Алексеева А.В.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Т.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № IIIАР от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2013 г., что смерть Алексеевой Т.В. наступила от приема неустановленных веществ.

Согласно заключению эксперта смерть Алексеевой Т.В. наступила от острого отравления неустановленным ядом, на то указывают: острая эмфизема легких, мелкоточечные и мелкоочаговые кровоизлияния под наружной оболочкой легких (пятна Твердые); кровоизлияния- на слизистой желудка; шоковое состояние почек; выраженное внезапное полнокровие внутренних органов; жидкое состояние крови трупа; внезапное полнокровие внутренних органов; отек головного мозга

При судебно-медицинском исследовании трупа телесные повреждения не обнаружены.

На требование выгодоприобретателя к страховщику о выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица Алексеевой Т.В., ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» письмом за от 20.02.2016 г. отказало, указывая на то, что смерть Алексеевой Т.В. не является страховым случаем, так как причиной смерти явилось острое отравление неустановленным ядом.

Между тем, заслуживают внимания доводы истца о необоснованности отказа в выплате страхового возмещения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 (в редакции от 03.07.2016) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором.

Согласно п.3 ст.943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Так, согласно разделу «Исключения» Приложения к Полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности, если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик освобождается от страховой выплаты по событию, указанному в разделе «Страховые случаи/риски», если такое событие наступило в результате алкогольного отравления застрахованного лица, либо токсического или наркотического опьянения и/или отравления застрахованного лица в результате употребления им наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача, за исключением случаев, когда застрахованное лицо было доведено до такого состояния противоправными действиями третьих лиц.

Учитывая изложенное, страховщик освобожден от уплаты страхового возмещения лишь в случае, если смерть застрахованного лица состоит в причинно-следственной связи с состоянием алкогольного опьянения.

Между тем, смерть застрахованного лица Алексеевой Т.В. наступила из-за отравления неустановленным ядом. Иных причин, обусловивших гибель Алексеевой Т.В., судом не установлено.

В судебном заседании в качестве врача судебно медицинского эксперта была допрошена Канзафарова Г.А., которая осматривала тело Алексеевой Т.В. после смерти.

Под подписку об уголовной ответственности судебный эксперт подтвердила свои выводы изложенные в заключении, иных заключений эксперт не озвучил.

Указание о том, что имело место отравление суррогатами алкоголя, носит предположительный характер, ничем не подтверждено.

Наличие умысла застрахованного лица на наступление страхового случая судом также не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что смерть Алексеевой Т.В. наступила в период действия договора добровольного страхования, смерть Алексеевой Т.В. является страховым случаем, следовательно, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является необоснованным, а потому требования о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик перечислил истцу сформированный резерв на дату смерти в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что в судебном заседании установлено наступление страхового случая, а договором страхования предусмотрена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя Алексеевой А.В., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере (<данные изъяты> рублей- <данные изъяты>)= <данные изъяты> руб.

Кроме того, с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца и общественного объединения потребителей по следующим основаниям. Требование о возврате страховой выплаты было получено ответчиком. На день рассмотрения данного дела законное требование о возврате страховой выплаты не исполнено. Поскольку ответчиком права потребителя добровольно не удовлетворены, с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной Алексеевой А.В., что составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, а также с учетом заявления ответчика о том, что расходы на оплату услуг представителя, заявленные истцом являются необоснованно высокими, с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Алексеевой А.В. подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором поручения от 10.01.2017г. и распиской поверенного о получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Страховая компания «РосгосстрахЖизнь» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Алексевой А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований Алексеевой А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения отказать за необоснованностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4567,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Судья : Р.А. Тимербаев

2-2739/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
АЛЕКСЕЕВА А.В.
Ответчики
ПАО СК Росгосстрах
Суд
Калининский районный суд г. Уфы
Дело на сайте суда
kalininsky.bkr.sudrf.ru
14.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.03.2017Передача материалов судье
17.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.03.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.04.2017Подготовка дела (собеседование)
03.04.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
05.05.2017Предварительное судебное заседание
30.05.2017Судебное заседание
22.06.2017Судебное заседание
13.07.2017Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее