Решение по делу № 33-2613/2022 от 29.07.2022

Судья Гельфенштейн В.П. 33-2613/2022

10RS0005-01-2021-002070-50

2-80/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2022 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Савина А.И. и Душнюк Н.В.

рассмотрела вопрос об исправлении описки в апелляционном определении от 5 июля 2022 года на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года по исковому заявлению К.Г.С. к муниципальному унитарному предприятию «Теплосети Костомукшского городского округа» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Г.С. обратился с иском по тем основаниям, что с 2013 года он работает в муниципальном унитарном предприятии «Теплосети Костомукшского городского округа» (далее по тексту - МУП «Теплосети») в должности (...), 24 ноября 2021 года был отстранен от работы в связи с непрохождением аттестации баз выплаты заработной платы. Полагая отстранение от работы незаконным, К.Г.С. с учетом увеличенных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконными и отменить приказы директора МУП «Теплосети» № от 15 октября 2021 года, № от 24 декабря 2021 года, № от 24 декабря 2021 года, № от 25 января 2022 года; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 24 ноября 2021 года по 1 февраля 2022 года в размере 132664 руб. 04 коп., денежную компенсацию морального вреда – 100000 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным и отменен приказ МУП «Теплосети » от 15 октября 2021 года № об отстранении К.Г.С. от работы.

Изменен пункт 2 приказа № от 24 декабря 2021 года о невыплате К.Г.С. заработной платы на период отстранения от работы с выплатой заработной платы в размере двух третей среднемесячной заработной платы.

Взыскана с МУП «Теплосети» в пользу К.Г.С. невыплаченная заработная плата в сумме 107 538 руб. 18 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении иска к МУП «Теплосети» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа № от 15 октября 2021 года, изменено в части признания незаконным и отмене приказа № от 24 декабря 2021 года, а также в части взыскания заработной платы.

По делу принять новое решение.

Исковые требования К.Г.С. удовлетворены частично.

Признаны незаконными пункты 2 и 3 приказа МУП «Теплосети» № от 15 октября 2021 года.

Признан незаконным пункт 2 приказа МУП «Теплосети» № от 24 декабря 2021 года.

Взысканы с МУП «Теплосети» в пользу К.Г.С. заработная плата за период отстранения от работы в размере 83 567 руб. 88 коп, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с МУП «Теплосети» в доход бюджета Костомукшского городского округа государственная пошлина в размере 3327 руб. 26 коп.

При вынесении апелляционного определения допущена описка – отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконным и отмене приказа № от 15 октября 2021 года об отстранении К.Г.С. от работы, суд апелляционной инстанции указал в абзаце первом в резолютивной части об отмене решения в части отказа в удовлетворении иска к МУП «Теплосети» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа № от 15 октября 2021 года.

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Учитывая изложенное, подлежит исправлению допущенная судом апелляционной инстанции описка в резолютивной части апелляционного определения от 5 июля 2022 года: в абзаце первом резолютивной части указать: «…отменить в части удовлетворения иска…» вместо «…отменить в части отказа в удовлетворения иска….»

Руководствуясь статьями 200, 203.1, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 июля 2022 года на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года по исковому заявлению Козорезова Георгия Станиславовича к муниципальному унитарному предприятию «Теплосети Костомукшского городского округа» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула компенсации морального вреда, указав в абзаце первой резолютивной части апелляционного определения: «…отменить в части удовлетворения иска…» вместо «…отменить в части отказа в удовлетворения иска…».

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи