Решение от 01.06.2021 по делу № 2-2252/2021 от 16.04.2021

№ 2-2252/2021

74RS0031-01-2021-003013-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре Имамбаевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева Владимира Александровича к акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник», временному управляющему Васину Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Николаев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «ПО Монтажник» о взыскании задолженности по заработной плате, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 81 159 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (л.д. 3-5).

В обоснование иска истец указал, что с <дата обезличена> состоял в трудовых отношениях с АО «ПО Монтажник» в должности <данные изъяты>, <дата обезличена> трудовой договор расторгнут по его инициативе на основании п. 13 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса российской Федерации, приказ <номер обезличен> от <дата обезличена>. При увольнении ответчиком не выплачена задолженность по заработной плате в размере 81 159 руб. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб.

Определением судьи от 22 апреля 2021 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве ответчика привлечен временный управляющий АО «ПО Монтажник» Васин И.В. (л.д. 1-2).

Истец Николаев В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики АО «ПО Монтажник», временный управляющий АО «ПО Монтажник» Васин И.В. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в суд не явились, причины не явки не сообщили, заявления об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не представлены.

Учитывая, что ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, на что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Исходя из положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Николаев В.А. состоял в трудовых отношениях с АО «ПО Монтажник» с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты>, что следует из записей в трудовой книжке и не оспаривалось сторонами (л.д. 8-11).

Из представленных истцом в материалы дела расчетных листков следует, что долг предприятия перед Николаевым В.А. по заработной плате составляет 81 159,19 руб. (л.д. 15).

Согласно ответа мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Николаев В.А. с заявлением о взыскании заработной платы с АО «ПО «Монтажник» не обращался (л.д. 44).

Как следует из справки АО «ПО Монтажник» б/н от <дата обезличена> задолженность по заработной плате перед Николаевым В.А., за май 2020 года - 24 313,10 руб., за июнь 2020 года – 24 572,51 руб., за июль 2020 года 30 721,68 руб., а всего – 79 607,29 руб. (л.д. 30).

Так, согласно списка перечисляемой в банк заработной платы <номер обезличен> от <дата обезличена>, платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> Николаеву В.А. перечислена заработная плата в размере 1 551 руб. 90 коп.

Из представленной Николаевым В.А. выписки по счету, открытому в АО «Альфа-Банк» за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> следует, что ответчиком АО «ПО Монтажник» <дата обезличена> действительно выплачена задолженность по заработной плате в размере 1 551,90 руб.

При таких обстоятельствах требования Николаева В.А. о взыскании с АО «ПО Монтажник» задолженности по заработной плате в размере 1 551,90 руб. не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание установленный факт начисления Николаеву В.А. заработной платы за май 2020 года - 24 313,10 руб., за июнь 2020 года – 24 572,51 руб., за июль 2020 года 30 721,68 руб., выплату задолженности по заработной плате в размере 1 551,90 руб., а также отсутствие доказательств выплаты заработной платы в размере 79 607,29 руб., исковые требования Николаева В.А. о взыскании с АО «ПО Монтажник» задолженности по заработной плате подлежат частичному удовлетворению, с АО «ПО Монтажник» в пользу Николаева В.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 79 607,29 руб.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку трудовые права истца в результате длительного периода невыплаты заработной платы были нарушены ответчиком, то в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу Николаева В.А. с ответчика АО «ПО Монтажник» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом объема нарушенных трудовых прав истца, характера перенесенных истцом нравственных страданий, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, следует определить в сумме 8 000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «ПО Монтажник» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 888,21 руб., из которых за требования имущественного характера – 2 588,21 руб., за требования неимущественного характера - 300 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 607 ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 551 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ 2 888 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: