Решение по делу № 2-3199/2024 от 29.05.2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

         уникальный идентификатор дела    №    производство №

    05 сентября 2024 года                                                    г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору;

    третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Банк ВТБ (ПАО),

    у с т а н о в и л:

    В ДД.ММ.ГГГГ года истец ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору                                      № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банк ВТБ (ПАО), в общем размере 167 995,21 руб.

    В обоснование иска указано на неисполнение заемщиком обязанности по внесению ежемесячных платежей по погашению долга и процентов за пользование кредитом.

    В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, согласно поступившему заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 согласно поступившему заявлению просил в удовлетворении иска отказать по основаниям пропуска срока исковой давности обращения в суд, рассматривать дело в его отсутствие.

    Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, явку представителя в суд не обеспечило, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

    Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Статья ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и                     ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 150 000,00 руб. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

    Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 2               ст. 432 ГК РФ: ФИО1 направил Банк ВТБ24 (ЗАО) анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты, которое по своей правовой природе является офертой — предложением заключить договор на указанных условиях.

    В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5 % (пять процентов) от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

    Банк ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований)                         №, по которому цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

    Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении                 ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила на дату заключения договора цессии составила 149 451,58 руб., сумма задолженности по процентам составила 57 229,77 руб.

    Определением мирового судьи 7-го участка ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу и ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по указанному кредитному договору.

    В ходе производства по настоящему гражданскому делу ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

    Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Из предоставленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что начиная с даты очередного ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 условия кредитного договора не исполняются в полном объеме, а последний платеж по погашению тела кредита поступил за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 517,33 руб.

    Поступившие платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 41 319,55 руб. взысканы в порядке принудительного исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года                  № о взыскании с ФИО1 в пользу и ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по указанному кредитному договору.

    В рассматриваемом случае истцом в иске поставлено вопрос о досрочном возврате кредитных денежных средств, что предусмотрено п. 6.2.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и наделяет этим правом Банк в случае нарушение 30-ти дневного срока погашения заемщиком сроков погашения, просроченной образования задолженности.

    Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье только в мае 2021 года, т.е. по истечению более 5 лет с момента допущенного нарушения заемщиком условий кредитного договора по внесению ежемесячного платежа.

    В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Кроме того, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

    При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям иска, вследствие чего в требованиях общества к ФИО1 необходимо отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 15.09.2024 года.

    Председательствующий по делу

    судья                                                       Н.В. Моцный