Решение по делу № 1-394/2020 от 24.04.2020

№ 1-394/2020

                55RS0003-01-2020-001901-07    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Омск                             15 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского АО г. Омска Криворучкиной А.Ю., Жмура А.В.,

потерпевшего К.В.А.

подсудимого Белана В.А.,

защитника адвоката Федорова П.С.,

при секретаре судебного заседания Анафине К.А., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белана В.А., <данные изъяты> не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белан В.А. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10.31 час. Белан В.А., находясь у <адрес>, обнаружив на снегу утраченную незнакомым ему К.В.А. принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № с технической возможностью бесконтактного способа оплаты покупок на сумму, не превышающую 1000 рублей, решил совершить хищение денежных средств со счета указанной карты.

Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ в 10.31 час., находясь по месту своего жительства в <адрес> по 5-му Чередовому переулку, Белан В.А. пополнил счет принадлежащей ему SIM-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером № на сумму 120 рублей путем Интернет-перевода денежных средств со счета банковской карты К.В.А. №, открытого в ПАО <данные изъяты>

В продолжение преступного умысла Белан В.А. с целью хищения денежных средств путем обмана уполномоченных лиц торговой организации, умалчивая о незаконном владении платежной картой, произвел оплату покупок посредством указанной банковской карты бесконтактным способом в магазине «<данные изъяты> (ИП П.С.В. по <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10.36 час. на сумму 200 рублей, в 14.48 час. на сумму 450 рублей, в 21.26 час. на сумму 98 рублей и 17 рублей, в 21.27 час. на сумму 96 рублей, в 21.39 час. на сумму 240 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22.24 час. на сумму 20 рублей, в 22.25 час. на сумму 237 рублей, в 22.27 час. на сумму 240 рублей и 900 рублей, в 22.31 час. на сумму 508 рублей, в 22.33 час. на сумму 80 рублей, в 22.44 час. на сумму 448 рублей, в 22.55 час. на сумму 90 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10.38 час. на сумму 49 рублей, в 10.39 час. на сумму 149 рублей, в 10.42 час. на сумму 15 рублей.

Кроме того, Белан В.А. произвел оплату покупок посредством указанной банковской карты ПАО <данные изъяты> бесконтактным способом в магазине <данные изъяты>» по <адрес>, а именно: в торговом павильоне <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ в 11.47 час. на сумму 120 рублей, в 11.50 час. на сумму 198 рублей, в 12.44 час. на сумму 218 рублей, в 12.46 час. на сумму 207 рублей, в 12.49 час. на сумму 264 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19.23 час. на сумму 161 рубль, в 19.27 час. на сумму 158 рублей, в 19.33 час. на сумму 455 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12.08 час. на сумму 690 рублей, в 13.22 час. на сумму 14 рублей, в 13.48 час. на сумму 450 рублей, в 13.55 час. на сумму 399 рублей, в 14.17 час. на сумму 149 рублей; в торговом павильоне ИП ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ в 19.44 час. на сумму 57 рублей, в 19.49 час. на сумму 589 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19.05 час. на сумму 3 рубля, в 19.07 час. на сумму 93 рубля, в 19.08. час. на сумму 93 рубля, в 19.12 час. на сумму 528 рублей, в 19.15 час. на сумму 209 рублей, в 19.20 час. на сумму 99 рублей, в 19.38 час. на сумму 101 рубль, в 19.43 час. на сумму 211 рублей.

Кроме того, Белан В.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес>, посредством указанной банковской карты ПАО <данные изъяты> произвел оплату бесконтактным способом приобретенной аккумуляторной батареи (АКБ) <данные изъяты>, стоимостью 2600 рублей, последовательно произведя оплату тремя операциями: в 10.50 час. на суммы 900 рублей и 900 рублей, в 10.51 час. на сумму 800 рублей.

Приобретенными товарами Белан В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.В.А. материальный ущерб на общую сумму 12023 рублей.

Подсудимый Белан В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что действительно в конце января 2020 года нашел банковскую карту, которой рассчитывался бесконтактным способом в магазинах при указанных в описательной части постановления обстоятельствах. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Белан В.А. в присутствии защитника и двух понятых указал на участок местности у <адрес>, где он нашел банковскую карту К.В.А. а также указал на автомагазин <данные изъяты> по <адрес>, где приобрел АКБ <данные изъяты> рассчитавшись за нее найденной банковской картой (л.д. 27-31).

Помимо собственных показаний вина Белана В.А. в совершении преступления подтверждается оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся потерпевшего и свидетеля, а также доказательствами по материалам дела.

Потерпевший К.В.А. показал, что является индивидуальным предпринимателем, его ежемесячный доход составляет около 70000 рублей. В 2018 году в ПАО <данные изъяты> он оформил банковскую карту № с бесконтактным способом оплаты, которую подключил к «Онлайн-Банку», смс-сообщения не подключал. ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел из <адрес>, карта находилась в одном из боковых наружных карманов его куртки и возможно выпала у него на улице. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни саму карту, ни остаток денежных средств на ней он не проверял. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в <данные изъяты> и увидел, что со счета его карты были списаны денежные средства на общую сумму 12023 рублей в несколько операций. По данному факту он обратился в полицию. Пользоваться и распоряжаться своей картой и денежными средствами на счете он никому не разрешал. Впоследствии ему стало известно, что хищение денежных средств со счета потерянной им карты совершил ранее незнакомый ему Белан В.А. Причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме (л.д. 12-14, 42-44).

В ходе очной ставки с подозреваемым Беланом В.А. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший К.В.А. давал аналогичные показания, Белан В.А. с ними согласился (л.д. 35-37).

Свидетель Г.Е.И. показала, что работает продавцом у ИП А.И.Б. в магазине <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена, около 10.11 час. в магазин пришел покупатель, который приобрел аккумуляторную батарею, произведя расчет банковской картой. Через некоторое время в магазин обратились сотрудники полиции, которые сообщили ей, что это был Белан В.А., который рассчитался чужой банковской картой, о чем ей известно не было. Факт приобретения Беланом В.А. аккумуляторной батареи в их магазине зафиксирован камерами видеонаблюдения (л.д. 47-48).

Судом также были исследованы доказательства по материалам дела:

- заявление К.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производило оплату товаров утерянной им банковской картой, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 12023 рублей (л.д. 7);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Белана В.А. аккумуляторной батареи <данные изъяты> в корпусе черного цвета, приобретенной на похищенные денежные средства, которая была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 25-26, 39-40, 41);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Г.Е.И. CD-R диска с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты> по <адрес> (л.д. 50-51), который был осмотрен с участием подозреваемого Белана В.А. и его защитника и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 74-77, 78). В ходе осмотра установлено, как к продавцу обращается мужчина, просит показать ему аккумуляторную батарею, они общаются, после чего мужчина достает из кармана банковскую карту и прикладывает ее к терминалу, не вводя пин-код, затем совершает аналогичные действия еще два раза. Белан В.А. пояснил, что мужчина на видеозаписи это он, расплачивался за товар банковской картой, которую нашел около <адрес>;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Белана В.А. и его защитника были осмотрены расширенная выписка из истории операций по дебетовой карте ПАО <данные изъяты> № на имя К.В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приложения к ней, на которых отображено движение денежных средств по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно расходные операции по оплате товаров и услуг оператору сотовой связи <данные изъяты> торговых точках ИП П.С.В. КДВ <данные изъяты> ИП Г.К.А. ИП А.И.Б. Белан В.А. пояснил, что все указанные в выписке операции по банковской карте Потерпевший №1 осуществлял он (л.д. 63-69). Указанная выписка приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 70).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Белана В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления. За основу суд принимает показания потерпевшего, свидетеля, выписку о движении денежных средств по счету, запись с камер видеонаблюдения, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования по делу и подтвержденными в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что Белан В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, используя утерянную К.В.А. банковскую карту, путем умолчания о незаконном владении данной картой, совершил операции по безналичному приобретению товаров в магазинах, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Исходя из размера ущерба, причиненного потерпевшему К.В.А. его имущественного положения, суд приходит к выводу, что указанный размер не является значительным, поскольку хищение денежных средств не повлекло существенного ухудшения материального положения потерпевшего.

С учетом изложенного суд полагает необходимым переквалифицировать действия Белана В.А. с ч. 2 ст. 159.3 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа.

В судебном заседании от потерпевшего поступило заявление о примирении с Беланом В.А., который причиненный вред загладил, полностью возместил материальный ущерб, принес ему свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет. Просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.

Защитник также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый Белан В.А. ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему вред заглажен, последний претензий к Белану В.А. не имеет.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, пояснив, что действительно примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, загладил причиненный вред, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, для этого отсутствуют достаточные основания.

Изучив материалы дела, принимая во внимание, что Белан В.А. не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил, с учетом волеизъявления потерпевшего, данных о личности виновного суд находит возможным при указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно: изъятая аккумуляторная батарея подлежит оставлению по принадлежности; выписка по счету, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - дальнейшему хранению с делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Белана В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Белану В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: АКБ <данные изъяты> в корпусе черного цвета, возвращенную Белану В.А., - оставить ему; расширенную выписку из истории операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 71-73, 79), - хранить с делом.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                    Е.А. Чернышева