Решение от 01.03.2023 по делу № 1-249/2023 от 31.01.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                     01 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Амбаевой И.Д, потерпевшего К., подсудимой Асташовой В.А, защитника – адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Тарбаевой Е.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Асташовой В. А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2022 года около 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, у Асташовой В.А., находившейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, после словесной ссоры, на почве конфликта с К.., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, в то же время, Асташова В.А. прошла на кухню, где взяла со стола кухонный нож, после чего в проеме между кухней и зальной комнатой, удерживая вышеуказанный нож в правой руке, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с достаточной силой нанесла К., проследовавшему за ней, один удар в область живота. В результате умышленных преступных действий Асташовой В.А. потерпевшему К. причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны в области левого подреберья по средне - ключичной линии на 4 см. ниже края реберной дуги, приникающее в брюшную полость с ранением передней стенки тела желудка и излитием крови в брюшную полость, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Асташова В.А. вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признала частично, не согласилась с квалификацией ее действий. Признает, что причинила ножом К. тяжкий вред здоровью, но она оборонялась от действий последнего.

Подсудимая Асташова В.А. суду показала, что около 7 лет находилась с потерпевшим К. в близких отношениях, около 6 месяцев назад расстались. После случившегося 29 октября 2022 года события отношения с потерпевшим дружеские. Суду показала, что позвонила К. 28.10.2022 года вечером, позвала его попить пиво, на что он согласился, приехал примерно в 21 часу. Они распили пиво, затем легли спать. 29 октября 2022 года проснулись, начали вновь распивать пиво. В тот день она хотела ехать к бабушке в <адрес>, включила видео на телефоне, чтобы под звуки видео уснуть. К. лежал рядом и сказал ей: «Выключи телефон», после чего стал считать: «Раз, два, три», затем схватил ее телефон, кинул на пол, начал по нему топтаться. После этого она ударила его удлинителем, вылила на него стакан с водой и побежала на кухню, К. побежал за ней. На кухне К. ее догнал, ударил сзади по левому уху ладонью или кулаком, она не видела. На кухне на столе лежал нож, она схватила нож, развернулась к нему, схватила его левой рукой за горло спереди, а в правой руке держала нож. Когда она схватила его за шею, просила успокоиться, признает, что в тот момент К. ей не угрожал. Ранее К. ее избивал, поэтому посчитала, что он может ее избить, действовала в состоянии аффекта. У нее не было умысла наносить удар К., считала, что для этого нужно приложить усилия на нож. Когда она увидела кровь, испугалась и выбросила нож на пол. Сначала подумала, что у К. просто царапина, однако он попросил вату, после чего начали вызывать скорую помощь. Он пытался вызвать скорую, однако поскольку он точного адреса не помнит, скорую вызвала она и после этого приехали сотрудники полиции. Все произошло в период с 14 до 15 часов 29 октября 2022 года. Она находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, считает, что это не повлияло на ее действия.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимой, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой Асташовой В.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 28 октября 2022 она позвала К. к себе в гости, около 22 часов он приехал из <адрес>, привез пиво - 3 бутылки объемом 1,5 л. Они распивали спиртное, после К. сходил в магазин и купил еще 3 бутылки пива объемом 1,5л. После распития спиртного, около 04 часов 29 октября 2022 года они легли спать. Около 09 часов утра 29 октября 2022 года они проснулись, К. сходил еще раз в магазин, где приобрел бутылку пива объемом 1,5 л., а ей 3 бутылки пива объемом 0,5 л. Они вновь принялись распивать пиво, легли спать, время было около 13 или 14 часов, она достала свой сотовый телефон, чтобы посмотреть видео на видеохостинге «Youtube» и оставить в фоновом режиме. Телефон положила на стул, рядом с кроватью. К. это не понравилось, он в приказном тоне велел ей выключить телефон, при этом начал отсчет от 1 до 3. Когда К. досчитал до трех, встал, взял телефон со стула, после чего бросил ее телефон на пол и начал топтать его ногой. Она взяла удлинитель, который находился рядом и ударила К. по телу, между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой она облила К. водой из кружки. После этого она побежала из спальни в зальную комнату, К. проследовал за ней. Когда она почти добежала до кухни, то почувствовала удар по голове. Чем именно ударил ее К. кулаком или ладонью, она не помнит. От его удара она почувствовала физическую боль. В этот самый момент она очень сильно разозлилась на К., проследовала на кухню, где увидела на столе кухонный нож. Она схватила нож в правую руку, развернулась и направилась навстречу к К.. Она думала, что он ее еще раз ударит, поэтому схватила его за шею левой рукой, а нож направила в сторону его живота. При этом каких-либо угроз о расправе или убийстве К. ей не высказывал в этот момент. Она сделала небольшой выпад правой рукой, и заметила, что попала ножом К. в живот. В этот момент она отпустила К., и отошла от него, после чего увидела у него кровь. Она сильно испугалась, дала ему рулон ваты, чтобы он мог закрыть рану. К. в это время попытался вызвать скорую помощь, но у него не получилось, поскольку он не мог назвать свой номер телефона и точный адрес. Она в это время также нашла свой телефон и совершила повторный звонок в скорую помощь, объяснила сложившуюся ситуация, точный адрес. По приезду, врачи оказали К. первую помощь и увезли его в больницу. Она осталась дома, нож она бросила в раковину на кухне (л.д.87-90). Она схватила кухонный нож со стола, развернулась к К., который подбежал к ней, после чего схватила за шею К. и направила нож в сторону живота, у него пошла кровь. Она понимала, что может причинить этим вред здоровью К., опасный для жизни, но у них был конфликт и она была возбуждена. Вину признает полностью, претензий, что он нанес ей удар ладонью нее имеет( л.д.95-97).

Оглашенные показания подсудимая Асташова В.А. в части нанесения удара ножом не подтвердила, в остальном подтвердила, пояснила, что не читала протоколы, поэтому замечаний не делала. Утверждает, что схватила правой рукой лежавший на кухонном столе хлебный нож, с лезвием около 10 см, с зазубринами, повернулась, схватила шедшего за ней К. за горло спереди левой рукой, она левша, а находившийся в правой руке нож лишь приставила к телу К. чтобы испугать, но удара не наносила. Считала, что для такого причинения повреждения нужна какая-то сила, а нож вошел в тело мягко. После случившегося К. вызывал скорую помощь, не смог, она вызывала скорую помощь, оказывала сама помощь. Нож бросила в раковину. Ранее К. ее избивал, у нее были синяки на лице, однако, в правоохранительные органы она не обращалась, и в этот раз так же побоялась нанесения с его стороны ударов. Она не замужем, детей и иных иждивенцев не имеет, проживает с братом. Работает техническим работником в <данные изъяты>, получает заработную плату в размере 20000-25000 рублей, жилье служебное. Мама проживает отдельно с мужчиной, та является глухонемой – инвалидом с детства. Жалоб на состояние здоровья не имеет, на учете в мед.учреждениях не состоит. Раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшему К., оказывала помощь, когда он лежал в больнице и после.

Вместе с тем, судом проверены доводы подсудимой, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, в том числе допросов подсудимой в качестве подозреваемой, обвиняемой, не установлено.

Свидетель Б., следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ УМВД России по г.Улан-Удэ, суду показал, что выезжал на место совершения преступления, им проводились первоначальные следственные действия, в ходе предварительного расследования им проводился допрос подсудимой Асташовой В.А. в качестве подозреваемой, которая находилась в адекватном состоянии, все показания записаны со слов подсудимой в присутствии профессионального адвоката, подсудимая лично читала протокол допроса, замечаний не имела, после чего расписалась. Допрос производился без оказания какого-либо давления. Нарушений требований УПК РФ не допущено.

Свидетель Р., суду показала, что в ходе предварительного расследования ею предъявлено обвинение по ч.2 п.з ст. 111 УК РФ подсудимой Асташовой В.А., существо обвинения, права были разъяснены, все показания подсудимой даны добровольно без оказания на нее какого-либо давления, записаны со слов подсудимой в присутствии защитника, подсудимая протокол допроса читала, замечаний не имела, о чем расписалась по окончании допроса, вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме. Каких-либо нарушений не допускалось.

Виновность подсудимой Асташевой В.А. в совершении преступления, помимо в целом признательных ее показаний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшего К. в судебном заседании, согласно которым состоял с Асташовой В. в близких отношениях около 7 лет, но виноват в том, что он ни рыба, ни мясо – не звал ее замуж, к тому же очень ревнивый. В июле 2022 года расстались, она хотела дать ему возможность исправить ситуацию. 28 октября 2022 года она ему позвонила, пригласила к себе, около 19 часов он приехал в гости к Асташовой В. по <адрес>, выпивали пиво до 23 часов, легли спать. На следующий день, около 09 часов они проснулись, еще выпивали пиво. Уже днем в этот же день он пошел и лег в спальне на кровать, Асташова легла рядом с ним и стала смотреть видео в своем сотовом телефоне. Он попросил ее выключить телефон, так как хотел спать, однако та его проигнорировала. Между ними возник словесный конфликт, время было около 14 часов 20 минут, он отбросил телефон и сделал вид, что топчет его. После чего они стали ругаться, Асташова облила его водой. Его это разозлило, он встал с кровати и схватил Асташову за волосы, ударил <данные изъяты> ладонью по голове. В какой-то момент Асташова вырвалась и побежала на кухню. Он шел за ней, в тот момент реально Асташовой причинением повреждений он не угрожал, слов угрозы не высказывал, руками не замахивался и не пытался ударить, она была к нему спиной, развернулась в кухне, схватила со стола нож, и в проеме между кухней и залом она схватила его за шею и что-то кричала, в этот момент он заметил у Асташовой в руках кухонный нож. И сразу же почувствовал резкую боль в области живота слева. После этого Асташова отошла от него, дала ему вату, он закрыл ею рану на животе. После этого он со своего номера вызывал скорую помощь. Приехавшая скорая помощь увезла его в больницу. В настоящее время они с Асташовой помирились, претензий он к ней не имеет. Асташова перед ним извинилась, он ее простил. Просит назначить наиболее мягкое наказание.

- рапортом начальника смены дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ о сообщении 03, согласно которому К. нанесено ножевое ранение. Ранение нанесла знакомая в ходе ссоры (л.д. 9),

- рапортом оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ, согласно которому в ГБУЗ БСМП им. В.В. Ангапова госпитализирован К. с диагнозом: проникающее колото-резанная рана передней брюшной стенки (л.д.8),

-справкой БСМП о поступлении К. с проникающим колото-резанным ранением передней брюшной стенки, в экстренном порядке выполнена операция ( л.д.11)

-протоколом осмотра места происшествия - помещения квартиры <адрес>. В ходе осмотра изъят нож, футболка (л. д. 12-18),

- заключением эксперта № 3515-22, согласно которому у К. имелось следующее повреждение: колото-резаная рана в области левого подреберья по средне - ключичной линии на 4 см. ниже края реберной дуги приникающее в брюшную полость с ранением передней стенки тела желудка (до 0,5х0,5см) и излитием крови в брюшную полость (в брюшной полости жидкая темная кровь со сгустками до 50 мл.), по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении. (л.д. 24-25),

- протоколом выемки в БСМП 29 октября 2022 года футболки со следами бурого цвета (л.д. 30-32),

- заключением эксперта № 413 от 20.11.2022, согласно которому на футболке № 2, изъятой в ходе выемки от 29.10.2022 г. в БСМП имеется сквозное повреждение клиновидной формы длиной около 9 мм, на футболке № 1, изъятой в ходе осмотра места происшествия каких-либо повреждений не обнаружено. Повреждение, обнаруженное на исследуемой футболке № 2, могло быть оставлено как ножом, представленным на исследование, так и любым другим предметом, сходным по форме и размеру ( л.д. 37-42),

- протоколом осмотра серой футболки, на которой имеются два пятна вещества бурого цвета, футболки голубого цвета, на которой имеются пятна вещества бурого цвета, сквозное повреждение клиновидной формы длиной около 9 мм, кухонный нож, длина клинка по серединной линии составляет 112 мм, толщина клинка (обуха) составляет 1 мм., ширина клинка составляет 16 мм., длина рукояти по срединной линии составляет 93 мм, ширина рукояти составляет 18 мм, толщина рукояти составляет 9 мм (л.д. 45-51),

-протоколом очной ставки между К. и Асташовой В.А., согласно которого Асташова В.А. подтвердила показания К. (л.д. 87-90),

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого алкоголь в выдохе Асташовой В.А. составил 0,32мг/л на 17:40 час, и 0,28 мг/л на 17:55час (л.д. 109),

Судом исследовано заключение эксперта №3304-22 о том, что у Асташовой В.А. обнаружен кровоподтек заушной области. Данное повреждение образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковое, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью человека (л.д. 113-114).

Судом исследованы характеризующие Асташову В.А. материалы дела: копия паспорта (л.д. 100-101), копия свидетельства о рождении (л.д. 102-103), требование ИЦ МВД по РБ об отсутствии судимости (л.д. 104), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что Асташова В.А. на учете не состоит (л.д. 105, 106), посредственная характеристика УУП ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 107), положительная характеристика <данные изъяты> (л.д. 108).

    Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами соответствующих следственных действий. Исследованные показания согласуются между собой и другими материалами дела, не имеют существенных противоречий, что указывает на их достоверность. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, что свидетельствует об их допустимости. Оснований сомневаться в выводах экспертизы и показаниях потерпевшего у суда не имеется, и суд не находит оснований считать показания Асташовой в ходе предварительного расследования суд не считает самооговором.

    Доводы стороны защиты о причинении К. тяжкого вреда здоровью подсудимой при самообороне, превышении пределов необходимой обороны, в состоянии аффекта, суд оценивает критически, как данные с целью облегчить ответственность за содеянное. Из анализа исследованных доказательств суд не нашел оснований считать, что Асташова В.А. причинила тяжкий вред потерпевшему в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов, а также в состоянии аффекта. Судом установлено, что потерпевший К. нанес подсудимой Асташовой удар рукой по голове, схватил за волосы, она вылила на него воду, после чего на почве противоправного поведения потерпевшего, Асташова разозлившись, прошла на кухню, при наличии реальной возможности избежать последующих предпринятых действий взяла в руки нож и, схватив подошедшего К. спереди за горло, нанесла удар ножом потерпевшему в брюшную полость, чем причинила тяжкий вред его здоровью. При установленных обстоятельствах суд считает, что у Асташовой В.А. имелся умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К., а также мотив совершения таких действий.

    Из анализа совокупности исследованных доказательств суд пришел к твердому выводу о том, что подсудимая Асташова В.А. в ходе ссоры с К. с целью причинения телесных повреждений, имея в руках нож, т.е. предмет, которым можно причинить тяжкий вред здоровью человека, общей длиной 20,7 см, длина клинка которого составляет 11,2 см, нанесла удар данным ножом в область расположения жизненно-важных органов – брюшную полость, причинила проникающее колото-резаное ранение левого подреберья по средне - ключичной линии на 4 см. ниже края реберной дуги приникающее в брюшную полость с ранением передней стенки тела желудка (0,5х0,5мм) и излитием крови в брюшную полость, расценивающееся как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нанося К. удар ножом, которым можно объективно причинить тяжкий вред здоровью, с достаточной силой, Асташова В.А. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела, что здоровью потерпевшего в результате ее действий может быть причинен тяжкий вред и желала наступления таких последствий. Судом установлено, что действия подсудимой Асташовой В.А. в момент совершения преступления и после совершения преступления носили целенаправленный характер, были конкретными. Совокупность исследованных доказательств опровергают доводы подсудимой о том, что причиненное повреждение было случайным.

    Суд квалифицирует действия Асташовой В.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве, подтверждается протоколами изъятия и осмотра ножа, заключением эксперта по причиненному колюще-режущему ранению потерпевшего, а также иными исследованными материалами дела.

    При назначении Асташовой В.А. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Асташовой В.А., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, оказание помощи после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи и оказании помощи непосредственно после совершенных действий, принятии мер по заглаживанию причиненного вреда потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимой и наличие инвалидности у последней, мнение потерпевшего К.., не имеющего претензий к подсудимой, о назначении мягкого наказания, положительную характеристику по месту работы, предшествующее противоправное поведение потерпевшего, явившееся в совокупности поводом для преступных действий Асташовой. Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

    Суд установил, что подсудимая Асташова В.А. при совершении преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями подсудимой и потерпевшего о распитии спиртных напитков, актом медицинского освидетельствования о том, что у Асташовой алкоголь в выдохе составил 0,28 мг/л, вместе с тем, суд не находит состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлиявшим на поведение подсудимой при совершении преступления, и не расценивает это отягчающим вину обстоятельством.

    Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения Асташовой В.А. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, не имеется, а равно для назначения Асташовой В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления отдельные имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также их совокупность, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой Асташовой В.А. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок, для достижения целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

    В соответствии со ст. 58 УК РФ Асташову В.А. необходимо направить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, заменив его в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами, ограничений к отбытию которых, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ Асташова В.А. не имеет.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного Асташовой В.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на более мягкую.

    При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются сумма в размере 13416 рублей (л.д.120), выплаченная адвокату Бимбаевой Ц-Д.Б. в ходе предварительного расследования и 4680 рублей, выплаченная адвокату Бимбаевой Ц-Д.Б. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Бадмаева А.В. сумма вознаграждения должна быть взыскана с осужденной Асташовой В.А. Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения Асташовой В.А. от уплаты процессуальных издержек за осуществление защиты прав и законных интересов указанным адвокатом суд не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.60.2 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░ ░░░░ 18096 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░-░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                    ░░░░░░░░░ ░.░.