Решение по делу № 33-3459/2019 от 16.08.2019

Дело № 33-3459/2019

Судья Волынкина Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2019 года г. Тамбов

    Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи         Босси Н.А.,

судей                         Юдиной И.С., Бучневой О.А.,

при помощнике судьи          Ивановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Перевозчикова В.А. на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 января 2019 г. с Хорохориной О.С., Хорохорина В.а. и Перевозчикова В.А. в пользу Гололобова А.В. взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 января 2017 г. в размере 90 000 рублей, по 30 000 рублей с каждого, а также сверх указанной суммы, начиная с даты вынесения судебного решения по настоящему заявлению, до момента полного исполнения решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 января 2017 г., по 10 000 рублей с каждого из ответчиков ежемесячно.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области Савкина М.Ю. обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта от 10 января 2019 года в отношении должника Перевозчикова В.А., а именно, с какой даты начислять судебную неустойку за неисполнение решения суда по 10 000 рублей с каждого из ответчиков ежемесячно до момента полного исполнения решения.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 июля 2019 г. заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области Савкиной М.Ю. о разъяснении порядка исполнения судебного акта от 20 января 2019 года было удовлетворено.

Постановлено разъяснить определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 января 2019 г., которым следует взыскать с Хорохориной О.С., Хорохорина В.А. и Перевозчикова В.А. в пользу Гололобова А.В. судебную неустойку за неисполнение решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25января 2017 г. в размере 90 000 рублей, по 30 000 рублей с каждого, а также сверх указанной суммы, начиная с даты вынесения судебного решения, по настоящему заявлению, то есть с 10 января 2019 г., до момента полного исполнения решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 января 2017 г., по 10 000 рублей с каждого из ответчиков ежемесячно.

В частной жалобе Перевозчиков В.А. просит определение отменить.

Указывает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что действующее законодательство по данной категории дел не предусматривает досудебный порядок.

Указывает, что заявление (с обстоятельствами по материалам), разрешаемые в порядке исполнения исполнительных документов, переданы в производство судье 08 июля 2019 г., однако, исходя из его описательной и резолютивной частей, поданное судом в части заявленных сумм, рассмотрено за пределами заявленного акта с предметом,    требующим разъяснения, а в части приостановления исполнительного производства - необоснованно выведено из проводимого судом исследования.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещении я лиц участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 ГПК РФ, часть 1 статьи 355 КАС РФ, применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель... вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Однако разъяснение способа и порядка исполнения постановленного решения не допускают изменения его содержания.

Из содержания названных норм права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, понимание которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению. При разъяснении исполнительного документа внесение изменений в содержание судебного акта не допускается.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.06.2010 N 869-О-О, положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Из содержания резолютивной части определения от 10 января 2019 г. следует, что с Хорохориной О.С., Хорохорина В.А. и Перевозчикова В.А. в пользу Гололобова А.В. подлежит взысканию судебная неустойка за неисполнение решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 января 2017 г. в размере 90 000 рублей, по 30 000 рублей с каждого, а также сверх указанной суммы, начиная с даты вынесения судебного решения по настоящему заявлению, до момента полного исполнения решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 января 2017 г., по 10 000 рублей с каждого из ответчиков ежемесячно.

Судебная коллегия находит, что исполнительный документ - исполнительный лист ФС № ***, выданный на основании определения 10 января 2019 г. не содержит неясности требования, противоречий или нечеткости, требующих разъяснения.

Обстоятельства, изложенные судебным приставом-исполнителем в заявлении о разъяснении исполнительного документа, не препятствуют исполнению судебного постановления.

При таком положении дела обжалуемое определение признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права с рассмотрением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                    Определила:

Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 июля 2019 года отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителяь ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области Савкина М.Ю. о разъяснении определения определения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 января 2019 г. о взыскании с Хорохориной О.С., Хорохорина В.А. и Перевозчикова В.А. в пользу Гололобова А.В. судебной неустойки отказать.

Председательствующий

Судьи: