Решение от 30.11.2021 по делу № 2-3683/2021 от 14.09.2021

Дело № 2-3683/2021

25RS0002-01-2021-006896-03

Мотивированное решение

составлено 06.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                                                         г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице ФИО1, УФССП ФИО1 по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФИО1, УФССП ФИО1 по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата со его счета, открытого в ПАО «АТБ», были списаны денежные средства в размере 500 рублей (платежное поручение № от дата); указанная сумма списана в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного документа № от дата о взыскании административного штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД ФИО1 по <адрес> в размере 500 рублей. Вместе с тем, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от дата в адрес ФИО2 не поступала. дата со счета ФИО2, открытого в ПАО КБ «Восточный», были списаны денежные средства в размере 595,86 рублей (платежное поручение № от дата); дата со счета ФИО2, открытого в АО «Почта-Банк», были списаны денежные средства в размере 81,31 рубля (платежное поручение № от дата); дата со счета ФИО2, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в размере 322,83 рублей (платежное поручение от дата). Данные денежные средства были взысканы с ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от дата. Вместе с тем, копия постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от дата в адрес ФИО2 не направлялась. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от дата получена ФИО2 в августе 2021 года после обращения в службу судебных приставов. Неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по направлению копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, по незаконному взысканию исполнительского сбора в отсутствие на то оснований, ФИО2 причин моральный вред.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части признания незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данного требования.

Определением суда от дата принят от ФИО2 отказ от иска в части признания незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице ФИО1, УФССП ФИО1 по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, компенсации морального вреда в части признания незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора прекращено.

В судебном заседании ФИО2 поддержал исковые требования в части компенсации морального вреда, поскольку незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ему причинен моральный вред.

ФИО1, УФССП ФИО1 по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку факт причинения морального вреда истцом не доказан. Кроме этого, сумма, указанная истцом в качестве компенсации морального вреда, не соответствует принципам разумности и справедливости.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными, является основанием для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по ВГО УФССП ФИО1 по <адрес> от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № от дата, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД ФИО1 по <адрес> по делу № от дата, предмет исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД ФИО1 по <адрес>.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, доказательств направления постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по ВГО УФССП ФИО1 по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от дата в адрес ФИО2 в материалы дела не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по ВГО УФССП ФИО1 по <адрес> от дата с ФИО2 взыскан исполнительских сбор в размере 1000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его ФИО1 в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства (раздел 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов дата)..

Как отражено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 13-П, а также в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор имеет характер административно-правовой санкции и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Вместе с тем, доказательств направления постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по ВГО УФССП ФИО1 по <адрес> о взыскании исполнительского сбора от дата в адрес ФИО2 в материалы дела не представлено.

дата со счетов ФИО2 были списаны денежные средства в общей сумме 404,14 рублей по платежным поручениям №№, 26421, 26415, 26406, 26398, 26389, 26381, 26367, которые перечислены взыскателю.

дата со счета ФИО2 списаны денежные средства в размере 500 рублей (платежное поручение № от дата), из них: 95,86 рублей перечислены взыскателю, 404,14 рублей – в федеральный бюджет (исполнительских сбор).

дата со счета ФИО2 списаны денежные средства в размере 595,86 рублей (платежное поручение № от дата), которые перечислены в федеральный бюджет (исполнительских сбор).

Постановлением УФССП ФИО1 по <адрес> от дата постановление от дата о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей в отношении должника ФИО2, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по Владивостокскому городскому округу УФССП ФИО1 по <адрес> отменено.

УФССП ФИО1 по <адрес> в ходе проверки установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по ВГО УФССП ФИО1 по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от дата в адрес ФИО2 не направлялось, сведений о надлежащем уведомлении ФИО2 в материалах исполнительного производства не имеется, что следует из постановления УФССП ФИО1 по <адрес> от дата.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по ВГО УФССП ФИО1 по <адрес> о взыскании исполнительского сбора от дата в адрес ФИО2 не направлялось, что следует из ответа ОСП по ВАШ по ВГО УФССП ФИО1 по <адрес> от дата.

В связи с нарушением требований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику не предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, УФССП ФИО1 по <адрес> пришло к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от дата вынесено необоснованно и подлежит отмене, что следует из постановления УФССП ФИО1 по <адрес> от дата.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П, в котором указано, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от дата N 252-О, от дата N 734-О-П, от дата N 125-О и др.).

Институт компенсации морального вреда в российской правовой системе имеет межотраслевое значение. Моральный вред может быть причинен в сфере как частноправовых, так и публично-правовых отношений; например, он может проявляться в эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения прав истца действиями судебного пристава-исполнителя в виде ненаправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, непредоставлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, необоснованного применения мер принудительного характера, ненаправлении копии постановления о взыскании исполнительского сбора, необоснованного удержания исполнительского сбора нашел свое подтверждении, в пользу истца с Российской Федерации в лице ФИО1 за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░1 ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░