Решение по делу № 2-525/2022 от 24.02.2022

Дело №2-525/2022                                

59RS0044-01-2022-000433-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 г.                                    г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Опариной А.Н.

с участием представителя ответчика Саетгареева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Чусовского городского округа Пермского края в к Белоглазовой Гелане Анатольевне о возложении обязанности произвести снос самовольной постройки, встречному иску Белоглазовой Геланы Анатольевны к администрации Чусовского городского округа Пермского края о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

дата администрация Чусовского городского округа Пермского края обратилась в суд с иском к Белоглазовой Г.А. о признании самовольной постройкой объект - капитальный пристрой к жилому дому по адресу: адрес, возложении обязанности снести данный объект.

    Из искового заявления следует, что Белоглазова Г.А. возвела на придомовой территории многоквартирного жилого дома самовольное строение - пристрой, расположенное по адресу: адрес. Межведомственная комиссия по вопросам самовольного строительства, самовольной реконструкции, самовольной эксплуатации на территории муниципального образования Чусовской городской округ провела проверку соблюдения законодательства в сфере градостроительной деятельности. дата в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: адрес установлено, что на данном земельном участке стоит пристрой, разрешение на строительство здания администрацией округа не выдавалось. Уведомление о строительстве нового объекта по указанному адресу в уполномоченный орган - Управление строительства и архитектуры не поступали. Информация о самовольном строении была направлена в прокуратуру, в результате проверки прокуратуры установлено, что Белоглазова Г.А. является владельцем нежилого помещения по адресу: адрес, которое арендует у неё ООО "Фортуна+", осуществила самовольное строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство. В силу возложенных на администрацию полномочий по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, а также полномочий по решению вопросов местного значения в публичных интересах неопределенного круга лиц, обращение в суд является реализацией исполнения этих полномочий.

    Ответчиком Белоглазовой Г.А. предъявлено встречное исковое заявление, в котором с учётом уточнений от дата, просит признать право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью ... пристроенный к жилому по адресу: адрес.     Из встречного искового заявления следует, что Белоглазова Г.А. является собственником встроенного нежилого помещения, общей площадью ... расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: адрес. В данном нежилом помещении располагается агентство недвижимости "Фортуна". В 2012 г. в связи с увеличением числа сотрудников, ею было принято решение о расширении помещения путем строительства дополнительного пристроя к помещению с торца жилого дома. Был разработан проект реконструкции нежилого помещения, шифр 062/1-12 АС, ГП. Поскольку увеличение площади жилого дома является реконструкцией, было проведено общее собрание собственников помещений жилого дома в форме заочного голосования, по результатам которого 100% собственников помещений дали согласие на реконструкцию нежилого помещения. Также был утвержден градостроительный план земельного участка по указанному адресу, являющийся обязательным документом для выполнения работ по реконструкции. Летом 2012 года был возведен пристрой с торца жилого дома. Дальнейшие работы пришлось временно прекратить в связи с финансовыми трудностями. На сегодняшний день пристрой обладает признаком самовольной постройки, поскольку отсутствует разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Считает, что сохранение постройки возможно. Как собственник нежилого помещения она является участником общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под этим домом. Право на использование данного земельного участка закреплено общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. Пристрой располагается на этом участке. Сохранение нежилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

    В судебное заседание истец представителя не направил, извещены надлежащим образом.

    Ответчик Белоглазова Г.А. просила дело рассмотреть в её отсутствие, удовлетворить заявленные во встречном исковом заявлении требования. Представитель ответчика Саетгареев Р.Р. в судебном заседании доводы встречного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в заявлении доводам и учесть заключение проведенной в деле судебной строительно-технической экспертизы.

    Третье лицо ООО "Фортуна+" извещено, представителя не направили.

    Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление указали, в ходе административного обследования объекта земельных отношений по адресу: адрес было установлено, что земельный участок под многоквартирным домом по адрес учтён дата в Едином государственном реестре недвижимости под кадастровым номером ... площадью ... разрешенное использование - под объектами жилого фонда, категория земель - земли населенных пунктов. Граница данного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, площадь уточнена. Визуальным осмотром обследуемой территории было установлено, что с юго-западной стороны дома имеется 1-этажный пристрой, выполненный из красного кирпича и пенобетонных блоков. Данный пристрой имеет входную дверь и три окна. Деятельность на прилегающей территории, внутри пристроя не осуществляется. Согласно проведенному обмеру по стенам пристроя к многоквартирному жилому дому установлено, что пристрой расположен в границе земельного участка с кадастровым номером ... площадь, занятая пристроен, согласно обмеру, составляет ... Из документов, представленных инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края следует, что разрешение на строительство пристроя к многоквартирному жилому дому по адрес в администрации Чусовского городского округа не выдавалось. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Согласно сведениям ЕГРН следует, что собственником нежилого помещения за стеной многоквартирного дома, де возведен пристрой, является Белоглазова Г.А. На входе в нежилое помещение имеется рекламная вывеска "агентство недвижимости Фортуна+". В ходе административного обследования установлено что нежилое встроенное помещение агентства недвижимости Фортуна+ не имеет прямого доступа в пристрой, возведенный к многоквартирному дому по адрес.

    Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

    Использование самовольной постройки не допускается.

    Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

    На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:     если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.    В силу пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 указанной статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

    Согласно пункту 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с указанным Кодексом.

    Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

    Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

    Судом установлено, что Белоглазова Г.А. с дата является собственником нежилого встроенного помещения общей площадью ... на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес (л.д. 5-8 выписка ЕГРЮЛ, л.д. 82 свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 83 договор дарения).

    Установлено, и ответчиком не оспаривается, что в 2012 году ею возведен пристрой к жилому дому в виде нежилого помещения, вопрос о сносе которого поставлен администрацией Чусовского городского округа, и требование о признании права собственности на которое заявлено в настоящем деле Белоглазовой Г.А. Возведение постройки также подтверждается актом обследования объекта от дата (л.д.11-12), актом обследования от дата с фототаблицей (л.д. 13-16), фотографиями (л.д. 117-119).

    Согласно проектной документации, на которую ссылается ответчик (л.д. 84-101), предполагалась реконструкция нежилого помещения офиса по адресу: адрес. Сторона ответчика пояснила в судебном заседании и этом следует из проектной документации, что предполагалось на месте оконного проема наружной стены здания выполнить дверной проём с целью увеличения площади помещения, в связи с чем первоначально Белоглазовой Г.А. заявлено требование о признании права собственности на нежилое помещение площадью ... Фактически, и это отражено в заключении экспертов (л.д. 181-229), дверной проём на месте оконного блока не устроен, оконный блок не демонтирован. С учётом данного факта, а также по причине невыполнения ряда работ по проекту (перечислены в заключении), эксперты при проведении судебной строительно-технической экспертизы пришли к выводу, что пристроенное к жилому дому строение, расположенное по адресу: адрес, является объектом незавершенного строительства. дата на данный объект ГБУ Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Чусовской филиал составлен технический паспорт, согласно которому площадь строения составляет ... степень готовности объекта 70%, строение является пристроенным к многоквартирному дому (л.д.126-129)

    Согласно заключению экспертов нежилое помещение, расположенное в сооружении пристроенному к жилому дому соответствует строительным нормам и правилам в части минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям. Сооружение, пристроенное к жилому дому, является объектом незавершённого строительства. Зафиксированные в ходе натурного осмотра дефекты рекомендуется устранить в процессе завершения строительства до ввода объекта в эксплуатацию. Пристроенное к жилому дому нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 204).

    Вместе с тем, наличие градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 59:11:0010912:5 (л.д. 109-116) и заключение экспертов не может являться основанием для удовлетворения исковых требований Белоглазовой Г.А., учитывая характеристики спорного объекта, фактически представляющего собой пристроенное к многоквартирному жилому дому нежилое помещение.

    В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с частью 2 указанной статьи земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

    По сведениям Росреестра земельный участок под многоквартирным домом по адрес учтён дата в Едином государственном реестре недвижимости под кадастровым номером ...

    Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

    Часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

    Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Согласно представленному ответчиком в материалы дела протоколу от дата общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: адрес, проходившего в форме заочного голосования в период с дата по дата, стопроцентным количеством голосов собственников помещений было принято решение о разрешении использования общедомового имущества (строительство пристроя к нежилому помещению), с целью увеличения нежилого помещения, принадлежащего Белоглазовой Г.А. (л.д. 107 протокол, л.д. 102-105 реестр, л.д. 106 решение собственника помещения МО "Чусовское городское поселение").

    В бланке решения собственника помещения вопросом повестки дня указана реконструкция нежилого помещения офиса по адресу: адрес, устройство входной группы, что безусловно не совпадает с отраженным в протоколе общего собрания собственников помещений решением. В чём заключается реконструкция и каким образом она затрагивает права собственников на общее имущество и на земельный участок, не указано, притом что фактически на момент рассмотрения дела Белоглазова Г.А. возвела незавершенный строительством объект - пристрой, отдельно расположенный от принадлежащего ей нежилого помещения в самом доме, и представляющий собой пристрой к многоквартирному дому, расположенному в границах земельного участка, на котором этот дом расположен. Данные обстоятельства свидетельствует об уменьшении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и безусловно требуют получения согласия на это каждого из собственников.

При таких обстоятельствах суд отказывает Белоглазовой Г.А. в удовлетворении встречных исковых требований, удовлетворяя требования истца в полном объеме.

    В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

    На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    удовлетворить исковые требования администрации Чусовского городского округа Пермского края, признать самовольной постройкой пристроенное к жилому дому по адресу: адрес сооружение и обязать Белоглазову Гелану Анатольевну в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос указанного объекта.

    Отказать Белоглазовой Гелане Анатольевне в удовлетворении встречных исковых требований к администрации Чусовского городского округа Пермского края о признании права собственности на объект незавершенного строительства общей площадью ... пристроенный к жилому дому по адресу: адрес

    Взыскать с Белоглазовой Геланы Анатольевны в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

    Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья:            Е.А. Шакирзянова

Мотивированное решение составлено 24.06.2022.