Решение по делу № 2-731/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-731/2023

34RS0017-01-2023-000934-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область                                        7 ноября 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

при секретаре – Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к Лобачеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СПВ» (далее - ООО «СПВ») обратилось в суд с иском к Лобачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 20.03.2013 Лобачев А.В. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №370487, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику 225000 рублей под 21% годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии со ст.3 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 22.06.2022 (дата перехода прав требований) задолженность ответчика составила 150964 рубля 25 копеек. Ответчиком до настоящего времени обязательства не выполнены.

Определением судебного участка №43 Ольховского судебного района Волгоградской области от 14.04.2022 отменен судебный приказ №2-43-108/2018 от 26.01.2018 о взыскании с Лобачева А.В. суммы задолженности по кредитному договору №370487 от 20.03.2013 в пользу ПАО «Сбербанк». 06.06.2022 был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП25-1, согласно которому ПАО «Сбербанк» уступил ООО «СПВ» право требования по данному договору. 05.08.2022 должник о состоявшейся уступке уведомлен надлежащим образом.

Просит взыскать с Лобачева А.В. в пользу ООО «СПВ» задолженность по кредитному договору №370487 от 20.03.2013 года в размере 150964 рубля 25 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 39650 рублей 30 копеек, задолженность по процентам – 47676 рублей 13 копеек, задолженность по неустойке – 63637 рублей 82 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4219 рублей 28 копеек.

Представитель истца ООО «СПВ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в свое отсутствие.

Ответчик Лобачев А.В. в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, согласно которым просит исковые требования оставить без удовлетворения, применив срок исковой давности, в случае удовлетворения требований, просит снизить штраф до 300 рублей. Также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статья 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.03.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Лобачевым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор №370487, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 225000 рублей, сроком на 48 месяцев, под 21,0% годовых (л.д.47-53).

Согласно ст.3 договора №370487 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Как указано в п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно графику платежей, дата последнего платежа является 20 марта 2017 года.

Из искового заявления следует и ответчиком не оспаривается, что кредитные денежные средства были получены ответчиком.

06.06.2022 года на основании договора уступки прав (требований) №ПЦП25-1 ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «СПВ» право требования, в том числе, по договору, заключенному с ответчиком Лобачевым А.В. (л.д.24-41).

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика составляет 152644 рубля 98 копеек.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного истцом расчёта, следует, что по состоянию на 22.06.2022 года, то есть на дату перехода прав требований, задолженность ответчика составила 150964 рубля 25 копеек, из которой: основной долг – 39650 рублей 30 копеек, задолженность по процентам – 47676 рублей 13 копеек, задолженность по неустойке – 63637 рублей 82 копейки (л.д.54).

Оснований сомневаться в правильности и достоверности представленного истцом расчёта у суда не имеется, поскольку он произведён в соответствии с условиями кредитного договора, которые заёмщик Лобачев А.В принял на себя добровольно и не оспорен ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору №370487 от 20.03.2013 года, в соответствии с его условиями, не исполнялись, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания с ответчика Лобачева А.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору и просроченным процентам в размере 150964 рубля 25 копеек.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд находит не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из графика платежей №1 к кредитному договору №370487 от 20.03.2013 года, дата последнего платежа – 20.03.2017 года.

Учитывая данные обстоятельства, срок исковой давности по заявленным Банком требованиям истекал 20.03.2020 года.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в январе 2018 года, то есть в течение срока исковой давности.

26.01.2018 года мировым судьей судебного участка №43 Волгоградской области был вынесен судебный приказ №2-43-108/2018 о взыскании с Лобачева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №370487 от 20.03.2013 года (л.д.117-118).

14.04.2022 года определением мирового судьи судебного участка №43 Ольховского судебного района Волгоградской области судебный приказ №2-43-108/2018 от 26.01.2018 года был отменен.

07.03.2023 года определением мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области - исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №43 Ольховского судебного района Волгоградской области произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-43-108/2018 с ПАО «Сбербанк России» на ООО «СПВ» (л.д.15-16).

С настоящим иском ООО «СПВ» обратился в суд 19 сентября 2023 года.

Из правовых разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43) следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям пункта 18 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи, срок исковой давности определяется с даты неисполнения требований по погашению кредитных обязательств согласно графику платежей, то есть с 20 марта 2017 года, с учётом перерыва в течение срока давности на период судебной защиты в приказном производстве - до 14 апреля 2022 года (до отмены судебного приказа), и на дату подачи иска (19.09.2023 года) составляет менее трех лет, а именно 1 год 5 месяцев 5 дней.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.204 ГК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 суд приходит к выводу о том, что настоящий иск предъявлен в пределах трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера штрафа до 300 рублей являются несостоятельными, поскольку проценты, определенные сторонами при заключении договора, не являются по своей правовой природе неустойкой, мнение стороны об их завышенном размере не может являться основанием для их снижения. Возможность снижения процентов законом не предусмотрена, так как они не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как видно из платежных поручений №1248 от 13.09.2023 (на сумму 2538,55 руб.) и №788024 от 18.01.2018 (частично в размере 1680,73 руб.) при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 4219 рублей 28 копеек (л.д.8,134), которая подлежит взысканию с ответчика Лобачева А.В. в пользу истца

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к Лобачеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лобачева А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПВ» задолженность по кредитному договору №370487 от 20.03.2013 года, по состоянию на 22.06.2022 года, в размере 150964 рубля 25 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 39650 рублей 30 копеек, задолженность по процентам – 47676 рублей 13 копеек, задолженность по неустойке – 63637 рублей 82 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4219 рублей 28 копеек, а всего взыскать 155183 (сто пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят три) рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13 ноября 2023 года.

Судья:                                                                                          О.А. Пичугина