Решение по делу № 2-2091/2024 от 29.07.2024

Дело № 2-2091/24

УИД 59RS0035-01-2024-002733-47

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года                                                     город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Соловьевой А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» обратился в Соликамский городской суд с иском к Соловьевой А.Н. с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> Общество с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» и ответчик Соловьева А.Н. заключили договор потребительского займа № от <дата>, по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» предоставило ответчику заем в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых. Общество с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» исполнило свои обязательства перед заемщиком, предоставив ответчику сумму займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается информацией о транзакциях. Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнила. За период с <дата> по <дата> ответчик уплатила займодавцу в погашение процентов <данные изъяты>.

Тем самым, у ответчика перед займодавцем по договору займа № от <дата> образовалась задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, что включает сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, проценты определяются исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

<дата> ООО МКК «Академическая» уступило на основании договора уступки право требования к ответчику Соловьевой А.Н. истцу - Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн».

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесенный судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

Представитель истца просил взыскать с Соловьевой А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» задолженность по договору займа № от <дата>, заключенному с ООО МКК «Академическая», за период с <дата> по <дата> в размере 55 560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 867 рублей.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» не явился, о рассмотрении дела истец извещался, представитель просил о рассмотрении дела без своего участия, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик Соловьева А.Н. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просила. Об уважительности причины неявки не сообщила. Платежных документов, своего расчета задолженности, иных доказательств суду не представила. Ранее от имени ответчика представлено письменное заявление, в котором сообщено, что ответчик проходит процедуру банкротства, документы находятся в арбитражном суде, назначено первое заседание, заявление подписи ответчика не содержит.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью МКК «Академическая», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от <дата>, явку представителя в суд не обеспечило. О рассмотрении дела извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, представителя третьего лица и ответчика по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела №, поступившие с судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, проанализировав нормы материального права, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;.. в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;.. вследствие иных действий граждан и юридических лиц;..

Осуществление гражданских прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Понятие обязательства и основания его возникновения содержатся в пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора… (пункт 2).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установила, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). В соответствии с правилами пунктов 2, 3 указанной статьи, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

По смыслу пункта 4 приведенной нормы, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. По правилам пункта 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Судом установлено, что <дата> на основании заявки Соловьевой А.Н. о предоставлении потребительского кредита № (лд. 8-9) ООО МКК «Академическая» и ответчик Соловьева А.Н. заключили договор потребительского займа (Индивидуальные условия договора потребительского займа) № от <дата> (лд. 6 оборот - 7), по условиям которого третье лицо ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику заем в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % в год.

Уплата по договору займа предусмотрена условиями договора – единовременным платежом. Размер платежа, подлежащего уплате по условиям договора, составил <данные изъяты>, что включает сумму основного долга <данные изъяты> и сумму процентов в размере <данные изъяты>, что подтверждается    пунктом 6 договора потребительского займа.

Стороны в пункте 12 договора предусмотрели в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора право кредитора взимать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых кредитором на сумму основного просроченного долга за соответствующий период нарушения обязательств (лд. 7 оборот).

Наличие договора потребительского займа между сторонами подтверждается письменными документами, которые ответчиком не оспариваются и не опровергнуты.

ООО МКК «Академическая» <дата> исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику сумму займа, обусловленную договором, в размере <данные изъяты> (лд. 6) на банковскую карту, что подтверждает    информация о транзакциях, и не оспорено ответчиком.

Судом установлено, что договор займа, заключенный сторонами, и его условия, соответствуют положениям Гражданского Кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела так же установлено, что денежные средства были фактически перечислены займодателем ответчику-заемщику. По безденежности (в том числе, в части) договор займа ответчиком не оспаривался и не оспаривается.

Доказательств того, что данный договор или отдельные его условия оспорены ответчиком, признаны недействительными, либо, что договор сторонами расторгнут, не представлено. Представленные истцом документы ответчиком не оспариваются и не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что ответчиком по договору потребительского займа произведены четыре платежа в размере по <данные изъяты> каждый, всего, в сумме <данные изъяты>, которые учтены займодавцев в качестве начисленных договорных процентов. Иных платежей от ответчика займодавцу не поступало. Доказательств иного не поступило.

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору займа перед ООО МКК «Академическая» исполнила не в полном объеме.

За период с <дата> по <дата> согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по договору займа, что включает сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, а так же процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты>.

Статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Такие условия предусмотрены сторонами и в п. 13 договора потребительского займа.

<дата> ООО МКК «Академическая» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» права требования к ответчику Соловьевой А.Н., что подтверждается материалами приказного производства.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, по общему правилу займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом по день возврата его суммы.

В то же время, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 года, разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Такие ограничения установлены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 2 статьи 12.1 данного закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3).

Из условий договора потребительского займа следует, что стороны заключили договор микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Федеральным законом от 27.12.2018 года № 554-ФЗ статья 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» дополнена пунктом 24, в соответствии с которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. При этом, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время в рассматриваемый период времени общий размер начисляемых процентов, неустойки ограничен и не может превышать 130% от суммы займа.

Проанализировав выше изложенное, принимая во внимание, что начисление процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, ограничено в соответствии с приведенными выше положениями, суд соглашается с истцом, при определении подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по процентам по договору займа, данная задолженность с учетом выше приведенных норм составляет <данные изъяты>. При вынесении решения суд исходит из отсутствия в деле доказательств, подтверждающих факт полного возврата ответчиком денежных средств.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> с ответчика в пользу истца на основании заявления представителя последнего было взыскано <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании возражений ответчика судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> отменен, не исполнен.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возврат суммы займа в полном размере не произведен заемщиком истцу по настоящее время, что не оспорено ответчиком. Иного расчета задолженности Соловьевой А.Н. не представлено. Документов, подтверждающих наличие платежей, не учтенных истцом, не поступило. Довод представителя истца, приведенный в иске, о том, что заемщик не возвратила полученные денежные средства и проценты, не оспорен в ходе разбирательства дела. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору и изменение его условий в одностороннем порядке недопустимы.

С учетом представленных и исследованных доказательств, судом не установлено, что неисполнение ответчиком обязательств по договору займа произошло по вине истца либо по вине займодателя ООО МФК «Академическая».

У истца возникло право требовать от заемщика возврата полученных в заем денежных средств, согласно условиям договора.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не установлено.

Доводы ответчика о том, что она проходит процедуру банкротства, документы находятся на рассмотрении в арбитражном суде, назначено первое заседание, суд отклоняет, поскольку, они опровергаются материалами дела, информационным письмом председателя Арбитражного суда Пермского края Мещеряковой Т.И. и сведениями с сайта Арбитражного суда Пермского края, где в информационной системе «Картотека арбитражный дел» сведения о поступлении и принятии к производству заявления о признании банкротом Соловьевой А.Н. отсутствуют.

Тем самым, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и начисленных договорных процентов в заявленном размере суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения суммы начисленных договорных процентов не имеется. Оснований для отказа в иске не усматривается.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Уплата государственной пошлины истцом подтверждается платежными документами – двумя платежными поручениями.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-238, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Соловьевой А.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» задолженность по договору займа № от <дата>, заключенному с ООО МКК «Академическая», за период с <дата> по <дата> в размере 55 560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 867 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата вынесения мотивированного заочного решения - 13 сентября 2024 года.

Судья                                                                                         Т.В Крымских