Решение по делу № 12-14/2021 от 16.12.2020

Мировой судья Петрова И.В. Дело № 12-14/21

УИД 0

РЕШЕНИЕ

26 января 2021 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

с участием прокурора Швец О.В.,

рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора г. Находки на определение мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 30.11.2020 года № 5-1040/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Партал» Пилояна Армена Левоновича № 5-1040/2020,

У С Т А Н О В И Л

На основании определениея мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 30.11.2020 № 5-1040/2020 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Партал» Пилояна А.Л. возвращено прокурору г. Находки для устранения неполноты представленных материалов.

Прокурор г. Находки, не согласившись с указанным определением, принёс на него протест, в котором указал на неверное применение процессуальных норм.

В судебном заседании прокурор доводы протеста полностью поддержал. Просил постановление определение мирового судьи в отношении директора ООО «Партал» Пилояна А.Л. отменить, направить дело на рассмотрение мировому судье.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности – Пилоян А.Л. в судебном заседании оставил разрешение протеста прокурора не усмотрение суда.

Судья, выслушав прокурора, должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям пункта 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Принимая решение о возвращении прокурору материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Партал» Пилояна А.Л. для устранения недостатков, мировой судья исходил из того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие оценить существенность вреда, не представлены сведения о размере причиненного вреда и сведения о значении последствий для самого потерпевшего.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законам интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем, должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Неисполнение в установленный срок обязательств по благоустройству сквера «Русь» в г. Находке в рамках муниципального контракта препятствует реализации национального проекта «Жилье и городская среда» федерального проекта «Формирование комфортной городской среды», реализация которого в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 является приоритетным направлением в деятельности государства, что нарушило права неопределенного круга лиц, жителей Находкинского городского округа на проживание в благоустроенной, комфортной городской среде.

Тем самым, причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, при реализации национального проекта.

Таким образом, существенность вреда, причиненного охраняемым законам интересам общества и государства, выражается в нарушении порядка реализации приоритетного направления деятельности государства, нарушении права неопределенного круга лиц, жителей Находкинского городского округа на проживание в благоустроенной, комфортной городской среде.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы содержат данные, свидетельствующие о существенности причиненного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, поскольку невыполнение ООО «Партал» работ в срок, предусмотренный контрактом, поставило под угрозу выполнение Национального проекта «жилье и городская среда» федерального проекта «Формирование комфортной городской среды».

Следовательно, оснований для возвращения прокурору дела у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье для рассмотрения по существу, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный для данной категории дел, не истёк.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Протест исполняющего обязанности прокурора г. Находки – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 30.11.2020 года № 5-1040/2020 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Партал» Пилояна Армена Левоновича направить мировому судье судебного участка № 47 судебного района г. Находки для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Елистратова О.Б.