Решение от 11.03.2020 по делу № 12-6/2020 от 16.01.2020

     Дело №12-6/2020

УИД 66MS0136-01-2019-003426-97

РЕШЕНИЕ

11 марта 2020 годаг.Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Габбасова С.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Малковой Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гнатышиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы

административного дела в отношении гр.Ганцгорна Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 02.12.2019,

установил:

02.12. 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Карпинского судебного районаСвердловской области, Ганцгорн Е.А.. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 35 минут по <адрес> у <адрес> управлял транспортным средством Хендэ Гранд Старекс государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ганцгорн Е.А. обратился вКарпинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, дело прекратить в связи с нарушением правил освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения.

Ганцгорн Е.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

           Представитель Ганцгорна Е.А. – Малкова Т.А. в судебном заседании просила постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании пояснила, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Ганцгорна Е.А. сотрудниками ДПС, ему не был предъявлен документ технического средства измерения о соответствии техническим требованиям с указанием даты его поверки. Перед освидетельствованием Ганцгорну Е.А. не продемонстрировано вскрытие мундштука, для проведения освидетельствования, что является нарушением Правил освидетельствования на состояние опьянения.

          Должностное лицо, составившее протокол ФИО6 показал, что он работает ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» и находился на маршруте патрулирования с ИДПС Баландиным. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ они следовали в служебном автомобиле по <адрес> со стороны ОВД. У <адрес> он увидел водителя, управлявшего автомобилем Хендэ Гранд Старекс, который не был пристегнут ремнем безопасности. Остановив автомобиль с нарушителем, он объяснил причину остановки и стал оформлять постановление по делу об административном правонарушении. В ходе составления постановления он почувствовал запах алкоголя от водителя Ганцгорна Е.А. Ганцгорну Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом им и Баландиным были приглашены двое понятых, в присутствии которых он вынес протокол об отстранении Ганцгорна Е.А. от управления транспортным средством, после чего в автомобиле вскрыл мундштук для прибора алкотектор и предложил продуть. Понятые стояли рядом со служебным автомобилем и наблюдали происходящее. Ганцгорн продул прибор, было установлено состояние алкогольного опьянения. Ганцгорн Е.А. не отрицал, что накануне употреблял алкоголь, был согласен с результатами освидетельствования, при этом свидетельство о поверке прибора алкотектор предъявить не просил. В протоколах и акте поставил свои подписи. Копии акта и протоколов получил. Процедура освидетельствования был зафиксирована на видеорегистраторе.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ехал в своем автомобиле мимо <адрес> остановил сотрудник ДПС и попросил поприсутствовать в качестве понятого при освидетельствовании мужчины на состояние алкогольного опьянения. Ему были разъяснены права, продемонстрирован прибор, было установлено состояние опьянения. Сотрудник полиции составил акт, который он подписал. Также составлялся протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством.

          Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что его пригласили понятым для освидетельствования лица на состояние опьянения. Он подошел к автомобилю ДПС, ему разъяснили его права, провели освидетельствование. При этом установили состояние опьянения. Помнит, что сотрудниками ДПС был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, акт освидетельствования, которые он подписал. Подробности не помнит, так как прошло много времени.

Заслушав представителя лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол, свидетелей, исследовав представленные письменные материалы административного дела, а также съемку с видеорегистратора процедуры освидетельствования, судья приходит к следующим выводам.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от    ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 Ганцгорн Е.А., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации по <адрес> у <адрес> управлял транспортным средством Хендэ Гранд Старекс государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Ганцгорн Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют результаты выдыхаемого воздуха – 0,303 мг/л в прибор алкотектор PRO – 100 touch, заводской №. Процедура освидетельствования проведена в соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» с участием двух понятых. Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе исполнения Алкотектор PRO – 100 touch прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом к освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения Ганцгорна Е.А. явились наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Процессуальные действия совершены с участием двух понятых, в соответствующих графах протоколов указаны их данные, имеются их подписи без каких-либо замечаний.

Ганцгорн Е.А. с результатами освидетельствования был ознакомлен и с ними согласен.

При таких обстоятельствах, порядок освидетельствования был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД о прохождении водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям Правил.

Факт управления Ганцгорном Е.А. транспортным средством подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), чеком алкотектора( л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.11.2019г. (л.д. 6) оцененными мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Ганцгорна Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела мировым судьей дана верная квалификация действий Ганцгорна Е.А. в соответствии с событием административного правонарушения, полностью изложенным в протоколе по делу об административном правонарушении, и установленным в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении. Представитель Ганцгорна Е.А. – Верига А.Н. была согласна с нарушением, признала виновность Ганцгорна Е.А. в совершении правонарушения.

В судебном заседании установлено, что Ганцгорн Е.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела были учтены все обстоятельства, характеризующие личность Ганцгорна Е.А., общественная опасность правонарушения. Мировым судьей назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи.

Довод заявителя жалобы и его представителя о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются несостоятельными и опровергаются показаниями должностного лица, составившего протокол, свидетелей ФИО10, ФИО8, а также видеосъёмкой, зафиксировавшей процедуру освидетельствования, а именно: процесс вскрытия мудштука, демонстрации прибора алкотектор понятым, процесс продува, показания прибора, присутствие обоих понятых при процедуре освидетельствования.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Ганцгорну Е.А.. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, копии протоколов и акта вручены Ганцгорну Е.А. в установленном законом порядке (л.д. 3,4,6).

Таким образом, доводы жалобы о нарушении порядка освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения подтверждающих факт совершения вмененного административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена судом с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ганцгорна Е.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ганцгорну Е.А.в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░: