Решение от 31.05.2023 по делу № 2-444/2023 от 13.01.2023

Дело №2-444/2023 74RS0029-01-2023-000090-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 31 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.О.,

при секретаре Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Злобиной О.С. к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Злобина О.С. обратилась в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, в котором просила обязать ответчика заменить смартфон iPhone XS Max 256GB Gold IMEI № на смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 1TB с соответствующим пересчетом покупной цены, предоставить на время замены смартфона Apple iPhone XS Max 256GB Gold IMEI № на смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 1TB товар, обладающий аналогичными потребительскими свойствами) операционная система не ниже iOS 16.1.1, функция Face ID, беспроводная зарядка, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока, предусмотренного п.1 ст.21 Закона «О защите прав потребителей», в размере 1% в день 989,90 руб. с 18 июня 2022г. по 10 января 2023г. в сумме 204909,30 руб. и по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока, предусмотренного абз.3 п.1 ст.21 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1% в день 989,90 руб. с 14 июня 2022г. по 10 января 2023г. в сумме 208868,90 руб. и по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика расходы на оплату почтовых отправлений в сумме 1630 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. В обоснование иска указала, что 15.08.2019г. у АО «Мегафон Ритейл» был приобретен смартфон iPhone XS Max 256GB Gold IMEI № стоимостью 98990 руб., 27 марта 2020 г. было направлено первое заявление на проведение ремонта товара. Требование об устранении недостатка не было удовлетворено, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. 01 июля 2021г. на основании решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска товар был принят продавцом для устранения недостатка. 22 июля 2021г. согласно заявлению в товаре был устранен существенный недостаток путем замены устройства целиком с присвоением нового imei №. В июне 2022г. в товаре повторно был выявлен недостаток – периодическая потеря сигнала сотовой связи, самопроизвольная перезагрузка. 05.06.2022г. продавцу было направлено заявление о замене некачественного товара. 15.10.2022г. продавец дал ответ, в котором сослался на недостаточность представленной информации. 13 декабря 2022г. продавцу была направлена очередная претензия с требованием произвести замену некачественного товара, выплатить неустойку. 09 января 2022г. продавец дал ответ об отказе в удовлетворении требований. Ввиду систематического нарушения ответчиком прав истца и невозможностью иным способом защитить свои законные интересы, истец вынужден был обратиться в суд.(л.д.53)

Дело рассмотрено в отсутствие истца Злобиной О.С., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Ефимкин А.С. (доверенность от 04.09.2020 г.) требования иска поддержал.

Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» в судебном заседании участия не принял, в письменных возражениях указано на то, что истцом пропущены сроки обращения с требованиями о замене товара, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска при определении размера взыскиваемой неустойки учесть положения моратория 2022 года и снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. Ответчик в ответе на претензию истца указал, что гарантийный срок товара исчисляется со дня передачи товара потребителю и составляет 12 месяцев от даты первоначального приобретения изделия и подлежит продлению на период в т течении которого товар не использовался (482 дня), гарантийный срок истек 11.12.2021 г. с указанного дня истец утратила право предъявления требований, предусмотренных ст.18 Закона о защите прав потребителей.( л.д.27-28)

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Правила, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 3, 6 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству, если законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено иное (п. 2 ст. 475).

Пунктом 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в случае: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 августа 2019 года Злобина О.С. приобрела в АО «Мегафон Ритейл» мобильный телефон марки «iPhone XS Max 256Gb Gold», IMEI №, стоимостью 98990 руб.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, приобретенный истцом телефон относится к технически сложным товарам.

26 марта 2020 года истцом в адрес АО «Мегафон Ритейл» было направлено заявление, в котором указывалось на то, что в процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока, в телефоне были выявлены недостатки: самопроизвольное отключение; самопроизвольная перезагрузка; не определяется компьютером. В своем заявлении просила устранить выявленные недостатки и предоставить ей смартфон, обладающий аналогичными потребительскими свойствами на время ремонта.

После длительной переписки с продавцом, отказавшемся удовлетворять требования потребителя, Злобина О.С. обратилась в суд с предоставлением заключения эксперта №17-22-2020 от 23.06.2020 года, выполненного АНО «Наш эксперт».

Как следует из описательно-мотивировочной части решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 01.02.2021 года по делу №2-79/2021 ( л.д.5-9) согласно вышеуказанному заключению эксперта АНО «Наш эксперт», приобретенный истцом смартфон действительно имел недостаток (телефон не включается), данный недостаток носил производственный характер, недостаток квалифицирован как существенный, поэтому суд обязал продавца принять товар для безвозмездного устранения недостатка.

01 июля 2021г. на основании решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 01.02.2021 года по делу №2-79/2021 товар был принят от Злобиной О.С. продавцом для устранения недостатка. 22 июля 2021г. в товаре был устранен существенный недостаток путем замены устройства целиком с присвоением нового imei №. (л.д.22)

В июне 2022 г. ( до истечения года с момента передачи потребителю товара с другим imei) в товаре повторно был выявлен недостаток – периодическая потеря сигнала сотовой связи, самопроизвольная перезагрузка.

05.07.2022г. продавцу было направлено заявление о замене некачественного товара. Заявление получено 11.07.2022 (л.д.10-11)

06.10.2022 г. продавец дал ответ, в котором сослался на недостаточность представленной информации. (л.д.12)

13 декабря 2022г. продавцу была направлена очередная претензия с требованием произвести замену некачественного товара, выплатить неустойку.( л.д.13-14)

26.12.2022 г. продавец дал ответ, в котором отказал в удовлетворении требований, сослался на предъявление требований потребителем за пределами 2-х лет с момента передачи товара. (л.д.15)

Согласно заключению эксперта АНО «Наш эксперт» №07-34-2023, выполненному на основании определения суда о назначении экспертизы от 13.03.2023 г., представленный на исследование смартфон imei № действительно имеет недостаток (телефон периодически примерно 1 раз в 30 минут самопроизвольно перезагружается), данный недостаток носит производственный характер. Экспертом установлено, что в кустарных условиях демонтаж основной платы не производился, установленная в телефоне основная плата является оригинальной. Устранение первоначального недостатка (самопроизвольное отключение и т.п.) было выполнено путем замены устройства целиком либо замены основной платы и лотка сим карты. Более точный способ устранения недостатка установить не представилось возможным в связи с приостановлением с 01.03.2023 г. обслуживания техники производителя Apple Inq на территории РФ, ответы на запросы не предоставляются. Кроме того экспертом установлено, что недостатки могут быть устранены путем замены мобильного устройства. Стоимость устранения недостатка 56990 рублей, срок 3-5 дней.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных нормативных положений суд недостаток товара, переданного истцу 22 июля 2021 г. во исполнение решения суда о безвозмездном устранении недостатка (л.д.22 оборот), квалифицирует как существенный, проявившийся в июне 2022 года.

По смыслу пункта 4 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу приведенной нормы, суд отклоняет как несостоятельные доводы ответчика об истечении сроков для обращения потребителя с требованиями о замене товара с соответствующим перерасчетом покупной цены, поскольку такое обращение имело место до истечения года с момента передачи товара взамен товара с недостатками.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные недостатки в товаре истца (самопроизвольно перезагружается с периодичностью в 30 минут) проявились вновь после их устранения, являются существенными, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности заменить смартфон «Apple iPhone XS Max 256GB Gold IMEI № на смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 1TB с соответствующим перерасчетом покупной цены, определённой на день замены и предоставления подменного товара до момента замены смартфона.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.

С учетом того, что требование о замене некачественного товара направлено ответчику 05 июля 2022 года, получено им 11 июля 2022 года ( л.д.10-11), то ответчиком допущена просрочка удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков товара путем его замены с 18 июля 2022 года.

Вместе с тем, расчет неустойки следует произвести с 01.10.2022г. по день вынесения решения с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым введен мораторий на начисление штрафных санкций, неустоек в период с 01.04.2022г. до 01.10.2022г., тогда как истцом заявлен период с 18 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 октября 2022 года по 31 мая 2023 года (день вынесения решения суда) в соответствии с положениями п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» из расчета 1% в день - 989,90 руб. (от стоимости товара), на сумму 240 545,70 руб. (98 990,00 ? 243 ? 1%).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условие заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" позволяют суду уменьшать размер неустойки установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая доводы ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, экономическую обстановку в стране, цену договора с потребителем, длительность периода нарушения ответчиком своих обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд находит возможным снизить размер неустойки до цены товара 98 990 рублей, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства с учетом наличия заявления представителя ответчика о снижении неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик продал истцу товар с существенными недостатками, своевременно не заменил товар чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

До настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены, истец обращался к ответчику с досудебной претензией (заявлением), поэтому с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, размер которого составит 51 995 рублей 00 копеек ((98990 рублей + 5000 рублей) х 50%).

Законных оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа суд не усматривает.

Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3469,70 рублей.

На основании определения суда от 13 марта 2023 года АНО «Наш эксперт» была проведена экспертиза качества товара, обязанность по оплате услуг эксперта ответчиком не выполнена. Согласно сопроводительному письму экспертного учреждения стоимость выполненной экспертизы составила 9000 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ названная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения. В силу положений ст. 98 ГПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы исковой стороны по отправке значимых сообщений ( заявления, претензия, исковое заявление) на общую сумму 951,76 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░»(░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ iPhone XS Max 256GB Gold IMEI № ░░ ░░░░░░░░ Apple iPhone 14 Pro Max 1TB ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ Apple iPhone XS Max 256GB Gold IMEI № ░░ ░░░░░░░░ Apple iPhone 14 Pro Max 1TB ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ iOS 16.1.1, ░░░░░░░ Face ID, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 990 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 995 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 951,76 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░ ░░░░░░ 98 990 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3469,70 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2023 ░░░░