Решение по делу № 2-1468/2023 от 20.02.2023

УИД 23RS0036-01-2020-005956-85

Дело № 2-1468/2023

Решение

Именем Российской Федерации

город Краснодар     25 мая 2023 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Салохиной Е.И.,

при участии:

представителя истца по делу – администрации муниципального образования город Краснодар – Горборуковой С.В., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по делу Федченко В.Г. – Спасибуховой М.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Краснодара гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к Федченко Вячеславу Георгиевичу о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства и внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Октябрьский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к Федченко В.Г. о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства и внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что ранее судом принято решение об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к Федченко В.Г. о сносе капитального объекта как самовольно постройки. Указанным судебным актом на Федченко В.Г. возложена обязанность осуществить снос капитального строения. В последующем капитальный объект и земельный участок, на котором он был расположен, были изъяты в пользу администрации муниципального образования город Краснодар. При этом для сноса указанного капитального объекта (самовольной постройки) необходимо прекратить право собственности Федченко В.Г. на него.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация муниципального образования город Краснодар просит суд внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности Федченко В.Г. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0306012:264, расположенного по адресу: <адрес> а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решения Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 февраля 2021 года удовлетворены заявленные исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар.

9 января 2023 года в Октябрьский районный суд города Краснодара поступило заявление Федченко В.Г. о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 20 февраля 2023 года удовлетворено заявление Федченко В.Г. о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда, оно отменено по новым обстоятельствам, рассмотрение настоящего гражданского дела возобновлено, гражданское дело признано подготовленным к рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель истца по делу – администрации муниципального образования город Краснодар – Горборукова С.В. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика по делу Федченко В.Г. – Спасибухова М.Г. возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что, по ее мнению, оснований для прекращения права собственности Федченко В.Г. и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в настоящее время не имеется, поскольку изначальное решение, которым капитальный объект признан самовольной постройкой, отменено по новым обстоятельствам.

Иные лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, отложить судебное заседание не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив содержание искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 1 и 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

По смыслу вышеприведенных норм права в их системном истолковании с разъяснениями Верховного суда удовлетворение иска о сносе самовольной постройки не только обеспечивает освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и позволяет разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество, если запись об этом праве уже была внесена в соответствующий реестр.

Кроме того в соответствии с пунктом 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 5 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда о сносе самовольной постройки (если сведения о такой постройке содержатся в Едином государственном реестре недвижимости) является основанием для подготовки после сноса такой постройки акта обследования здания или сооружения, снятия таких здания, сооружения и (или) помещений, машино-мест в них, объекта незавершенного строительства с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на них.

Из указанных норм права следует, что решение суда о сносе самовольной постройки является основанием после сноса такой постройки для одновременного внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации прекращение права собственности и снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что ранее администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Октябрьский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к Федченко В.Г. о сносе самовольной постройки – капитального строения ориентировочной площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 1 июня 2015 года было отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования города Краснодар о сносе самовольной постройки.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2015 года указанное решение суда первой инстанции было отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к Федченко В.Г. о сносе капитального объекта. Указанным судебным актом на Федченко В.Г. возложена обязанность осуществить снос капитального строения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрация муниципального образования город Краснодар в суд с настоящим исковым заявлением о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства и внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года удовлетворено заявление Федченко В.Г. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, вышеназванное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2015 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В последующем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к Федченко В.Г. о сносе капитального объекта оставлено без изменений, апелляционная жалоба Федченко В.Г. – без удовлетворения.

Таким образом, решение суда о сносе самовольной постройки, на которое ссылается истец с обоснование своей позиции по настоящему спору, отменено.

Иных решений о признании вышеуказанного капитального строения (объекта) самовольной постройкой и его сносе не принято. Сведений об обратном суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что требования о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства и внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости не носят самостоятельного характера, а являются правовым последствием удовлетворения требования о сносе самовольной постройки, при этом учитывая, что решение суда о сносе самовольной постройки, которое могло бы служить основанием для внесения записи о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (капитальное строение), в данном случае не принято (отказано в удовлетворении заявленных требований), полагает, что правовых оснований для удовлетворения настоящих исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявленных исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к Федченко Вячеславу Георгиевичу о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства и внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья    А.А. Хазиков

Решение изготовлено в окончательной форме 1 июня 2023 года.