Решение по делу № 2-449/2019 от 22.01.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Воробьеву О.А., Татарникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Представитель ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) первоначально обратился в суд с указанным иском к Воробьеву О.А., ссылаясь на следующие обстоятельства.

    Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Воробьеву О.А. кредит в размере 992 351 руб. 76 коп. с уплатой 23,9% годовых за пользование денежными средствами, на срок 60 месяцев под залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет черный.

    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, а ответчик обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит. За весь период пользования кредитом ответчиком были произведены выплаты в размере 60 895 руб. 04 коп. Задолженность составляет                              1 153 471 руб. 16 коп., из которых 974 859 руб. 25 коп. – просроченная ссуда,        104 949 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 2 238 руб. 79 коп. – проценты по просроченной ссуде, 11 341 руб. 01 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 8 103 руб. 20 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

    Представитель истца просил взыскать с Воробьева О.А. задолженность по кредитному договору в сумме 1 153 471 руб. 16 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 967 руб. 36 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет черный, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Татарников С.А., которому ответчиком             Воробьевым О.А. продан заложенный автомобиль.

    В судебном заседании представитель Банка К.Р.Е. заявленные требования по доводам иска поддержал.

Ответчик Воробьев О.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрении дела извещен. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии суду не направил, отложить рассмотрение дела не просил, мотивированных возражений на иск не представил.

Ответчик Татарников С.А. в судебном заседании иск не признал. Пояснил суду, что при заключении договора купли-продажи с                 Воробьевым О.А. последний сообщил ему, что автомобиль в залоге не находится, а дубликат ПТС выписан в связи с тем, что в подлиннике отсутствует место для новой записи. В реестре залогов информацию о том, находится или нет приобретаемое транспортное средство в залоге, не узнавал. Считает, что является добросовестным приобретателем, в связи с чем, на основании статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращен.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 8.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

    Выслушав представителя истца, ответчика Татарникова С.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Воробьевым О.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Воробьеву О.А. кредит в размере 992 351 руб. 76 коп., для приобретения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет черный, с уплатой 23,9% годовых за пользование денежными средствами, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Воробьев О.А. обязался возвратить кредит на условиях, и в порядке, установленных кредитным договором.

    Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства продавцу автомобиля.

Обязательства по возврату кредита Воробьев О.А. исполнял не надлежащим образом, периодически не вносил ежемесячный платеж, либо вносил сумму, не достаточную для погашения процентов и части основного долга. Последний платеж был произведен им ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Воробьева О.А. образовалась задолженность в сумме 1 153 372 руб. 16 коп., из которых                    974 859 руб. 25 коп. – просроченная ссуда, 104 949 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 2 238 руб. 79 коп. – проценты по просроченной ссуде, 11 341 руб. 01 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 8 103 руб. 20 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 5.2 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд либо в случае систематической просрочки платежа, то есть если имели место два и более месяца просрочки.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, мотивированных возражений относительно правомерности требования взыскания задолженности, а также размера заявленной к взысканию суммы задолженности со стороны ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений Гражданского кодекса РФ, а также условий договора, поскольку факт ненадлежащего исполнения Воробьевым О.А. условий кредитного договора по возврату долга и уплаты процентов за пользование ими в судебном заседании установлен, истец вправе был потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, основания для отказа в иске в части взыскания задолженности в размере 1 153 471 руб. 16 коп., либо его частичного удовлетворения, у суда отсутствуют. Суд удовлетворяет требование в заявленном размере.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

    Из пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № усматривается, что обязательства Воробьева О.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет черный.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге данного транспортного средства внесены в реестр залогов, опубликованных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), и проверено в судебном заседании.

    В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

    Договором между Банком и Воробьевым О.А. иное не предусмотрено, между тем, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет черный, без согласия Банка был продан Воробьевым О.А. ответчику Татарникову С.А. (л.д.<данные изъяты>).

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (абзац второй пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Бремя доказывания данного обстоятельства в силу закона возложено на приобретателя заложенного имущества.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно пункту 4 той же статьи, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, которое было отчуждено залогодателем, Банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге спорного автомобиля.

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании.

Проверить реестр залогового движимого имущества, в условиях того, что продавец не сообщил о залоге (номер уведомления о залоге, сведения о залогодателе), приобретатель транспортного средства может посредством введения номера VIN транспортного средства в окне поиска интернет-сайта <данные изъяты>. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в свободном доступе.

Татарников С.А. в судебном заседании пояснил, что сведения из данного реестра он не запрашивал, поверив продавцу об отсутствии залога транспортного средства. При этом, он не предлагал продавцу представить ему доказательства оплаты транспортного средства за счет собственных денежных средств. Также ответчик пояснил, что он не проверил в органах ГИБДД информацию продавца о выдаче ему дубликата паспорта транспортного средства в связи с заполнением всех граф о собственниках в подлиннике паспорта.

Таким образом, до заключения договора купли-продажи                    Татарников С.А. не проявил должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, не проверил информацию о залогах транспортных средств, размещенную в свободном доступе, не запросил информации у ГИБДД, в силу чего, его доводы о том, что он не мог знать о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге у Банка, не соответствует действительности.

Ответчик Татарников С.А. не может быть признан добросовестным приобретателем транспортного средства, т.е. лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

При таких обстоятельствах, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ оснований для прекращения залога в отношении спорного транспортного средства, не имеется.

Иск Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению путем продажи заложенного транспортного средства с публичных торгов.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, в размере 19 967 руб. 36 коп., в соответствии с положениями статьи 33.19 Налогового кодекса РФ: с Воробьева О.А.–              13 967 руб. 36 коп., с Татарникова С.А. – 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 153 471 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 967 ░░░. 36 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>), ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░░