Решение от 03.04.2014 по делу № 2-2286/2014 от 06.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре Партузенкове Д.В.,

с участием истца, представителя истца по доверенности Григоренко Я.В., ответчика, представителя ответчика по доверенности Харюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2286/2014 по иску Яникова Э. Б. к Осиповой С. В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, -

установил:

Яников Э.Б. обратился в суд с иском к Осиповой С.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований на то, что ответчик, давая свидетельские показания в Кузьминском районном суде города Москвы 17.07.2012г. распространила про истца сведения, порочащие честь и достоинство Яникова Э.Б., а именно: о том, что Яников Э.Б. нигде не работал, жил, сдавая комнату, воровал у своей матери деньги, выкидывал ее вещи, избивал и избивает свою мать, что истца и его жену соседи видят в нетрезвом состоянии. Истец просит суд признать недостоверными сведения, распространенные Осиповой С.В. 17.07.2012г. в судебном заседании в Кузьминском районном суде города Москвы, а также взыскать компенсацию морального вреда, причиненного высказываниями ответчика, в размере *** руб.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, настаивали на удовлетворении требований.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, пояснив, что Осипова С.В., давая свидетельские показания в Кузьминском районном суде города Москвы 17.07.2012г., сообщала сведения известные ей самой, так и со слов матери истца – Яниковой Ю.Г. Данные свидетельские показания носят субъективных характер, личное мнение ответчика, касаемо характеристики ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Таким образом, основание и порядок опровержения по суду распространенных сведений регулируется гражданским законодательством.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено в судебном заседании, Осипова С.В. 17.07.2012г. была допрошена в качестве свидетеля со стороны истца в Кузьминском районном суде ХХХ по гражданскому делу по иску Яниковой Ю. Г. к Яникову Э. Б., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Яникова Л. Э., Троицкой Н. А. о вселении, определении порядка пользования, нечинения препятствий в проживании, выселении.

Давая свидетельские показания в Кузьминском районном суде ХХХ 17.07.2012г., Осипова С.В. сообщала сведения известные ей самой, так и со слов Яниковой Ю.Г.

Истец просит признать сведения несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, распространенные Осиповой С.В. 17.07.2012г. в судебном заседании в Кузьминском районном суде ХХХ при даче свидетельских показаний, а именно: о том, что Яников Э.Б. нигде не работал; жил, сдавая комнату; воровал у своей матери деньги; выкидывал ее вещи; избивал и избивает свою мать; истца и его жену соседи видят в нетрезвом состоянии.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

Показания Осиповой С.В., в которых были сообщены сведения об истце, были даны ответчиком в качестве свидетеля в судебном заседании 17.07.2012г. в Кузьминском районном суде ХХХ по гражданскому делу по иску Яниковой Ю. Г. к Яникову Э. Б., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Яникова Л. Э., Троицкой Н. А. о вселении, определении порядка пользования, нечинения препятствий в проживании, выселении.

При этом дача свидетелем показаний суду не может считаться распространением сведением по смыслу ст. 152 ГК РФ, поскольку показания даются лицом, имеющим статус свидетеля, и сообщаются не третьим лицам, а суду.

Так, в соответствии со ст. 70 ГПК РФ, ст. 307,308 УК РФ, лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд и дать правдивые показания; за отказ от дачи показания и за уклонение от дачи показания свидетель несет уголовную ответственность. Таким образом, свидетель не может не сообщить суду сведения, которые ему известны и которые и интересуют суд. В свою очередь, нормой ст. 152 ГК РФ предполагается свободное и добровольное распространение сведений.

Сведения, сообщаемые суду в рамках производства по делу, как указано выше, не могут считаться распространением третьим лицам.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, в обязанности распространителя сведений входит доказывание соответствия распространенных сведений действительности. Свидетель же не обязан доказывать соответствие действительности сообщаемых им сведений. Сообщаемые им сведения сами по себе, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются доказательством. Оценка доказательств входит в компетенцию суда, которому эти показания были даны. Суть же настоящего иска сводится к тому, что бы свидетель доказывал достоверность сообщенных суду сведений. Причем не тому суду, которому были даны показания, а другому суду и в рамках другого дела. При таких обстоятельствах, давать оценку этим показаниям, исходя из заявленных требований, должен суд, которому свидетельские показания не давались, что противоречит процессуальному законодательству.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ показания Осиповой С.В. являются доказательствами по указанному делу.

Таким образом, заявленные Яниковым Э.Б. исковые требования по настоящему гражданскому делу не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку сообщенные ответчиком Осиповой С.В. сведения, которые истец просит опровергнуть, относились к предмету судебной проверки по иному гражданскому делу, а нормами ГПК РФ предусмотрен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

Показаниям свидетеля Осиповой С.В. Кузьминским районным судом ХХХ была дана оценка, что отражено в решении суда от 17.07.2012г. по указанному гражданскому делу. Данное решение суда вступило в законную силу 16.10.2012г.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░