Решение по делу № 22-2466/2017 от 11.05.2017

Судья р/с Ермаков Э.Н. Дело № 22-2466/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 6 июня 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Кужель Т.В.

судей: Отрубенниковой Г.А., Яковлева Е.Н.,

при секретаре Евтушенко В.А.,

с участием прокурора Пахирко А.В.,

адвоката адвокатского кабинета «Адвокат -42» Бураковой Натальи Борисовны г. Кемерово Кемеровской области № 42/89 – Бураковой Н.Б., предоставившей ордер № 219 от 05.06.2017 года и удостоверение №789 от 23.07.2004 года

осужденного Рябова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июня 2016 года апелляционные жалобы осужденного Рябова С.В. и его защитника -адвоката ФИО12 на приговор <данные изъяты> от 03.03.2017 года, которым

Рябов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>:

1). 18.08.2011 года <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 19.11.2013 года постановлением <данные изъяты> от 06.11.2013 года на основании ст. 79 УК РФ освобожден УДО на 3 месяца 11 дней.

Осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Отрубенниковой Г.А., мнение осужденного Рябова С.В. (система видеоконференц-связи), его защитника Бураковой Н.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пахирко А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором <данные изъяты> от 03.03.2017 года Рябов С.В. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Рябов С.В. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Рябов С.В. выражает несогласие с размером назначенного наказания, указывая, что суд не принял во внимание его первоначальные показания и показания свидетеля относительно аморального поведения потерпевшего, чем были спровоцированы преступные действия осужденного.

Указывает, что участвовал в военных действиях в горячих боевых точках, имеет государственные награды, сведений о которых не имеется в материалах уголовного дела.

Ссылается, что работал, является инвалидом № группы, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого его мать лишена родительских прав, отец осужденного является инвалидом № группы, который проживает один и нуждается в его материальной и моральной поддержке.

С учетом перечисленных обстоятельств, просит применить к нему положение ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в защиту осужденного, не оспаривая вину и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда в силу его несправедливости и чрезмерной суровости, поскольку размер наказания по своему виду и размеру не соответствует личности осужденного и его поведению после совершения преступления. Считает, что установленные судом смягчающие обстоятельства, данные о личности Рябова С.В., его отношение к содеянному, учтены судом формально и в недостаточной степени.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ, постановление Пленума ВС РФ от 29.10.2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», указывает, что длительный срок наказания лишит возможности отца и сына на общение на длительный срок.

Считает, что с учетом степени и характера общественной опасности преступления, положительных данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о его близких родственниках, при наличии отягчающего обстоятельства, суд был вправе применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить приговор суда и снизить осужденному наказание.

На апелляционные жалобы адвоката ФИО15 осужденного Рябова С.В. подано возражение государственным обвинителем ФИО7, в котором он просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и приговор, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного осужденным ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Рябов С.В. последовательно и неоднократно заявлял о согласии с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство осужденного об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что с обвинением Рябов С.В. согласился, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции обоснованно принял судебное решение в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.    

    Действия Рябова С.В. правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание, назначенное Рябову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ, поскольку судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания исправление осужденного и на условия его жизни его семьи, данные о его личности: осужденный на учете у психиатра не состоит, после прохождения стационарного обследования у нарколога ему в ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», от которого он уклонился, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено его объяснение, которое расценено как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в боевых действиях, наличие наград – <данные изъяты>, инвалидность № группы, неудовлетворительное состояние здоровья, что он работает, инвалидность № группы его отца, наличие несовершеннолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на справедливость назначенного наказания, в том числе, указанные в апелляционных жалобах.

Отягчающим наказание обстоятельством судом установлен рецидив преступлений, в связи с чем, суд при назначении наказания обоснованно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому судом обоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ- не назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией, за совершенное преступление.

Мотивы, по которым суд первой инстанции не счел возможным применить при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ, и назначил наказание в виде лишения свободы реально, подробно и убедительно изложены в приговоре, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Наказание Рябову С.В. верно назначено с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд правильно в действиях осужденного усмотрел опасный рецидив преступлений, как совершение лицом тяжкого преступления, ранее судимого за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима судом назначена правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Рябову С.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не было допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <данные изъяты> от 3 марта 2017 года в отношении Рябова ФИО14 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рябова С.В., его защитника - адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Т.В. Кужель

Судьи: Г.А. Отрубенникова

                                    Е.Н. Яковлев