Решение по делу № 33-11765/2024 от 20.09.2024

Судья: Коцубняк А.Е. УИД- 34RS0002-01-2024-001457-41

Дело № 33-11765/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года                                                 г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.,

судей: Поликарпова В.В., Троицковой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1562/2024 по заявлению акционерного общества «Ингосстрах Банк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Татьяны Михайловны № <...> от 16 января 2024 года в отношении потребителя финансовых услуг Ласкова Алексея Васильевича

по апелляционной жалобе акционерного общества «Ингосстрах Банк» в лице представителя Галеева Андрея Александровича

на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 23 мая 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления АО «Ингосстрах Банк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Татьяны Михайловны № <...> от 16 января 2024 года по обращению потребителя финансовых услуг Ласкова Алексея Васильевича - отказать.

Заслушав доклад судьи Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

АО «Ингосстрах Банк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. № <...> от 16 января 2024 года.

Свои требования мотивировало тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. № <...> от 16 января 2024 года в пользу Ласкова А.В. взысканы денежные средства в размере <.......> копейка. АО «Ингосстрах Банк» считает данное решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку заемщик в связи с досрочным погашением задолженности в отсутствие на то правовых оснований обратился с требованием о возврате части денежных средств, удержанных банком в счет оплаты дополнительной услуги по присоединению заемщика к договору страхования, оказанной банком в виде совершения необходимых действий по сбору, обработке и технической передаче информации о Ласкове А.В. в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь».

Ссылаясь на данные обстоятельства, просило суд признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. № <...> от 16 января 2024 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Ингосстрах Банк» в лице представителя Галеева А.А. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Выслушав объяснения представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по доверенности Кальянова А.В., представителя Ласкова А.В. по доверенности Кулева О.А., возражавших по доводам жалобы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда пришла к следующему.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьим лицом, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию: о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупность этих услуг; о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования (часть 2.1 статьи 7 Закона).

Согласно части 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которых заказчик отказался.

Согласно заявлению на участие в программе страхования такое участие является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Следовательно, услуга по присоединению к программе страхования является дополнительной услугой финансовой организации.

В соответствии пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ. то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требования страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 16 мая 2023 года между Ласковым А.В. и АО Банк СОЮЗ (в настоящее время АО Ингосстрах банк) был заключен договор потребительского кредита № <...> (далее по тексту – Договор).

В соответствии с условиями Договора, сумма кредита составляет <.......> рублей, предоставляется на срок <.......> календарных месяцев, процентная ставка (фиксированная) установлена в размере <.......>%.

При заключении дополнительно договора страхования процентная ставка (фиксированная) составляет 8% годовых.

Одновременно Ласковым А.В. было подписано заявление о подключении к договору коллективного страхования № <...> от 17 декабря 2012 года, заключенного между Банком СОЮЗ (АО) и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь».

Согласно пункту 4 заявления на страхование, предусматриваются плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заявителе, связанную с распространением на заявителя условий договора страхования, а также компенсация заявителем расходов финансовой организации на оплату страховой премии страховщику.

Совокупность указанных сумм составляет величину страховой выплаты в размере <.......> рублей за весь срок страхования и подлежит единовременной уплате в пользу АО Банк СОЮЗ.

Плата за присоединение включает сумму страховой премии, уплачиваемой Банком в качестве Страхователя Страховщику <.......> рублей, а также расходы Банка за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением условий Договора страхования, а также распространение условий Договора страхования в размере <.......> рублей.

16 мая 2023 года произведена оплата услуги по присоединению к Договору страхования в общем размере 96390 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно справке АО «Ингосстрах Банк» № <...> от 4 августа 2023 года кредит был досрочно погашен в полном объеме Ласковым А.В. 2 августа 2023 года.

4 сентября 2023 года Ласков А.В. обратился в адрес ответчика с письменным требованием о расторжении договора коллективного страхования, возврате уплаченной денежной суммы в размере <.......> рублей, составляющую расходы Банка за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением условий Договора страхования, а также распространение условий Договора страхования, пропорционально сроку действия кредитного договора.

8 сентября 2023 года ответчик уведомил истца об отказе в возврате денежных средств.

16 января 2024 года финансовым уполномоченным Савицкой Т.М. принято решение № <...>, в соответствии с которым требование Ласкова А.В. к Банку о взыскании денежных средств, удержанных Банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Ласков А.В. стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования, были удовлетворены в размере <.......> копейка.

Удовлетворяя требования, финансовый уполномоченный исходил из того, что услуга по присоединению потребителя к программе страхования является длящейся, отказ от страхования делает уплаченную комиссию за присоединение к программе страхования экономически бессмысленной для заемщика в той части, в которой такая комиссия уплачена за подключение к программе страхования за время, когда заявитель уже не являлся ее участником.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст.779, 782 ГК РФ, положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и отказывая в удовлетворении требований исходил из того, что услуга по включению в договор страхования является отдельной платной услугой банка и включает в себя не только услугу по страхованию, оказываемую страховщиком, но и услуги, связанные с организацией страхования, оказываемые банком в течение всего периода участия потребителя в договоре страхования согласно положениям договора страхования, то есть услуга банка заключается не только в одномоментном включении потребителя в список застрахованных лиц, но и в обеспечении сохранения статуса застрахованного лица на весь период его участия в договоре страхования.

Следовательно, Ласков А.В., как потребитель и заказчик имел право на односторонний отказ от участия в программе страхования, от услуги подключения к данной программе и на возврат части платы (комиссии) пропорционально периоду, в течение которого услуги не будут оказаны банком.

Расчет финансового уполномоченного размера платы за услуги банка по подключению к программе страхования с учетом удержанной Банком платы в связи с оказанием услуги по присоединению к программе страхования, только за период, в котором потребитель участвовал в программе страхования по Договору страхования является верным и истцом не оспорен.

Учитывая отказ потребителя от услуги по подключению к программе страхования, финансовым уполномоченным обоснованно применены положения пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и установлено, что у банка возникло обязательство по возврату части комиссии пропорционально неиспользованному периоду пользования услугой банка.

При таких данных, судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявителя, указываемые в обоснование заявления, все они были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены при принятии решения.

Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 23 мая 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Ингосстрах Банк» в лице представителя Галеева Андрея Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 октября 2024 года.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина