Решение по делу № 2-1290/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-1290-/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 3 июля 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием: представителя ответчика Лихошерстова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» к Шеремет Жанне Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

22.01.2014 между акционерным обществом «Инвестиционный банк «Финам» и Шеремет Ж.А. заключен договор об обслуживании держателей карт по тарифному плану «ПРОСТО ДЕНЬГИ».

Банк осуществил эмиссию банковской карты и передал карту заемщику с лимитом 10000 рублей.

Ответчик обязался ежемесячно производить минимальный платеж, а также уплату процентов при его неоплате.

23.12.2016 на основании договора уступки требования (цессии) № ИБФ/ДГ/161223/1 акционерное общество «Инвестиционный банк «Финам» уступило имущественное право требования к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма».

Дело инициировано иском акционерного общества «Инвестиционный банк «Финам» к Шеремет Ж.А. о взыскании с нее задолженности по договору кредитной карты в размере 185158 руб. 08 коп., из которых: 74459 руб. 94 коп. – основной долг, 20 317 руб. 18 коп. – проценты за период с 22.01.2014 по 26.12.2016, 90010 руб. 96 коп. – неустойка за период с 22.01.2014 по 26.12.2016, 370 рублей – комиссии за операции с использованием карты, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4903 руб. 16 коп.. В обоснование требований истец сослался на неисполнение ответчиком своих обязательств по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплату процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шеремет Ж.А. также в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Лихошестову А.Ю., с полномочиями, оговоренными в нотариальной доверенности.

Представитель ответчика Лихошерстов А.Ю. в судебном заседании факт получения суммы кредита не оспаривал, признав сумму задолженности, указанную в требовании о досрочном возврате кредита от 28.12.2015, а именно по основному долгу в размере 8089,53 рублей, процентам - 437,97 рублей, комиссии - 40 рублей, нестойки – 7,27 рублей, в остальной части сумму задолженности не признал, оспаривая факт пользования заемными денежными средствами. Кроме того, ссылаясь не неверно произведенный истцом расчет взыскания процентов, указал, что он должен составлять 1737,65 рублей. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, установленного ст. 199 ГК РФ. Считал начисление штрафов и пеней не обоснованным, однако, в случае удовлетворения иска в указанной части просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заявление Шеремет Ж.А. после его подписания и предъявления в банк содержит все условия предлагаемого к заключению кредитного договора, в том числе и определяемые законом как существенные, и представляет собой оферту, полностью соответствующую требованиям ст. 435 ГК РФ.

Банк, получив оферту Шеремет Ж.А. на заключение кредитного договора, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: осуществил эмиссию банковской карты, передал карту заемщику и предоставил ему кредит с учетом лимита до 10 000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ, между АО «Инвестиционный банк «Финам» и Шеремет Ж.А. заключено кредитное соглашение от 22.01.2014.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами.

23.12.2016 на основании договора уступки требования (цессии) № ИБФ/ДГ/161223/1 акционерное общество «Инвестиционный банк «Финам» уступило имущественное право требования к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма».

Довод ответчика о том, что о состоявшейся уступке Шеремет Ж.А. уведомлена не была, не может быть положен судом в основу решения для отказа в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотреназаконом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает изобычаевлибо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправепотребоватьот кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (ч. 2).

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2015 ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита.

11.12.2018 определением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области отменен судебный приказ от 30.11.2018 о взыскании с Шеремет Ж.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «Илма» задолженности по договору кредитной карты от 22.01.2014.

С исковым заявлением истец обратился в суд 5.04.2019, согласно почтовому штемпелю на конверте иск направлен в суд 1.04.2019.

Согласно ст. 200 ГК РФ, еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 4. Ст. 202 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

На основании изложенного, ходатайство представителя ответчикаоприменении последствий пропуска срокаисковойдавности удовлетворению не подлежит, поскольку он не является пропущенным, процессуальные сроки подачи иска соблюдены истцом, как и досудебный порядок урегулирования спора путем направления требования АО «Инвестиционный банк «Финам» о погашении задолженности от 28.12.2015, размер которой составлял 8574,77 рублей.

Факт получения данного требования стороной ответчика не оспаривался.

Однако, суд полагает заслуживающим внимания довод представителя ответчика о том, что требование ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» о погашении задолженности в размере 185158,08 рублей не было направлено Шеремет Ж.А., поскольку доказательства его фактического направления в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, стороной ответчика оспорена правильность расчета истца, в опровержение доводов которого представлен свой контррасчет, который принят судом за основу при вынесении решения, ввиду отсутствия возможности проверить правильность произведенного расчета истцом.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности входят факт возникновения между сторонами обязательства, обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнение условий по их возврату.

Из представленных же стороной истца доказательств не усматривается, что имело место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора кредитной карты, порядок не доказан, расчет суммы долга не подтвержден, так как выписка по счету карты в приложенных к иску документах отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт существенного нарушения ответчиком условий договора и ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств вопреки положениям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ.

Истцу также судом в определении о принятии иска к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить указанные выше документы, поскольку доказать указанные обстоятельства должен непосредственно кредитор, в том числе путем предоставления выписки либо истории операций по счету заемщика.

Расчет исковых требований не отвечает признаку допустимости в подтверждение наличия обязательств, поскольку носит односторонний характер и не подписан истцом.

В этой связи, а также при отсутствии возможности проверить правильность расчета истца, суд исходит из факта признания стороной ответчика суммы долга в размере 9874 рублей 45 копеек, из которых: 8 089 рублей 53 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 1 737 рублей 65 копеек – просроченные проценты, 40 рублей – комиссии, 7 рублей 27 копеек – неустойка. Расчет ответчика суд считает правильным и полагает возможным согласиться с ним, положив его в основу при вынесении решения об удовлетворении иска по взысканию задолженности.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Шеремет Ж.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22.01.2014 ░ ░░░░░░░ 9874 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 8 089 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 1 737 ░░░░░░ 65 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 40 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, 7 ░░░░░░ 27 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.08.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░