Решение от 26.01.2022 по делу № 33-432/2022 (33-9923/2021;) от 22.12.2021

Судья Данилина Е.Б. Дело № 33-432/2022 (№ 2-315/2021)

                         22RS0013-01-2020-006869-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2022 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Цибиной Т.О.,

судей                Довиденко Е.А., Алешко О.Б.,

при секретаре        Макушкиной Е.Д.,

с участием прокурора    Бочкарева М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шмыга Юрия Александровича на решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 января 2021 года по делу

по иску Шутова Максима Михайловича к Хохлову Ивану Константиновичу, Шмыга Юрию Александровичу о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28.09.2019 в 11 час. 30 мин. около дома №82 по ул. Вячеслава Шишкова в г.Бийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мицубиси Кантер», г.р.з. ***, под управлением водителя Хохлова И.К., автомобиля «Исудзу Эльф», г.р.з. *** под управлением водителя Шмыга Ю.А., и автомобиля «Тойота Ланд Крузер 200», г.р.з*** под управлением водителя Сергеевой А.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «Тойота Ланд Крузер 200» Шутов М.М. получил телесные повреждения, а именно закрытые компрессионные переломы 4-го и 5-го шейных позвонков, которые причинили тяжкий вред здоровью.

09.06.2020 Хохлов И.К. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Шутова М.М. в суд с иском к Хохлову И.К., Шмыга Ю.А. о солидарном взыскании с компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что водители Хохлов И.К., Шмыга Ю.А., Сергеева А.И. в момент дорожно-транспортного происшествия являлись владельцами источников повышенной опасности, поскольку управляли автомобилями на законных основаниях, были включены в договоры ОСАГО.

Шутов М.М. в период с 28.09.2019 по 16.10.2019 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск». После выписки из медицинского стационара шесть месяцев проходил амбулаторное лечение. В период прохождения стационарного лечения, был полностью обездвижен 14 дней, находился в лежачем положении, на вытяжении в петле «Глиссона», поскольку выполнялась вытяжка шейного отдела позвоночника. В травматологическом отделении КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск» истец находился под постоянным присмотром врачей по причине обездвиженности и невозможности сидеть, ходить, в том числе самостоятельно принимать пищу, справлять естественные надобности, самостоятельно проводить гигиенические процедуры, нуждался в помощи других лиц. После проведения лечения вытяжения в петле «Глиссона», по назначению врача, был надет жесткий шейный корсет, ортез «Филадельфия» на четыре месяца, для стабилизации шеи в функционально правильном положении, нормализации тонуса мышц и ограничения положения шеи при поворотах головы. В результате полученной травмы, испытывал острую боль в шейном отделе позвоночника. Весь период лечения при движениях беспокоили сильные боли в спине, боли в позвоночнике, в шейном отделе позвоночника, постоянные головные боли в том числе пульсирующего характера, бессонница, головокружение, отсутствие возможности сосредоточиться, нарушение концентрации внимания, испытывал повышенную реакцию на громкие звуки и яркий свет. После снятия шейного корсета, по настоящее время невозможно поворачивать голову вправо, влево, делать наклоны головы, в связи с болевым синдромом. По настоящее время периодически беспокоят головные боли, в результате последствий полученной травмы, нельзя переохлаждаться, запрещены физические нагрузки, что вызывает повышенную утомляемость, невозможно сидеть в обычном положении, так как начинает болеть шея, сидеть возможно только в положении полулежа, невозможно поворачивать голову вправо, влево, делать наклон головы назад, невозможно смотреть вверх, так как начинает кружиться голова. В связи с невозможностью поворачивать голову, перестал управлять автомобилем, так как во время дорожного движения на перекрестках нужно смотреть по сторонам, что теперь делать невозможно. По месту жительства в частном доме с печным отоплением в связи с повреждением здоровья невозможно колоть дрова, приносить уголь, выполнять работы на придомовой территории и по дому, где нужно прилагать физические усилия. Причинение телесных повреждений явилось для Шутова М.М. сильным психологическим потрясением, эмоциональные переживания воспринимает глубоко, проявлял повышенную тревожность, испытывает чувство физической неполноценности, с течением времени переживания усиливаются.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 07.12.2020 в соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен водитель автомобиля «Тойота Ланд Крузер», г.р.з. *** Сергеева А.И.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 12.01.2021 исковые требования Шутова М.М. удовлетворены частично.

Взыскана в солидарном порядке с Хохлова И.К., Шмыга Ю.А. в пользу Шутова М.М. компенсация морального вреда в размере 450 000 руб.; в доход муниципального образования г.Бийск государственная пошлина в размере 300 руб. в равных долях - по 150 руб. с каждого из ответчиков.

В апелляционной жалобе ответчик Шмыга Ю.А. просит решение отменить, принять новое. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке с двух ответчиков, судом не привлечена в качестве соответчика Сергеева А.И. Истец в рамках рассмотрения уголовного дела имел право заявить требования о взыскании компенсации морального вреда с виновника дорожно-транспортного происшествия, однако не воспользовался своим правом. Данным обстоятельствам судом не дана оценка. Взысканный судом размер компенсации морального вреда судом завышен, постановлен без учтена имущественного положения ответчика, единственным источником дохода которого является пенсия.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 19.10.2021 произведена замена стороны ответчика Хохлова И.К. на его правопреемников Хохлову А.А. (жена), Хохлова Д.И. (сын), в связи со смертью ДД.ММ.ГГ Хохлова И.К.

В возражениях на жалобу прокурор просит в её удовлетворении отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Шмыга Ю.А. – Табакаев В.Ю. доводы жалобы поддержал, участвующий в деле прокурор Бочкарев М.В. против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2019 в 11 час. 30 мин. около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мицубиси Кантер», г.р.з. ***, под управлением водителя Хохлова И.К., автомобиля «Исудзу Эльф», г.р.з. *** под управлением водителя Шмыга Ю.А., и автомобиля «Тойота Ланд Крузер 200», г.р.з. *** под управлением водителя Сергеевой А.И.

Гражданская ответственность водителей транспортных средств «Мицубиси Кантер», «Исудзу Эльф», «Тойота Ланд Крузер» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховых компаниях ООО СК «Гелиос», СПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ» соответственно.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «Тойота Ланд Крузер 200» Шутов М.М. получил телесные повреждения, а именно закрытые компрессионные переломы 4-го и 5-го шейных позвонков, которые причинили тяжкий вред здоровью, в связи с чем в период с 28.09.2019 по 16.10.2019 Шутов М.М. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск». После выписки из медицинского стационара шесть месяцев проходил амбулаторное лечение.

09.06.2020 Хохлов И.К. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. На момент рассмотрения спора, уголовное дело в отношении Хохлова И.К. находилось в производстве Бийского городского суда Алтайского края.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, установив, что в данном случае в связи с причинением вреда третьему лицу гражданская ответственность наступила для каждого из владельцев участвовавших в столкновении транспортных средств, суд первой инстанции, с учетом заявленных требований, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, взыскании с Хохлова И.К., Шмыга Ю.А. компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, как основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и соответствующим установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 данного Кодекса.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (пункт 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы солидарно несут ответственность за такой вред. В данном правоотношении обязанность по возмещению вреда, в частности компенсации морального вреда, владельцами источников повышенной опасности исполняется солидарно. При этом солидарные должники остаются обязанными до полного возмещения вреда потерпевшему. Основанием для освобождения владельцев источников повышенной опасности от ответственности за возникший вред независимо от того, виновен владелец источника повышенной опасности в причинении вреда или нет, является умысел потерпевшего или непреодолимая сила. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с нормативными положениями данных статей Гражданского кодекса Российской Федерации Шутов М.М. был вправе требовать компенсацию морального вреда как совместно от всех солидарных должников - владельцев источников повышенной опасности, при взаимодействии которых (этих источников) ему причинен вред здоровью, так и от любого из них в отдельности, в частности от Хохлова И.К., Шмыга Ю.А.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1626-О, от 17.07.2014 № 1583-О).

Предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда с Хохлова И.К., Шмыга Ю.А., истец реализовал, таким образом, свое право, предусмотренное пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, на обращение с требованием об исполнении солидарной обязанности к данным солидарным должникам (Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2021 №13-КГ21-3-К2).

При этом, судебная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу определением Бийского городского суда Алтайского края от 19.10.2021 произведена замена стороны ответчика Хохлова И.К. на его правопреемников Хохлову А.А. (жена), Хохлова Д.И. (сын), в связи со смертью ДД.ММ.ГГ Хохлова И.К.

По сведениям МУ МВД России «Бийское» на имя Хохлова И.К. по состоянию на 26.02.2021 были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль Фольксваген Джетта, г.р.з. *** автомобиль Mitsubishi Colt, г.р.з. *** Рыночная стоимость данного наследственного имущества превышает взысканную судом сумму компенсации морального вреда, о чем свидетельствует среднерыночная стоимость автомобилей – аналогов, имеющаяся в общедоступном источнике на сайте https://www.drom.ru/.

Таким образом, в порядке наследования к Хохловой А.А., Хохлову Д.И. перешла обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда как имущественная, в связи с чем наследники должны выплатить ее в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вопреки доводам жалобы ответчика определением Бийского городского суда Алтайского края от 07.12.2020 в соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен водитель автомобиля «Тойота Ланд Крузер», г.р.з. ***, Сергеева А.И.

Однако требований к данному ответчику истцом не заявлено, вследствие чего суд первой инстанции в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принял решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, в случае исполнения решения суда, Шмыга Ю.А., как солидарный должник на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ и разъяснений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вправе предъявить регрессное требование к другим солидарным должникам (владельцам источников повышенной опасности).

Возможность предъявления гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда с виновника дорожно-транспортного происшествия значимым обстоятельством по данному делу не является. Кроме того, постановлением Бийского городского суда от 09.07.2021 уголовное преследование в отношении Хохлова И.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено в связи со смертью последнего, наступившей 26.02.2021.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некото░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░»).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 151, 1100, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 450 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 450 000 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, *** ░░░░░░░░ 170,8 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░.░.░. *** ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.01.2022.