Решение по делу № 2-167/2017 от 20.07.2017

Дело №2-167/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием ответчика Волкова И.В.,

при секретаре Кремневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Волкову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 октября 2014 года в размере 357 448 рублей 75 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу 276 877 рублей 30 копеек, по процентам 70 776 рублей 76 копеек, по неустойке 9 974 рубля 70 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства марки Лада, 219410, Лада Калина, 2014 года выпуска, 207 200 рублей. Свои требования обосновывает тем, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, согласно условиям которого, в случае нарушения обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично и показал, что допустил задолженность по причине потери работы и болезни ребенка. Размер и период задолженности не оспаривает. Не согласен с установлением начальной продажной цены автомашины 207 200 рублей. С оценкой автомашины 275 000 рублей, установленной экспертом, согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Материалами дела установлено, что между сторонами был заключен 22.10.2014 кредитный договор на приобретение транспортного средства. По кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 322 195 рублей 70 копеек на срок до 22.10.2019, с уплатой 20 % годовых. Приобретенное ответчиком транспортное средство было им заложено в обеспечение обязательств по кредитному договору, сторонами на момент заключения договора залоговая стоимость определена в 259 000 рублей. Стороны предусмотрели порядок реализации транспортного средства в случае обращения на него взыскания по решению суда. Ответчик до января 2016 года оплачивал кредит, допуская просрочки платежей. Согласно расчету задолженность по состоянию на 15.05.2017 по кредитному договору № от 22 октября 2014 года составляет по основному долгу 276 877 рублей 30 копеек, по уплате процентов 70 776 рублей 76 копеек, по неустойке 9 974 рубля 70 копеек, всего задолженность 357 448 рублей 75 копеек. Истец обосновал первоначальную продажную цену автомашины 207 200 рублей условиями договора.

По ходатайству ответчика, не согласного со стоимостью автомашины, была назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта К.Д. следует, что стоимость автомашины марки Лада Калина 219410, 2014 года выпуска, принадлежащей ответчику, на 03.10.2017 составляет 275 000 рублей (заключение эксперта).

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

    Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    

Согласно ст.ст. 334, 340, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества на основании решения суда. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским кодексом и процессуальным законодательством.

    Удовлетворяя в полном объеме исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 357 448 рублей 75 копеек, суд исходит из того, что ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, не производит оплату ежемесячных платежей, процентов. Истец вправе требовать досрочного возврата кредита в указанной сумме, а ответчик обязан возвратить кредит, проценты по кредиту, и оплатить неустойку за просрочки платежей.

Сумма иска обоснована доказательствами, которые судом принимаются в подтверждение наличия задолженности, расчет по иску произведен истцом, не оспорен ответчиком, проверен судом.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма задолженности значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества, ответчик допускал просрочки платежей более трех месяцев, в связи с чем истец имеет право требовать исполнение обязательства путем обращения взыскания на заложенное ответчиком в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 22 октября 2014 года на транспортное средство: автомобиль марки Лада, 219410, Лада Калина, 2014 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Удовлетворяя частично требования об определении первоначальной продажной цены автомашины, и определяя первоначальную продажную цену в размере 275 000 рублей, и не соглашаясь с оценкой автомашины в 207 200 рублей, суд исходит из того, что согласно заключению эксперта рыночная стоимость автомобиля на 03.10.2017 составляет 275 000 рублей. Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 12 774 рублей (5 200 р. + 1% от суммы 157 448 рублей 75 копеек + 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

В соответствии со ст.ст. 334,340,348,349,350, 819,809,810,811 ГК РФ и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова И.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 22 октября 2014 года по состоянию на 15 мая 2017 года по основному долгу 276 877 рублей 30 копеек, по уплате процентов 70 776 рублей 76 копеек, по неустойкам за несвоевременную оплату кредита 9 974 рубля 70 копеек, всего задолженность 357 448 рублей 75 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 12 774 рублей.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору от 22 октября 2014 года транспортное средство:

марки Лада, 219410, Лада Калина, 2014 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, принадлежащее Волкову И.В..

    Определить начальную продажную цену при реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов в размере 275 000 рублей.

В определении начальной продажной цены транспортного средства в размере 207 200 рублей отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья С.И. Степанова

Мотивированное решение

составлено 23.10.2017

Судья: С.И. Степанова