Решение по делу № 3а-248/2021 от 30.09.2021

дело № 3а-248/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению Пулялина А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

1 сентября 2009 года возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> в отношении ФИО, ФИО и ФИО, а также иных не установленных следствием лиц, в деяниях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконного требования у Пулялина А.А. и К. денежных средств и причинения последним телесных повреждений и угрозы убийством. 7 октября 2009 года уголовное дело <Номер обезличен> соединено в одно производство с уголовным делом <Номер обезличен> и соединенному делу присвоен <Номер обезличен>. 21 октября 2009 года Пулялин А.А. признан потерпевшим по уголовному делу <Номер обезличен>. 7 июня 2010 года из данного уголовного дела выделено уголовное дело, которому присвоен <Номер обезличен>, в отношении ФИО и ФИО 7 октября 2010 года из уголовного дела <Номер обезличен> выделено уголовное дело <Номер обезличен> в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по которому приостановлено ввиду розыска обвиняемого, приговор по делу не постановлен.

Пулялин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 11 июля 2005 года возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167, пунктами «а», «е» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту пожара в торговом центре «Пассаж». 24 октября 2006 года из данного уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело <Номер обезличен> в отношении организаторов поджога торгового центра «Пассаж». 21 июня 2009 года по уголовному делу <Номер обезличен> ФИО и ФИО предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33, частью 2 статьи 162, частью 3 статьи 33, пунктами «а», «е», «ж» части 2 статьи 105, частью 3 статьи 33, пунктами «а» и «б» части 3 статьи 111, частью 3 статьи 33, пунктами «а», «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. 17 июля 2009 года в отношении ФИО заочно вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении вышеуказанных преступлений. В тот же день - 17 июля 2009 года ФИО объявлен в розыск, а 31 августа 2009 года объявлен в федеральный розыск. 1 сентября 2009 года возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> в отношении ФИО, ФИО и ФИО по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту вымогательства у Пулялина А.А. и ФИО денежных средств в сумме 500000 рублей под угрозой применения насилия и с применением насилия, совершенного в марте 2005 года. 7 октября 2009 года данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом <Номер обезличен>. 21 октября 2009 года Пулялин А.А. признан потерпевшим по данному уголовному делу. 13 мая 2010 года и 14 мая 2010 года ФИО и ФИО соответственно предъявлено обвинение в окончательном виде. 14 мая 2010 года в отношении ФИО заочно вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. ФИО объявлен в международный розыск, в отношении него заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 7 июня 2010 года из уголовного дела <Номер обезличен> выделено в отдельное производство уголовное дело <Номер обезличен> в отношении ФИО и ФИО, скрывшихся от следствия и находившихся в розыске. Впоследствии ФИО был задержан. 7 октября 2010 года из уголовного дела <Номер обезличен> выделено в отдельное производство уголовное дело <Номер обезличен> в отношении ФИО, местонахождение которого не установлено. 26 декабря 2010 года предварительное следствие по уголовному делу <Номер обезличен> приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Общая продолжительность производства по уголовному делу <Номер обезличен> с момента сообщения Пулялина А.А. о совершенном в отношении него преступлении – с мая 2006 года составила более 15 лет 4 месяцев. Производство по уголовному делу не окончено, приговор не постановлен. Полагает, что указанная продолжительность судопроизводства, обусловленная бездействием органов предварительного следствия, нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, что привело к возникновению чувства неопределенности, беспокойства, разочарования, унижения, тревоги, растерянности и несправедливости. Кроме того указано, что решением Верховного Суда Республики Коми от 30 декабря 2019 года административному истцу Пулялину А.А. присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 60000 рублей. При этом в 2020-2021 годах следственный орган фактически продолжает бездействовать, не предпринимая никаких эффективных и объективных действий, направленных на скорейшее завершение производства по указанному уголовному делу.

Административный истец Пулялин А.А. принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск указало, что обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нарушении разумных сроков на судопроизводство, отсутствуют, в связи с чем требование не подлежит удовлетворению. Кроме того указано, что решением Верховного Суда Республики Коми от 30 декабря 2019 года № 3а-293/2019 в пользу административного истца была взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в сумме 60000 рублей за период с 21 октября 2009 года по 30 сентября 2020 года.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Следственный комитет Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Коми Сергеев В.В. в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, поддержав позицию Министерства финансов Российской Федерации.

Заслушав административного истца Пулялина А.А., представителя Министерства внутренних дел по Республике Коми Сергеева В.В., исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы уголовного дела № 7422501, суд приходит к следующему.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (вступившим в силу с 4 мая 2010 года) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В Федеральном законе от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные нормы закреплены в частях 6 и 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

В пункте 39 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Как следует из материалов уголовного дела <Номер обезличен> и установлено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Коми от 30 декабря 2019 года № 3а-293/2019, уголовное дело <Номер обезличен> в отношении «заказчиков» и организаторов преступления – поджога 11.07.2005 торгового центра «Пассаж» в г. Ухте Республике Коми выделено в отдельное производство 24 октября 2006 года из уголовного дела <Номер обезличен>, возбужденного в отношении исполнителей данного преступления, в том числе Пулялина А.А. 17 июля 2009 года ФИО привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу <Номер обезличен> и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33, частью 2 статьи 167, частью 3 статьи 33, пунктами «а», «е», «ж» части 2 статьи 105, частью 3 статьи 33, пунктами «а» и «б» части 3 статьи 111, частью 3 статьи 33, пунктами «а», «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день ФИО был объявлен в розыск. 25 декабря 2009 года он же был объявлен в международный розыск. 1 сентября 2009 года возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> в отношении ФИО, ФИО и ФИО, а также иных не установленных следствием лиц, в деяниях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконного требования у Пулялина А.А. и К. денежных средств и причинения последним телесных повреждений и угрозы убийством. 7 октября 2009 года уголовное дело <Номер обезличен> соединено в одно производство с уголовным делом <Номер обезличен> и соединенному делу присвоен <Номер обезличен>. 21 октября 2009 года Пулялин А.А. признан потерпевшим по уголовному делу <Номер обезличен>. 13 января 2010 года постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми обвиняемому ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 14 мая 2010 года ФИО привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу <Номер обезличен> и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 163, частью 3 статьи 33, частью 2 статьи 167, частью 3 статьи 33, пунктами «а», «е», «ж» части 2 статьи 105, частью 3 статьи 33, пунктами «а» и «б» части 3 статьи 111, частью 3 статьи 33, пунктами «а», «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. 7 июня 2010 года из уголовного дела <Номер обезличен> выделено уголовное дело в отношении ФИО и ФИО, выделенному делу присвоен <Номер обезличен>. 7 октября 2010 года из уголовного дела <Номер обезличен> выделено уголовное дело в отношении ФИО и выделенному делу присвоен <Номер обезличен>. 26 декабря 2010 года предварительное следствие по уголовному делу <Номер обезличен> приостановлено, в связи с розыском обвиняемого ФИО Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу <Номер обезличен> в отношении потерпевшего Пулялина А.А., исчисляемая с 21 октября 2009 года (признания Пулялина А.А. потерпевшим) по 30 сентября 2019 года (поступление административного искового заявления Пулялина А.А. в Верховный Суд Республики Коми), составила 9 лет 11 месяцев 10 дней.

Из представленных материалов уголовного дела <Номер обезличен> усматривается, что производство по уголовному делу в настоящее время не возобновлено, органами следствия предпринимаются меры по розыску обвиняемого ФИО

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта (пункт 56). Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1).

Таким образом, продолжительность досудебного производства по уголовному делу <Номер обезличен> в отношении потерпевшего Пулялина А.А., исчисляемая с 1 октября 2019 года (с учетом решения Верховного Суда Республики Коми от 30 декабря 2019 года № 3а-293/2019) по настоящее время, составила 2 года 1 месяц 23 дня и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу <Номер обезличен> в отношении потерпевшего Пулялина А.А. составила 12 лет 2 месяца 23 дня.

Суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу <Номер обезличен>, исчисляемая с мая 2006 года, составила более 15 лет 4 месяцев, поскольку период начала осуществления судопроизводства по уголовному делу в отношении потерпевшего Пулялина А.А. был установлен вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Коми от 30 декабря 2019 года № 3а-293/2019, согласно которому он исчисляется с момента признания Пулялина А.А. потерпевшим (в силу абзаца третьего пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции, действовавшей до принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 23 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»)). При этом в настоящем административном деле продолжительность досудебного производства по уголовному делу <Номер обезличен> в отношении потерпевшего Пулялина А.А. исчисляется с момента возбуждения уголовного дела <Номер обезличен> по факту совершения в отношении Пулялина А.А. противоправных действий, то есть с 1 сентября 2009 года, поскольку Пулялин А.А. с заявлением о возбуждении данного уголовного дела не обращался, уголовное дело возбуждено на основании рапорта следователя, исходя из показаний свидетелей, полученных при расследовании уголовного дела <Номер обезличен>.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45).

При принятии настоящего решения суд принимает во внимание решения Верховного Суда Республики Коми от 30 декабря 2019 года № 3а-293/2019, от 6 ноября 2020 года № 3а-190/2020, которыми период досудебного производства по уголовному делу <Номер обезличен> с 1 сентября 2009 года до приостановления предварительного следствия по данному уголовному делу (26 декабря 2010 года) признан разумным и не нарушающим права административного истца, а также признана достаточность действий правоохранительных органов по розыску обвиняемого ФИО, осуществляемых в период с 27 декабря 2010 года по настоящее время.

Кроме того, суд учитывает, что решением Верховного Суда Республики Коми от 30 декабря 2019 года № 3а-293/2019, административному истцу Пулялину А.А. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60000 рублей. Следовательно, в настоящем деле право на эффективное средство правовой защиты от нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства уже было реализовано Пулялиным А.А. в состоявшемся ранее судебном процессе (при вынесении решения Верховного Суда Республики Коми от 30 декабря 2019 года № 3а-293/2019). В связи с этим повторное взыскание компенсации за одно и то же нарушение противоречит правовой сути указанного института.

Утверждение административного истца о том, что в последующий период правоохранительными органами не принимается мер по розыску обвиняемого ФИО, является необоснованным и опровергается материалами дела, из которых следует, что орган предварительного следствия регулярно контролирует процесс розыска, им направляются соответствующие запросы, на которые поступают ответы о ходе розыска.

Доводы административного истца о возможности применения положений части 5 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку данная норма уголовно-процессуального закона регламентирует участие подсудимого при рассмотрении уголовного дела судом и не применима при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

С учетом решений Верховного Суда Республики Коми от 30 декабря 2019 года № 3а-293/2019, от 6 ноября 2020 года № 3а-190/2020, критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность действий органов следствия, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общую продолжительность уголовного судопроизводства, Верховный Суд Республики Коми не усматривает нарушения права Пулялина А.А. на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Пулялина А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

В окончательной форме решение изготовлено 7 декабря 2021 года.

Судья - А.В. Кондратюк

...