Решение по делу № 33а-25690/2020 от 30.09.2020

    Судья: Рогожникова О.А.                                             Дело <данные изъяты>а-25690/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам                            Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Цыцаркиной С.И., Бирюковой Е.Ю.,

    при секретаре - помощнике судьи Харламове К.О.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2020 года апелляционную жалобу Чернобельской Е.Л. на решение ДмитР.го городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Чернобельской Е. Л. к старшему судебному приставу – начальнику ДмитР.го Р. УФССП России по <данные изъяты> П. А.Б. о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    установила:

Чернобельская Е.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ДмитР.го Р. УФССП России по <данные изъяты> П. А.Б., не организовавшего работу судебных приставов-исполнителей (далее – СПИ) указанного Р. по направлению административному истцу взысканных с должника Кононова А.В. денежных средств, находящихся на депозитном счете Р., почтовым переводом на домашний адрес взыскателя; обязать начальника ДмитР.го Р. организовать работу СПИ по направлению административному истцу взысканных с должника денежных средств почтовым переводом; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ДмитР.го Р. П. А.Б., не организовавшего работу СПИ и не обеспечившего на дату подачи иска принятие мер по своевременному и полному исполнению решения суда и взысканию задолженности по алиментам; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ДмитР.го Р. П. А.Б., не организовавшего работу СПИ по выполнению решения ДмитР.го городского суда от <данные изъяты> и направлению административному истцу информации о взысканных СПИ денежных средствах.

Требования мотивировала тем, что по решению суда от <данные изъяты> Кононов А.В. должен выплачивать алименты в ее, Чернобельской Е.Л., пользу на содержание дочери. <данные изъяты> заказным письмом из ДмитР.го Р. ею получен запрос банковских реквизитов для перечисления взысканных с должника денежных средств. Однако она неоднократно подавала заявления о перечислении взысканных денежных средств почтовым переводом на ее домашний адрес в связи с отсутствием у нее открытого банковского счета. Денежные средства незаконно удерживаются на депозитном счете ДмитР.го Р., нарушая ее права и интересы. Кроме того, во исполнение решения ДмитР.го городского суда от <данные изъяты> начальником Р. ей не предоставлена информация по существу заявлений от <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Решением ДмитР.го городского суда <данные изъяты> от                  <данные изъяты> административный иск Чернобельской Е.Л. удовлетворен частично: суд признал незаконным бездействие старшего судебного пристава ДмитР.го Р. П. А.Б. по неорганизации работы СПИ по выполнению решения ДмитР.го городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и обязал начальника Р. исполнить решение ДмитР.го городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-2826/2019: рассмотреть ходатайства Чернобельской Е.Л. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, изложенные в заявлениях от <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, вынесенное постановление по результатам рассмотрения ходатайств направить Чернобельской Е.Л. в установленный законом срок; в остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Чернобельская Е.Л. просит об отмене данного решения в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени апелляционного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились; учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

По смыслу статьи 9 Кодекса, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются, в том числе, соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве.

В силу частей 1 и 3 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание, состоявшееся <данные изъяты> (оно же единственное по делу), административный истец не явился, при этом в деле отсутствуют доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства.

Административный истец, не будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, был лишен возможности отстаивать свою позицию по возникшему спору, вследствие чего был нарушен принцип состязательности административного процесса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В рамках настоящего административного дела административный истец оспаривает бездействие начальника Р. в рамках исполнительного производства в отношении должника Кононова А.В., требуя, чтобы взысканные с должника денежные средства были перечислены взыскателю почтовым переводом. В случае удовлетворения данного требования на должника будут возложены расходы по оплате почтовых переводов (расходы на совершение исполнительных действий). Вместе с тем, данное лицо к участию в деле привлечено не было.

Кроме того, разрешая требование Чернобельской Е.Л. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ДмитР.го Р. П. А.Б., не организовавшего работу СПИ по выполнению решения ДмитР.го городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу                                                 <данные изъяты>а-2826/2019, суд первой инстанции не учел, что не подлежат судебной проверке в рамках самостоятельного административного дела полнота и правильность исполнения вступивших в законную силу судебных актов: в соответствии со статьей 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами. Одновременно, согласно части 2 статьи 352 КАС РФ, в случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, соответствующее требование Чернобельской Е.Л. не может быть предметом самостоятельного административного иска и судебного разбирательства.

При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с существенными нарушениями процессуального закона, административное дело, учитывая положения пункта 3 статьи 309 КАС РФ, - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить                       Чернобельской Е.Л. уточнить заявленные требования, прежде всего - по пункту 3 просительной части иска, а также основания иска, учитывая, что решением Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № АКПИ19-664 признана недействующей со дня принятия Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от <данные изъяты> N 11/15н; истребовать из ДмитР.го Р. и приобщить к материалам настоящего дела копию материалов исполнительного производства, по которому, с точки зрения административного истца, начальником ДмитР.го Р. УФССП России по <данные изъяты> допущено неправомерное бездействие.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

        решение ДмитР.го городского суда <данные изъяты> от                  <данные изъяты> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи