Решение по делу № 1-133/2023 (1-454/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-133/23 копия

52RS0010-01-2022-002600-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна 21 июля 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С.,

при секретарях: П.О.Н., Б.Л.В., У.Т.А., Р.А.С.,

с участием помощника Балахнинского городского прокурора К.А.В., ст.помощника Балахнинского городского прокурора Г.Ю.А.,

подсудимого Гаранькин А.В.,

защитника С.С.В., представившей удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>» Ш.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гаранькин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ является военносужащим и проходит военную службу по контракту, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Гаранькин А.В., на принадлежащем А.А.С. автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с которым у него заключен договор на оказание услуг водителя от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя перевозку принадлежащего ООО «<данные изъяты>» товара, из <адрес> по дороге заехал в <адрес>, где проживал по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Гаранькин А.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил тайно похитить часть товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» из указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» сопряженное с незаконным проникновением в иное хранилище, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Гаранькин А.В., подойдя к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящемуся на придомовой территории у дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью пассатижей, взяв их из своего гаража у дома, перекусил трос, на котором имелась пломба и открыл дверь кузова указанного автомобиля.

Затем, Гаранькин А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно незаконно проникнул в иное хранилище - кузов автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты> :

1.Плеер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,

2.Смартфон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,

3.Сотовый <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,

4.Ноутбук <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,

5.Часы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,

6.Планшет <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,

7.Браслет <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,

8.Смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

9.Смартфон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,

10.Часы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,

11.Часы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,

12.Часы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,

13.Часы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,

14.Фитнес – <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,

15.Ноутбук <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,

16.Браслет <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,

17.Ноутбук <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,

18.Мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,

19.Флешка <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,

20.Флешка <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,

21.Наушники <данные изъяты>/A, стоимостью <данные изъяты>,

22.Наушники <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,

23.Роутер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,

24.Наушники <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,

25.Карта <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,

26.Карта <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,

27.Роутер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,

28.Наушники <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,

29.Наушники <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,

30.Наушники <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,

31.Наушники <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,

32.Карта <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,

33.Аккумулятор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,

34.Наушники <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,

а также не представляющие материальной ценности:

35. Смартфон <данные изъяты>),

36. Смартфон <данные изъяты>

37. Смартфон <данные изъяты>),

38. Смартфон <данные изъяты>

39. Смартфон <данные изъяты>),

40. Смартфон <данные изъяты>

41. Смартфон <данные изъяты>),

42. Смартфон <данные изъяты>

43. Смартфон <данные изъяты>),

44. Смартфон <данные изъяты>),

45. Смартфон <данные изъяты>),

46. Смартфон <данные изъяты>),

47. Смартфон <данные изъяты>),

48. Смартфон <данные изъяты>),

49. Смартфон <данные изъяты>),

50. Смартфон <данные изъяты>),

51. Смартфон <данные изъяты>),

52. Смартфон <данные изъяты>

53. Смартфон <данные изъяты>),

54. Смартфон <данные изъяты>),

55. Смартфон <данные изъяты>

56. Смартфон <данные изъяты>),

57. Смартфон <данные изъяты>), а всего на общую сумму <данные изъяты>, перенеся похищенное в свой гараж, расположенный на придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>

Затем, Гаранькин А.В., чтобы его преступные действия не были обнаружены при выгрузке товара в пункте назначения, закрыв дверь кузова, соединил трос. Впоследствии Гаранькин А.В. распорядился похищенным имуществом ООО «<данные изъяты>» по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

2. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Гаранькин А.В., на принадлежащем А.А.С. автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с которым у него заключен договор на оказание услуг водителя от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя перевозку принадлежащего ООО «<данные изъяты>» товара, из <адрес> в <адрес>, по дороге заехал в <адрес>, где проживал по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» сопряженное с незаконным проникновением в иное хранилище, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Гаранькин А.В., подойдя к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся на придомовой территории у дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью пассатижей, взяв их из своего гаража у дома, перекусил трос, на котором имелась пломба и открыл дверь кузова указанного автомобиля.

1.Колонка <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,

2.Чайник <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,

3.<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,

4.Чайник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

5.Мясорубка <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

6.Робот- пылесос <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

7.Сотовый Телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

8.Сотовый Телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

9.Сотовый Телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

10.Смартфон <данные изъяты> On стоимостью <данные изъяты>,

11.Смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

12.Часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

13.Часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

14.Смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

15.Фитнес – трекер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

16.Планшет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

17.Смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

18.Часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

19.Смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

20.Мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

21.Браслет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

22.Смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

23.Ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

24.Смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

25.Смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

26.Часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

27.Планшет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

28.Смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

29.Смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

30.Смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

31.Смартфон <данные изъяты> Gr стоимостью <данные изъяты>,

32.Фитнес – трекер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

33.Принтер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

34.Часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

35.Ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

36.Фитнес – трекер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

37.Часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

38.Смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

39.Смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

40.Смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

41.Ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

42.Ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

43.Ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

44.Смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

45.Смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

46.Смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

47.Смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

48.Смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

49.Смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

50.Смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

51.Смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

52.Смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

53.Смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

54.Ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

55.Смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

56.Фитнес – <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

57.Часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

58.Смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

59.Часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

60.Штроборез <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

а также не представляющие материальной ценности:

61. Смартфон <данные изъяты> (муляж),

62. Смартфон <данные изъяты> (муляж),

63. Смартфон <данные изъяты> (муляж),

64. Смартфон <данные изъяты> (муляж),

65. Смартфон <данные изъяты> (муляж),

66. Смартфон <данные изъяты> (муляж),

67. Смартфон <данные изъяты> (муляж),

68. Смартфон <данные изъяты> (муляж),

69. Смартфон <данные изъяты> (муляж),

70. Смартфон <данные изъяты> (муляж),

71. Смартфон <данные изъяты> (муляж),

72. Смартфон <данные изъяты> (муляж),

73. Смартфон <данные изъяты> (муляж),

74. Смартфон <данные изъяты> (муляж),

75. Смартфон <данные изъяты> (муляж),

76. Смартфон <данные изъяты> (муляж),

77. Смартфон <данные изъяты> (муляж),

78. Смартфон <данные изъяты> (муляж),

79. Смартфон <данные изъяты>муляж),

80. Смартфон <данные изъяты> (муляж),

81. Смартфон <данные изъяты> (муляж),

82. Смартфон <данные изъяты> (муляж),

83. Смартфон <данные изъяты> (муляж),

84. Смартфон <данные изъяты> (муляж),

85. Смартфон <данные изъяты> (муляж),

86. Смартфон <данные изъяты> (муляж),

87. Смартфон <данные изъяты>муляж),

88. Смартфон <данные изъяты> (муляж), а всего на общую сумму <данные изъяты>, перенеся похищенное в свой гараж, расположенный на придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Затем, Гаранькин А.В., чтобы его преступные действия не были обнаружены при выгрузке товара в пункте назначения, закрыв дверь кузова, соединил трос. Впоследствии Гаранькин А.В. распорядился похищенным имуществом ООО «<данные изъяты>» по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

1. По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Гаранькин А.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, как изложено в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания Гаранькин А.В., данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.172-175), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор на оказание услуг водителя с индивидуальным предпринимателем А.А.С., то есть он работал водителем экспедитором на транспортном средстве «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. По данному договору он несет ответственность как за транспортное средство, так и за груз.

ДД.ММ.ГГГГ он поехал в рейс, он прошел данный рейс по следующему маршруту: Москва - Саратов. Он ехал в автомобиле один.

ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес>, и поехал по адресу: <адрес> он ехал на транспортном средстве «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу: <адрес>. В этот день погрузили товар в автомобиль, и он отправился во второй пункт погрузки, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ его погрузили. И в <данные изъяты> он отправился в дорогу. В транспортное средство предоставленное ИП «А.А.С.» загружали товары магазина «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), он так же помогал грузить данные товары. Какие именно грузились товары он видел лично, как он и говорил в этом допросе кузов автомобиля был полностью металлический, который был закрыт, с использование троса, опечатан пломбой.

После загрузки он получил все необходимые документы и поехал в адрес доставки, расположенный по адресу: <адрес>. Хочет указать, что пломбу на фургон с товарами ставил он на месте погрузки товара, после его погрузки.

По пути следования ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 15 часов он приехал по адресу: <адрес>, Балахнинский р-он., <адрес>, где решил поужинать и отдохнуть, автомобиль он поставил на придомовой территории данного дома. Когда он сидел в зале и отдыхал, около <данные изъяты> он решил похитить перевозимый им товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», чтобы часть имущества присвоить себе, а часть имущества продать, в доме он был один. При этом он понимал, что он не может похитить вообще весь перевозимый им товар, так как это вызовет подозрение на него, а если он похитит часть товара, тогда утрату могут не заметить, так как большая часть товара будет доставлена, поэтому он решил похитить только часть товара. Чтобы украсть перевозимый им товар он сделал следующее, он взял из гаража, который находился на придомовой территории <адрес> пассатижи, это были другие пассатижи не те, которые были ДД.ММ.ГГГГ, перекусил пассатижами трос, на тросу имелась пломба, пломба осталась целой, хочет уточнить, что данные пассатижи он выкинул по дороге в пункт назначения, где именно он их выкинул он не помнит, вследствие чего показать место, где он их выкинул не сможет.

Около <данные изъяты> проникнув во внутрь кузова, который был полностью металлический, дверь у него была полностью металлическая, находясь в кузове автомобиля, он убедился, что никто за ним не наблюдает, он начал вытаскивать из кузова автомобиля товар и переносить его в гараж, находящийся на придомовой территории <адрес>. Он вытащил и перенёс из автомобиля товар.

Товар он заканчивал переносить в гараж около <данные изъяты>. Перенеся весь вышеперечисленный товар в гараж, он решил выбрать часть товара, который он продаст, а часть присвоит себе. В <данные изъяты> находясь в гараже, он решил, что себе он присвоит следующий товар:

1. Мобильный телефон <данные изъяты>;

2. Смартфон <данные изъяты>;

Он решил оставить данный товар в гараже, а остальной товар, который он вытащил из автомобиля и перенёс в гараж, продать. Чтобы продать остальной товар, который он не решил присвоить себе, он выгрузил данный товар из гаража в багажник арендованного им автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з., №, который также находился на придомовой территории <адрес>. В <данные изъяты> он погрузил в багажник автомобиля товар после чего он отправился на данном автомобиле в <адрес> и начал продавать товары. В <данные изъяты> он приехал в <адрес>, где он нашёл неизвестного ему мужчину, которому он продал украденный им товар, как мужчина выглядит, где его можно найти, какой у него абонентский номер он не помнит. Также он не помнит, где именно он данного мужчину нашёл. За сколько он продал товары он не помнит, даже приблизительно за сколько он их продал. После того как он продал товары он отправился назад к <адрес>, чтобы поехать в пункт назначения. Около <данные изъяты> приехав назад к <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з., № он оставил на придомовой территории <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он сел назад в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего отправился в пункт назначения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он прибыл в пункт назначения, куда он должен был доставить товар, адрес доставки - <адрес>. Прибыв в адрес, доставки перевозимый им груз был выгружен. При сдаче груза было обнаружено расхождение в количестве товара, который должен был быть доставлен, он сказал, что весь товар, который ему погрузили он доставил, а о расхождении ему ничего не известно, кто принимал у него груз ему не известно, он не запомнил, как выглядят люди, которые принимали у него груз, опознать он их не сможет. Он сказал, что так как товар он выгрузил он может ехать, после этих слов он уехал. Когда он похищал перевозимый им товар его никто не видел.

Хочет указать, что за сколько он продал перевозимые им товары он не помнит, полученные денежные средства он потратил на собственные нужды.

Перевозка двух партий, из которых он похитил товары, были произведены в мае, июне - июле, оплата ему, за эти месяцы была произведена в полном объёме, документов об оплате у него не сохранилось.

Также хочет указать, что автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з., № находится в аренде, где он является арендатором, в связи с этим собственником автомобиля является арендодатель, однако автомобиль с начала заключения договора с арендодателем находится в его пользовании. Арендодатель с момента заключения договора об аренде данного транспортного средства не пользуется данным автомобилем, в связи с этим тот ничего не знает, что он данный автомобиль использовал, чтобы совершить вышеуказанные преступления. Соответствующий договор готов предоставить. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Гаранькин А.В. оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

В качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.191-192), из которых следует, что вину по предъявленному ему обвинению он признает полностью. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого все изложено правильно. Данные им ранее показания в качестве подозреваемого он помнит и полностью их подтверждает.

В судебном заседании подсудимый Гаранькин А.В. оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

В качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.149-150), из которых следует, что вину по предъявленному ему обвинению он признает полностью. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого все изложено правильно. Данные им ранее показания в качестве подозреваемого он помнит и полностью их подтверждает.

Хочет указать, что в настоящее время и до всех совершенных им действий он проживает вместе со своей бывшей женой Г.А. и её матерью Ч.Н. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ А. и Н. в эти дни дома не было, также он не рассказывал, что он похитил товары в эти дни, в связи с этим им ничего не известно о произошедшем. Также он хочет указать, что в <адрес> своего имущества у него нет. Все имущество кроме дома принадлежит моей бывшей жене А., дом принадлежит Н..

В судебном заседании подсудимый Гаранькин А.В. оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

Представитель потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>» Ш.Ю.А. в судебном заседании пояснил, что подсудимый ему не знаком. Неприязненных отношений к нему не имеет. Он работает в компании ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в должности старшего специалиста отдела товарного контроля. В его обязанности входит разбор товарных нарушений возникающих при перевозке от грузоотправителя к грузополучателю.

От руководителя С.В. ему стало известно о хищении товара со склада ЦЛЦ 6. Дату, год событий он не помнит. Товар, который был похищен перевозился перевозчиком, водителем Гаранькин. Список похищенного товара был указан в списке, там были смартфоны, планшеты и другое. На транспортном средстве была сломана пломба, они вызывали полицию. Была проведена приемка товара и была выявлена недостача. Сумму ущерба в настоящее время не помнит. С.В. ему тогда рассказывал о двух случаях. По первому случаю была выявлена недостача, а по второму случаю всё зафиксировали. По второму случаю также не помнит какой товар был похищен и на какую сумму. После того, как были выявлены случаи недостачи его попросили выступать в качестве представителя компании в данном деле. Часть товара была возвращена водителем следователю в ходе следствия. Какой товар был возвращен и на какую сумму ему неизвестно, позиций было много. Гражданский иск на сумму <данные изъяты> поддерживает в полном объёме.

Из показаний представителя потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>» Ш.Ю.В., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 22-24) следует, что он является представителем ООО «<данные изъяты>», С.В., который также является представителем ООО «<данные изъяты>» сообщил ему о том, что Гаранькин А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., было совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», перечень имущества с указанием их идентифицирующих признаков и стоимости указаны в следующих документах:

1. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче груза;

2. Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ;

3. Транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ

4. Справка о стоимости

Хищение было осуществлено в период времени, когда Гаранькин А.В., должен был осуществить перевозку товаров.

Перевозка осуществляется путём направления партии товаров автомобильным транспортом, при этом оплата за партию товаров была произведена в полном объёме путем безналичного расчёта непосредственному перевозчику.

Хочет указать, что Гаранькин А.В., совершил хищение партии товаров ООО «<данные изъяты>», при этом в проведении проверки по недостачи товаров тот не участвовал.

Перевозка партии товаров осуществлялась следующим образом:

Гаранькин А.В., осуществлял перевозку товара ООО «<данные изъяты>» на транспортном средстве марки: <данные изъяты> г/н №, Маршрут следования товара был таким: Пункты отправления: ООО «<данные изъяты>» <адрес>; ООО «<данные изъяты>» <адрес>.

Пункт назначения: ООО «<данные изъяты>» <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ Гаранькин А.В., приехал по адресу: <адрес>, далее ДД.ММ.ГГГГ Гаранькин А.В., приехал по адресу: <адрес>, в эти дни произошла погрузка товара. Какие именно товары погружались Гаранькин А.В., видел сам.

При погрузке товара в транспортное средство на дверь кузова автомобиля была установлена пломба (печать): №. Данная пломба (печать) была установлена Гаранькин А.В.

После погрузки товара на транспортное средство Гаранькин А.В., отправился в пункт разгрузки.

ДД.ММ.ГГГГ Гаранькин А.В., приехал в пункт разгрузки товаров:

Дата прибытия и время приёмки (окончания): ДД.ММ.ГГГГ,

прибытие: <данные изъяты>;

начало приемки: <данные изъяты>

окончание приемки: <данные изъяты>,

сам процесс разгрузки ему не известен.

Имущества партии товаров было похищено по 1 единицы каждого товара:

<данные изъяты>

<данные изъяты> без учета НДС.

Каким образом были похищены товары, принадлежавшие ООО «<данные изъяты>» ему не известно.

Хочет указать, что в этих перевозках Гаранькин А.В., не имел право проникать внутрь кузова автомобиля, не при каких обстоятельствах или причинах.

Таким образом общая сумму имущественного ущерба ООО «<данные изъяты>» с партии товаров составляет: <данные изъяты>, без учёта НДС.

Представитель потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>» Ш.Ю.А. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

Из показаний представителя потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>» Ш.Ю.А., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 55-58) следует, что он является представителем ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ С.В., который также является представителем ООО «<данные изъяты>» сообщил ему о том, что Гаранькин А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., было совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», перечень имущества с указанием их идентифицирующих признаков и стоимости указаны в следующих документах:

1. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче груза;

3. Транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;

4. Справка о стоимости

5. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче груза;

6. Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ;

7. Транспортная накладная № от №

8. Справка о стоимости

Хищение было осуществлено в период времени, когда Гаранькин А.В., должен был осуществить перевозку товаров.

Перевозка осуществляется путём направления двух партий автомобильным транспортом, при этом оплата за две партии была произведена в полном объёме путем безналичного расчёта непосредственному перевозчику.

Хочет указать, что Гаранькин А.В., совершил хищение, двух партий товаров ООО «<данные изъяты>», чтобы легче установить обстоятельства совершения хищения имущества ООО «<данные изъяты>», которые тот перевозил с разных пунктов, в разные периоды времени, при этом в проведении проверки по недостачи товаров тот не участвовал.

Перевозка 1 партии товаров осуществлялась следующим образом:

Пункт назначения: ООО «<данные изъяты>» <адрес>

При погрузке товара в транспортное средство на дверь кузова автомобиля была установлена пломба (печать): №. Данная пломба (печать) была установлена Гаранькин А.В. После погрузки товара на транспортное средство Гаранькин А.В., отправился в пункт разгрузки.

ДД.ММ.ГГГГ Гаранькин А.В., приехал в пункт разгрузки товаров: Дата прибытия и время приёмки (окончания): ДД.ММ.ГГГГ, прибытие: <данные изъяты>; начало приемки: <данные изъяты>, окончание приемки: <данные изъяты>, сам процесс разгрузки ему не известен.

Имущества 1 партии товаров было похищено по 1 единицы каждого товара.

<данные изъяты>

<данные изъяты> без учета НДС.

При этому хочет указать, что муляж - это образец самого товара, техническими функциями и свойствами самого товара тот не обладает, никакой материальной ценности для ООО «<данные изъяты>» тот не представляет.

Каким образом были похищены товары, принадлежавшие ООО «<данные изъяты>» ему не известно. Хочет указать, что в этих перевозках Гаранькин А.В., не имел право проникать внутрь кузова автомобиля, не при каких обстоятельствах или причинах.

Представитель потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>» Ш.Ю.В. оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> копеек без учета НДС.

Без повреждений в целости и сохранности, в связи с этим ООО «<данные изъяты>» имеют исковые требования в отношении Гаранькин А.В., с учётом стоимости возвращенного имущества в сумме <данные изъяты> без учёта НДС.

Представитель потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>» Ш.Ю.А. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объёме и дополнил, что имущество на сумму <данные изъяты> им возвращено. У них заключен договор на перевозки с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» заключил договор на перевозку с А.А.С., а Гаранькин работал у А.А.С. водителем. В настоящее время гражданский иск им возмещен в полном объёме в сумме <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и САО «<данные изъяты>», поэтому от исковых требований к Гаранькин А.В. о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты>. отказываются.

Свидетель А.А.С. в судебном заседании пояснил, что с подсудимым знаком с ДД.ММ.ГГГГ. По существу уголовного дела может пояснить следующее, он является индивидуальным предпринимателем, занимается электромонтажем и перевозками. На свой автомобиль <данные изъяты> он искал водителя, дал объявление через АВИТО, после чего пришел работник Гаранькин А.В.. Гаранькин А.В. ему сообщил, что у него двое детей, что он хочет работать, после чего они заключили трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входило: перевозка груза, ответственность о сохранности груза. По факту хищения известно, что когда они загрузились в Якутии, в Нерюнгри материальными ценностями для «<данные изъяты>». Это было ДД.ММ.ГГГГ. Машина зависла в Котельниках. Когда Гаранькин приехал в Котельники машина простояла три дня. Он позвонил ему и спросил почему машину не разгружают. Он сказал, что с кузовом проблемы и недостача. Он спросил его брал ли он что-то, он ответил, что не брал. ДД.ММ.ГГГГ после этого звонка он отключился. Тогда он позвонил в «<данные изъяты>» и попросил пояснить почему машину не разгружают. Ему пояснили, что Гаранькин задержали за хищение товара. Он спросил о том, как это обнаружилось. Ему ответили, что за ним следили. Оказалось, что при первой перевозке из Саратова - в мае, его поймали на хищении товара и с этого времени за ним следили. Через два дня он отследил по GPS приемнику, что машина поехала. Он приехал в Балахну, увидел свой автомобиль, написал заявление. По первой краже недостача была 1 млн. <данные изъяты> – на это у него есть претензия от «<данные изъяты>». Потом сумма уменьшилась, поскольку часть товара была муляжом. Сумма, которую возместили на данный момент <данные изъяты>. Он выполнил четыре перевозки для «<данные изъяты>». «<данные изъяты>» заподозрили его в хищении в мае. Ему никто не говорил, что его подозревают в краже, когда была майская перевозка, там даже не составили документов. Это были майские и июльские перевозки. В мае тоже была недостача где-то <данные изъяты>. Он спрашивал Гаранькин «что произошло», но он говорил, что «не брал». 10% товара он вернул, а остальное нет. Перевозчик «<данные изъяты>» выставил ему претензию последний раз от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Это сумма была не застрахована. А еще <данные изъяты> возместили «<данные изъяты>» страховая компания ВСК. Общая сумма претензии «<данные изъяты>» к «<данные изъяты>» <данные изъяты>. «<данные изъяты>» возместил эту сумму в полном объеме. Он возместил <данные изъяты>. «<данные изъяты>». Сейчас он ждёт претензию от страховой компании ВСК. Подсудимый ему ничего не возместил. Дальше он обратится в порядке гражданского судопроизводства.

Из оглашенных показаний свидетеля А.А.С., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 99-100) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Гаранькин А.В., Договор на оказание услуг водителя, который содержит следующие существенные условия:

1. Наименование договора: Договор на оказание услуг водителя

2. Дата заключения договора: ДД.ММ.ГГГГ

3. Стороны договора: Индивидуальный предприниматель А.А.С. (ОГРН №), именуемый в дальнейшем «Заказчик», в лице А.А.С., действующего на основании регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., с одной стороны, и гражданин Гаранькин А.В. (ИНН № именуемый в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, при совместном упоминании именуемые «Стороны»

4. Предмет договора: Услуги оказываются не несистематической основе, без установления определенного графика, на транспортном средстве «<данные изъяты>» бортовая платформа с воротами VIN №, государственный регистрационный знак № (далее - ТС), принадлежащем Заказчику.

5. Обязанность исполнителя: обеспечить сохранность груза с момента принятия его к перевозке по транспортной накладной до момента передачи груза Грузополучателю, с соответствующей отметкой в транспортной накладной. При исполнении заявки Заказчика, перевозка иного груза, кроме груза, переданного Исполнителю Заказчиком, совместно с грузом Заказчика, без отдельного согласования с Заказчиком запрещается.

ДД.ММ.ГГГГ ему от представителя ООО «<данные изъяты>» стало известно, что при перевозке товара у них было обнаружено расхождение по количеству товара, в ходе которого было установлено, что при перевозке до пунктов назначения не были доставлены товары на общую сумму <данные изъяты>.

Перевозку товаров ООО «<данные изъяты>» осуществлял Гаранькин А.В., который несёт персональную ответственность за сохранность перевозимого товара. Ему не известно куда мог Гаранькин А.В., деть товар, также ему не известны обстоятельства хищения товаров. Единственное, что ему известно, что лицо, которое перевозило товар на транспортном средстве «<данные изъяты>» бортовая платформа с воротами VIN №, государственный регистрационный знак № является Гаранькин А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. С Гаранькин А.В., он не связывался по поводу хищения, и ничего у него поэтому поводу не спрашивал. Он осуществляет оплату Гаранькин А.В., как своему работнику, оплата осуществляется ежемесячно в сумме <данные изъяты> в наличной форме, документов об оплате у него не сохранились.

Перевозка двух партий, из которых тот похитил товары были произведены в мае, июне - июле, оплата Гаранькин А.В., за эти месяца была произведена в полном объёме, документов об оплате у него не сохранились.

Свидетель А.А.С. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объёме, дополнил, что какая сумма ущерба предъявлена Гаранькин ему неизвестна.

Из показаний свидетеля У.Ю.Н., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 96-98) следует, что при поступлении автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на СЛЦ – Котельники, расположенного по адресу: <адрес> Н.С., с согласия С.В. поставил автомобиль на пересчет товара поштучно. Сам лично он не принимал и не разгружал товар, однако периодически подходил и смотрел, как принимают товар. Кто пересчитывал товар и разгружал, он не помнит. Наличие расхождения установили сотрудники, которые осуществили пересчет товара, кто именно он уже не помнит. Было установлено, что отсутствовал следующий товар, ноутбуки, телефоны, планшеты, смарт часы, чайники, мясорубка, пылесос, фитнес браслеты, количество и наименования товара сказать точно не может. Акты об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче груза и об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей были составлены кладовщиками и им, после чего были подписаны. Гаранькин А.В., при разгрузки-приемки товара присутствовал. При приемке товара видимых повреждений пломбы выявлено не было.

Из показаний свидетеля Б.Р.Г., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 101-103) следует, что при поступлении автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на СЛЦ – Котельники, расположенного по адресу: <адрес> Н.С., с согласия С.В. поставил автомобиль на пересчет товара поштучно. Кто осуществлял пересчет товара, при разгрузке, он не помнит. Сам лично он не принимал товары и не разгружал, при этом с периодичностью подходил во время разгрузки и смотрел момент описания брака. Кто установил наличие расхождения товара он не в курсе. Было установлено, что отсутствовал следующий товар, ноутбуки, телефоны, планшеты, смарт часы, чайники, мясорубка, пылесос, фитнес браслеты, количество и наименования товара сказать точно не может. Им был составлен АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ, кто составил другие акты по расхождению товара ему не известно. Гаранькин А.В., при разгрузки-приемки присутствовал. При приемке товара видимых повреждений пломбы выявлено не было.

Из показаний свидетеля Н.С.В., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 106-108) следует, что при поступлении автомобиля он, с согласия С.В. поставил автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на СЛЦ – Котельники, расположенного по адресу: <адрес> на пересчет товара поштучно. В момент разгрузки и перерасчета товара он присутствовал, не более того. Кто пересчитывал товар и разгружал он не помнит. Расхождение товора установили сотрудники, которые осуществляли пересчет товара, кто именно он уже не помнит. Было установлено, что отсутствовал следующий товар, ноутбуки, телефоны, планшеты, смарт часы, чайники, мясорубка, пылесос, фитнес браслеты, количество и наименования товара сказать точно не может. Акты по расхождению товара были составлены кладовщиками и им после чего были подписаны. Гаранькин А.В., при разгрузки-приемки присутствовал. При приемке товара видимых повреждений пломбы выявлено не было.

Н.С. является работником СЛЦ – Котельники, именно данное лицо установило наличие расхождения количества товаров при проведении разгрузки – приемки товаров с автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на СЛЦ – Котельники, расположенного по адресу: <адрес>, кто вместе с ним мог установить расхождение ему не известно, по его данным Н.С. установил расхождение. Электротовары и иные бытовые предметы, какой именно из этих категорий товаров было похищено он не помнит, весь перечень указан в актах об установлении расхождении по количеству и качеству при выдаче груза, и актах расхождения по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей. Акты по расходению были составлены им, Б.Р.Г., Н Гаранькин А.В., присутствовал при разгрузки-приемки товаров с автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на СЛЦ – Котельники, расположенного по адресу: <адрес>. Пломба была не сорвана на кузове автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № при приёмке товаров с автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на СЛЦ – Котельники, расположенного по адресу: <адрес>

Товара отсутствовало много, что именно он не помнит, весь перечень указан в актах об установлении расхождения по количеству и качеству при выдаче груза, и актах расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей. Акты по расхождению были составлены Б.Р.Г., Н., Р.А.Н.. Гаранькин А.В., присутствовал при разгрузки-приемки товаров с автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на СЛЦ – Котельники, расположенного по адресу: <адрес>.

Пломба была не сорвана на кузове автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № при приёмке товаров с автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на СЛЦ – Котельники, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заявлению С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36), зарегистрированное в КУСП Котельниковского отдела полиции МУ МВД России «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит зафиксировать факт недостатки товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Ущерб является значительным.

Согласно заявлению А.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42), зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Балахнинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности гражданина Гаранькин А.В. Паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., работающего в ИП «А.А.С.», в должности водитель – экспедитор, являющийся материльно-ответственным (договор прилагает), осуществивший хищение материальных ценностей при выполнении рейса Нерюнгри – Котельники.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43-44), объектом осмотра является автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з., №, корпус имеет чёрный цвет, данный автомобиль расположен около <адрес>, на момент осмотра автомобиль внешних повреждений не имеет. При осмотре автомобиля похищенного имущества не обнаружено. В ходе осмотра А.А.С., указал, что на данном автомобиле осуществлялась перевозка товара принадлежащего ООО «<данные изъяты>», при осмотре автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з., № следов представляющих интересы для предварительного следствия обнаружены не были.

В ходе осмотра автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з., № изымается, опечатывается печатью «№ ОМВД России «Балахнинский», не упаковывается.

Далее при открытии передней пассажирской двери автомобиля на передней панели автомобиля было обнаружено свидетельство о регистрации ТС. Далее свидетельство о регистрации ТС изымается и упаковывается в белый конверт, опечатанный оттиском круглой печати «№ ОМВД России «Балахнинский», с подписью участвующих лиц и следователя, снабжен пояснительной запиской.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № после осмотра помещен на спец. стоянку по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105-106), в ходе которого у свидетеля А.А.С., произведена выемка:

1. Договор на оказание услуг водителя;

2. Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «<данные изъяты>».

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108-109, 110), в ходе которого осмотрены:

1. Договор на оказание услуг водителя;

2. Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом к договору №М от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «<данные изъяты>», осмотренны, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-122, 123), в ходе которого осмотрены:

1. Договор № перевозки грузов автомобильным транспортом.

2. Платёжное поручение №

3. Платёжное поручение №

4. Информация по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ

5. Информация по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотренны, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137-138), в ходе которого у Гаранькин А.В., произведена выемка похищенного Гаранькин А.В., имущества, автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з., №.; свидетельства о регистрации ТС автомобиля марки «<данные изъяты>»; договор аренды транспортного средства.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.143-147, 148-150), в ходе которого осмотрены с участием представителя ООО «<данные изъяты>» Ш.Ю.А.:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

В ходе осмотра вышеуказанных предметов представитель ООО «<данные изъяты>» Ш.Ю.А., указал, что они принадлежат ООО «<данные изъяты>». Указанное имущество признается и приобщается к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, не упаковывается так как, возвращаются законному владельцу ООО «<данные изъяты>».

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154-155, 156-158), в ходе которого осмотрены:

1. Автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з., №

2. Свидетельство о регистрации ТС Автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №.

3. Договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом <данные изъяты> которые признаются и приобщаются в качесве вещественных доказательств. Автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з., № и свидетельство о регистрации ТС возвращаются законному владельцу Гаранькин А.В.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 160-161, 162), в ходе которого осмотрены: Автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з., №, свидетельство о регистрации ТС, которые признаются и приобщаются в качестве вещественных докахательств, автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з., № и свидетельство о регистрации ТС, возвращены законному владельцу А.А.С.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.176-178), следует, что перед проверкой показаний Гаранькин А.В., предложено указать место, где его показания будут проверяться. Гаранькин А.В., указал, что показания он даёт добровольно, морального либо физического воздействия со стороны оперативных сотрудников и следствия на него не оказывалось. Гаранькин А.В., указал, что всем участникам следственного действия необходимо от здания ОМВД России «Балахнинский», проехать к <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где далее показания будут проверяться. Далее по маршруту, указанному Гаранькин А.В., все участники следственного действия на служебном автомобиле направляются на указанный адрес.

Подъехав к <адрес>, Гаранькин А.В., указывает на гараж, в котором он хранил, украденные им вещи, и указывает, чтобы участвующие лица вошли в гараж, войдя в гараж. Гаранькин А.В.. указывает на вещи, которые он похитил, а именно на:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Далее участвующие лица и Гаранькин А.В., на служебном автомобиле отправились в ОМВД России «Балахнинский», где в кабинете № ОМВД России «Балахнинский» был составлен и напечатан протокол проверки на показания на месте.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 77-81), у представителя потерпевшего Ш.Ю.А., произведена выемка документов:

5. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче груза;

7. Транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;

8. Справка о стоимости.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.82-90, 91-92), в ходе которого осмотрены:

5. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче груза;

7. Транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;

8. Справка о стоимости, где указано:

<данные изъяты>

<данные изъяты> без учета НДС.

Документы признаются и приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.131-132, 133), в ходе которого осмотрены:

Договор № на оказании транспортных услуг, который признается и приобщается к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Гаранькин А.В. в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение, как собственными признательными показаниями подсудимого Гаранькин А.В. в суде, так и оглашенными показаниями данными на следствии, показаниями представителя потерпевшей организации Ш.Ю.О., данными в ходе судебного следствия, только в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, а также оглашенными в суде показаниями данными на предварительном следствии, показаниями свидетеля А.А.С., данными в суде, только в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, а также оглашенными показаниями данными на следствии, оглашенными показаниями свидетелей: У.Ю.Н., Б.Р.Г., Н.С.В., Р.А.Н., С.В., данных на предварительном следствии, которые суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку ими даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Представленные суду доказательства являются достоверными, поскольку все доказательства согласованны между собою, дополняют друг друга и после их оценки дают суду возможность сделать вывод о том, что именно подсудимый Гаранькин А.В. совершил данное преступление.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого Гаранькин А.В. судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат.

Суд установил, что Гаранькин А.В. действовал тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, о чем свидетельствует целенаправленный характер его действий. Целью совершения преступления являлось стремление подсудимого к незаконному обогащению за счет чужого имущества.

Объем и стоимость похищенного имущества суд установил на основании показаний представителя потерпевшего, а также представленных документов похищенного имущества. Данные доказательства суд в совокупности признает объективными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд установил, что целью совершения Гаранькин А.В. преступления явилась возможность незаконного обогащения за счет чужого имущества, на которое, ни реального, ни предполагаемого права, подсудимый не имел.

Суд считает установленным, что Гаранькин А.В. совершил преступление с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно проникнул в иное хранилище - кузов автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, на общую сумму <данные изъяты>, по адресу нахождения, установленным судом.

Суд установил, что преступление подсудимым Гаранькин А.В. было доведено до конца, он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, исследовав представленные материалы, доказательства, суд находит, что вина подсудимого Гаранькин А.В. установлена, доказана и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

2. По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» 10. 07.2023.

ДД.ММ.ГГГГ он поехал в рейс в котором он мог находиться до <данные изъяты>. По заявкам он прошел данный рейс по следующему маршруту: <данные изъяты> Он ехал в автомобиле один.

ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес>, и поехал по адресу: <адрес>, <адрес>, он ехал на транспортном средстве «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу: <адрес>. В этот день загрузить его не смогли по причине неготовности груза, и загрузили ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> примерно до <данные изъяты> В транспортное средство предоставленное ИП «А.А.С.» загружали товары магазина «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), он так же помогал грузить данные товары. Какие именно грузились товары он видел лично. Хочет указать, что пломбу на фургон с товарами ставил он на месте погрузки товара, после его погрузки. После загрузки он получил все необходимые документы и около <данные изъяты> он поехал в адрес доставки, расположенный в <адрес>.

По пути следования ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около <данные изъяты> он приехал по адресу: <адрес>, где решил пообедать и отдохнуть, автомобиль он поставил на придомовой территории данного дома. Когда он сидел на кухне <адрес> обедал, около <данные изъяты> он решил похитить перевозимый им товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», чтобы часть имущества присвоить себе, а часть имущества продать, в доме он был один. При этом он понимал, что он не может похитить вообще весь перевозимый им товар, так как это вызовет подозрение на его, а если он похитит часть товара, тогда утрату могут не заметить, так как большая часть товара будет доставлена, поэтому он решил похитить только часть товара. Чтобы украсть перевозимый им товар он сделал следующее, он взял из гаража, который находился на придомовой территории <адрес> пассатижи, перекусил пассатижами трос, на тросу имелась пломба, пломба осталась целой, хочет уточнить, что данные пассатижи он выкинул по дороге в пункт назначения, где именно он их выкинул он не помнит, вследствие чего показать место, где он их выкинул не сможет. Около <данные изъяты> проникнув во внутрь кузова, который был полностью металлический, дверь у него была полностью металлическая, находясь в кузове автомобиля, убедился, что никто за ним не наблюдает, он начал вытаскивать из кузова автомобиля товар и переносить его в гараж, находящийся на придомовой территории <адрес>. Он вытащил и перенёс из автомобиля товар. Товар он заканчивал переносить в гараж около <данные изъяты>. Перенеся весь вышеперечисленный товар в гараж, он решил выбрать часть товара, который он продаст, а часть присвоит себе. В <данные изъяты> находясь в гараже, он решил, что себе он присвоит следующий товар:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Он решил оставить данный товар в гараже, а остальной товар, который он вытащил из автомобиля и перенёс в гараж, продать. Чтобы продать остальной товар, который он не решил присвоить себе, он выгрузил данный товар из гаража в багажник арендованного им автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з., №, который также находился на придомовой территории <адрес>. В <данные изъяты> он погрузил в багажник автомобиля товар после чего он отправился на данном автомобиле в <адрес> и начал продавать товары. В <данные изъяты> он приехал в <адрес>, где он нашёл трех неизвестных ему мужчин, которым он продал украденный им товар, как мужчины выглядят, где их можно найти, какие у них абонентские номера он не помнит. Также он не помнит, где именно он данных мужчин нашёл. За сколько он продал товары он не помнит, даже приблизительно за сколько он их продал. После того как он продал товары он отправился назад к <адрес>, чтобы поехать в пункт назначения. Около <данные изъяты> приехав назад к <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з., № он оставил на придомовой территории <адрес>, и около <данные изъяты> он сел назад в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего отправился в пункт назначения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он прибыл в пункт назначения, куда он должен был доставить товар, адрес доставки - <адрес>. Прибыв в адрес, доставки перевозимый им груз был выгружен. При сдаче груза было обнаружено расхождение в количестве товара, который должен был быть доставлен, он сказал, что весь товар, который ему погрузили он доставил, а о расхождении ему ничего не известно, кто принимал у него груз ему не известно, он не запомнил, как выглядят люди, которые принимали у него груз, опознать он их не сможет. Он сказал, что так как товар он выгрузил он может ехать, после этих слов он уехал. Когда он похищал перевозимые им товары его никто не видел. Хочет указать, что за сколько он продал перевозимые им товары он не помнит, полученные денежные средства он потратил на собственные нужды.

Также он хочет указать, что А.А.С., осуществляет оплату ему как своему работнику, оплата осуществляется ежемесячно в сумме <данные изъяты> в наличной форме, документов об оплате у него не сохранились. Перевозка двух партий, из которых он похитил товары были произведены в мае, июне - июле, оплата ему, за эти месяца была произведена в полном объёме, документов об оплате у него не сохранились.

В судебном заседании подсудимый Гаранькин А.В. оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

Хочет указать, что в настоящее время и до всех совершенных им действий он проживает вместе со своей бывшей женой Г.А. и её матерью Ч.Н. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ А. и Н. в эти дни дома не было, также он не рассказывал, что он похитил товары в эти дни, в связи с этим им ничего не известно о произошедшем. Также он хочет указать, что в <адрес> своего имущества у него нет. Все имущество кроме дома принадлежит его бывшей жене А., дом принадлежит Н..

В судебном заседании подсудимый Гаранькин А.В. оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

Представитель потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>» Ш.Ю.А. в судебном заседании пояснил, в судебном заседании пояснил, что подсудимый ему не знаком. Неприязненных отношений к нему не имеет. Он работает в компании ООО «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в должности старшего специалиста отдела товарного контроля. В его обязанности входит разбор товарных нарушений возникающих при перевозке от грузоотправителя к грузополучателю.

1. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче груза;

3. Транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;

4. Справка о стоимости

5. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче груза;

7. Транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ

8. Справка о стоимости

Хищение было осуществлено в период времени, когда Гаранькин А.В., должен был осуществить перевозу товаров.

Перевозка 2 партии товаров осуществлялась следующим образом:

Гаранькин А.В., осуществлял перевозку товара ООО «<данные изъяты>» на транспортном средстве марки: <данные изъяты> г/н №, Маршрут следования товара был таким: Пункт отправления ООО «<данные изъяты>» <адрес>; Пункт назначения ООО «<данные изъяты>» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ Гаранькин А.В., приехал по адресу: <адрес>. В этот день загрузить товар не смогли по причине неготовности груза, погрузка товара состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Какие именно товары погружались Гаранькин А.В., видел сам. При погрузке товара в транспортное средство на дверь кузова автомобиля была установлена пломба (печать) №. Данная пломба (печать) была установлена Гаранькин А.В. После погрузки товара на транспортное средство Гаранькин А.В., отправился в пункт разгрузки.

ДД.ММ.ГГГГ Гаранькин А.В., приехал в пункт разгрузки товаров, где: Начало приемки: 13:50, окончание приемки: 17:00., сам процесс разгрузки ему не известен, почему недостача товаров была обнаружена не сразу ему не известно.

Имущества 2 партии товаров было похищено по 1 единицы каждого товара:

<данные изъяты>

<данные изъяты> без учета НДС.

При этом хочет указать, что муляж - это образец самого товара, техническими функциями и свойствами самого товара тот не обладает, никакой материальной ценности для ООО «<данные изъяты>» тот не представляет. Каким образом были похищены товары, принадлежавшие ООО «<данные изъяты>» ему не известно. Хочет указать, что в этих перевозках Гаранькин А.В., не имел право проникать внутрь кузова автомобиля, не при каких обстоятельствах или причинах.

Представитель потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>» Ш.Ю.В. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

ООО «<данные изъяты>» было возвращено имущество на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС. Без повреждений в целости и сохранности, в связи с этим ООО «<данные изъяты>» имеют исковые требованию в отношении Гаранькин А.В., с учётом стоимости возвращенного имущества в сумме <данные изъяты>. без учёта НДС.

Представитель потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>» Ш.Ю.А. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объёме и дополнил, что имущество на сумму <данные изъяты> им возвращено. У них заключен договор на перевозки с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» заключил договор на перевозку с А.А.С., а Гаранькин работал у А.А.С. водителем. В настоящее время гражданский иск им возмещен в полном объёме в сумме <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> поэтому от исковых требований к Гаранькин А.В. о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты>. отказываются.

Свидетель А.А.С. в судебном заседании пояснил, что с подсудимым знаком с ДД.ММ.ГГГГ. По существу уголовного дела может пояснить следующее, он является индивидуальным предпринимателем, занимается электромонтажем и перевозками. На свой автомобиль <данные изъяты> он искал водителя, дал объявление через АВИТО, после чего пришел работник Гаранькин А.В.. Гаранькин А.В. ему сообщил, что у него двое детей, что он хочет работать, после чего они заключили трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входило: перевозка груза, ответственность о сохранности груза. По факту хищения известно, что когда они загрузились в <адрес> материальными ценностями для «<данные изъяты>». Это было ДД.ММ.ГГГГ. Машина зависла в <адрес>. Когда Гаранькин приехал в Котельники машина простояла три дня. Он позвонил ему и спросил почему машину не разгружают. Он сказал, что с кузовом проблемы и недостача. Он спросил его брал ли он что-то, он ответил, что не брал. ДД.ММ.ГГГГ после этого звонка он отключился. Тогда он позвонил в «<данные изъяты>» и попросил пояснить почему машину не разгружают. Ему пояснили, что Гаранькин задержали за хищение товара. Он спросил о том, как это обнаружилось. Ему ответили, что за ним следили. Оказалось, что при первой перевозке из Саратова - в мае, его поймали на хищении товара и с этого времени за ним следили. Через два дня он отследил по GPS приемнику, что машина поехала. Он приехал в <адрес>, увидел свой автомобиль, написал заявление. По первой краже недостача была <данные изъяты> – на это у него есть претензия от «<данные изъяты>». Потом сумма уменьшилась, поскольку часть товара была муляжом. Сумма, которую возместили на данный момент <данные изъяты>. Он выполнил четыре перевозки для «<данные изъяты>». «<данные изъяты>» заподозрили его в хищении в мае. Ему никто не говорил, что его подозревают в краже, когда была майская перевозка, там даже не составили документов. Это были майские и июльские перевозки. В мае тоже была недостача где-то <данные изъяты>. Он спрашивал Гаранькин «что произошло», но он говорил, что «не брал». 10% товара он вернул, а остальное нет. Перевозчик «<данные изъяты>» выставил ему претензию последний раз от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Это сумма была не застрахована. А еще <данные изъяты> возместили «<данные изъяты>» страховая компания ВСК. Общая сумма претензии «<данные изъяты>» к «<данные изъяты>» <данные изъяты>. «<данные изъяты>» возместил эту сумму в полном объеме. Он возместил <данные изъяты>. «<данные изъяты>». Сейчас он ждёт претензию от страховой компании ВСК. Подсудимый ему ничего не возместил. Дальше он обратится в порядке гражданского судопроизводства.

1. Наименование договора: Договор на оказание услуг водителя

2. Дата заключения договора: ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля У.Ю.Н., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 96-98) следует, что при поступлении автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на СЛЦ – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Николаенко Сергей, с согласия С.В. поставил автомобиль на пересчет товара поштучно. Сам лично он не принимал и не разгружал товар, однако периодически подходил и смотрел, как принимают товар. Кто пересчитывал товар и разгружал, он не помнит. Наличие расхождения установили сотрудники, которые осуществили пересчет товара, кто именно он уже не помнит. Было установлено, что отсутствовал следующий товар, ноутбуки, телефоны, планшеты, смарт часы, чайники, мясорубка, пылесос, фитнес браслеты, количество и наименования товара сказать точно не может. Акты об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче груза и об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей были составлены кладовщиками и им, после чего были подписаны. Гаранькин А.В., при разгрузки-приемки товара присутствовал. При приемке товара видимых повреждений пломбы выявлено не было.

Было установлено, что отсутствовал следующий товар, ноутбуки, телефоны, планшеты, смарт часы, чайники, мясорубка, пылесос, фитнес браслеты, количество и наименования товара сказать точно не может. Им был составлен АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ, кто составил другие акты по расхождению товара ему не известно. Гаранькин А.В., при разгрузки-приемки присутствовал. При приемке товара видимых повреждений пломбы выявлено не было.

Из показаний свидетеля Р.А.Н., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 111-113) следует, что кто принимал участие при проведении разгрузки – приемки товаров с автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на СЛЦ – Котельники, расположенного по адресу: <адрес>, имеется ли информация о Ф.И.О., он не помнит, так как в эти дни у его был плотный рабочий день, где лица которые принимали товар могут находиться ему не известно. Н.С. является работником СЛЦ – Котельники, именно данное лицо установило наличие расхождения количества товаров при проведении разгрузки – приемки товаров с автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на СЛЦ – Котельники, расположенного по адресу: <адрес>, кто вместе с ним мог установить расхождение ему не известно, по его данным Н.с. установил расхождение. Электротовары и иные бытовые предметы, какой именно из этих категорий товаров было похищено он не помнит, весь перечень указан в актах об установлении расхождения по количеству и качеству при выдаче груза, и актах расхождения по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей. Акты по расходению были составлены им, Б.Р.Г., Н. Гаранькин А.В., присутствовал при разгрузки-приемки товаров с автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на СЛЦ – Котельники, расположенного по адресу: <адрес>. Пломба была не сорвана на кузове автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № при приёмке товаров с автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на СЛЦ – Котельники, расположенного по адресу: <адрес>

Из показаний свидетеля С.В., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 114-116) следует, что он не помнит, кто принимал участие при проведении разгрузки – приемки товаров с автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на СЛЦ – Котельники, расположенного по адресу: <адрес>, имеется ли информация о Ф.И.О., где данные лица могут находиться ему не известно. Н.С. установил наличие расхождения количества товаров при проведении разгрузки – приемки товаров с автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на СЛЦ – Котельники, расположенного по адресу: <адрес>. Товара отсутствовало много, что именно он не помнит, весь перечень указан в актах об установлении расхождении по количеству и качеству при выдаче груза, и актах расхождения по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей. Акты по расхождению были составлены Б.Р.Г., Н, Р.А.Н.. Гаранькин А.В., присутствовал при разгрузки-приемки товаров с автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на СЛЦ – Котельники, расположенного по адресу: <адрес>. Пломба была не сорвана на кузове автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № при приёмке товаров с автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на СЛЦ – Котельники, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заявлению С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36), зарегистрированное в КУСП Котельниковского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит зафиксировать факт недостатки товара, принадлежащего ООО «МВМ» на общую сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Согласно заявлению А.А.С., от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42), зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Балахнинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности гражданина Гаранькин А.В. Паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> работающего в ИП «А.А.С.», в должности водитель – экспедитор, являющийся материльно ответственным (договор прилагает) осуществивший хищение материальных ценностей при выполнении рейса <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43-44), объектом осмотра является автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з., №, корпус имеет чёрный цвет, данный автомобиль расположен около <адрес>, на момент осмотра автомобиль внешних повреждений не имеет. При осмотре автомобиля похищенного имущества не обнаружено. В ходе осмотра А.А.С., указал, что на данном автомобиле осуществлялась перевозка товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», при осмотре автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з., № следов представляющие интересы для предварительного следствия обнаружены не были. В ходе осмотра автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з., № изымается, опечатывается печатью «№ ОМВД России «Балахнинский».

Автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № после осмотра помещен на спец. стоянку по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.105-106), в ходе которого у свидетеля А.А.С., произведена выемка:

1. Договор на оказание услуг водителя;

2. Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом к договору №М от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «<данные изъяты>».

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108-109, 110), в ходе которого осмотрены:

1. Договор на оказание услуг водителя;

2. Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «<данные изъяты>», которые признаются и приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-122, 123), в ходе которого осмотрены:

1. Договор № перевозки грузов автомобильным транспортом.

2. Платёжное поручение №

3. Платёжное поручение №

4. Информация по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ

5. Информация по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаются и приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137-138), в ходе которого у Гаранькин А.В., произведена выемка похищенного Гаранькин А.В. имущества, автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з., №.; свидетельства о регистрации ТС автомобиля марки «<данные изъяты>»; договор аренды транспортного средства.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.143-147, 148-150), в ходе которого осмотрены с участием представителя ООО «<данные изъяты>» Ш.Ю.А.:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

В ходе осмотра вышеуказанных предметов представитель ООО «<данные изъяты>» Ш.Ю.А., указал, что они принадлежат ООО «<данные изъяты>», указанное имущество признается и приобщается к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154-155, 156-158), в ходе которого осмотрены:

1. Автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з., №.

2. Свидетельство о регистрации ТС Автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з., №.

3. Договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом № которые признаются и приобщаются в качесве вещественных доказательств.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з., № и свидетельство о регистрации ТС возвращаются законному владельцу Гаранькин А.В.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 160-161, 162), в ходе которого осмотрены:

Автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з., №, свидетельство о регистрации ТС, которые признаются и приобщаются в качестве вещественных докахательств, автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з., № и свидетельство о регистрации ТС возвращены законному владельцу А.А.С.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.176-178), следует, что перед проверкой показаний Гаранькин А.В., предложено указать место, где его показания будут проверяться. Гаранькин А.В., указал, что показания он даёт добровольно, морального либо физического воздействия со стороны оперативных сотрудников и следствия на него не оказывалось. Гаранькин А.В., указал, что всем участникам следственного действия необходимо от здания ОМВД России «Балахнинский», проехать к <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Балахнинский р-он., <адрес>, где далее показания будут проверяться. Далее по маршруту, указанному Гаранькин А.В., все участники следственного действия на служебном автомобиле направляются на указанный адрес.

Подъехав к <адрес>, Гаранькин А.В., указывает на гараж, в котором он хранил, украденные им вещи, и указывает, чтобы участвующие лица вошли в гараж, войдя в гараж, Гаранькин А.В. указывает на вещи, которые он похитил, а именно на:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

1. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче груза;

3. Транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;

4. Справка о стоимости

5. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче груза;

7. Транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;

8. Справка о стоимости.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.82-90, 91-92), в ходе которого осмотрены:

1. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче груза;

3. Транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;

4. Справка о стоимости, где указано:

<данные изъяты>

<данные изъяты> без учета НДС.

Документы признаются и приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.131-132, 133), в ходе которого осмотрены:

Суд считает установленным, что Гаранькин А.В. совершил преступление с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно проникнул в иное хранилище - кузов автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, на общую сумму <данные изъяты>., по адресу нахождения, установленным судом.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость имущества <данные изъяты>. согласно п.4 примечаний к ст.158 УК РФ образует квалифицирующий признак хищения «в особо крупном размере».

Таким образом, исследовав представленные материалы, доказательства, суд находит, что вина подсудимого Гаранькин А.В. установлена, доказана и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Гаранькин А.В., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гаранькин А.В. совершил одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести.

Согласно справкам ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.211), Гаранькин А.В. на учете у психиатра-нарколога, <данные изъяты>.

Согласно справкам ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.212, 213), Гаранькин А.В. на учете у психиатра-нарколога, психиатра, <данные изъяты>.

С учетом изученных данных о личности подсудимого, его адекватного поведения во время судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии со ст.19 УК РФ, Гаранькин А.В. подлежит наказанию за совершенные преступления.

Согласно сообщению вр.и.о. военного комиссара Балахнинского муниципального округа и г.о.г Чкаловск Нижегородской области Л.А. (т.2 л.д.210), Гаранькин А.В. <данные изъяты> на воинском учете в военном комиссариате Балахнинского муниципального округа и городского округа город Чкаловск Нижегородской области.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.214), Гаранькин А.В. к административной ответственности привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты>.

Согласно справке -характеристике ст.УУП ОМВД России «Починковский» Ф.А.А. (т.1 л.д.215), Гаранькин А.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Согласно характеристике начальника отдела по развитию Ужовской территории П.С.В. (т.1 л.д. 215), Гаранькин А.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России «Балахнинский» М.М.В. (т.1 л.д.216), Гаранькин А.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Согласно характеристике ИП А.А.С. (т.1 л.д.217), Гаранькин А.В., по месту работы характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гаранькин А.В. на основании п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает (по всем преступлениям) - наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации (по всем преступлениям) – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гаранькин А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, на менее тяжкие.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Гаранькин А.В., суд учитывает (по всем преступлениям) требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого Гаранькин А.В., наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраста, состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным, назначить наказание подсудимому Гаранькин А.В. за каждое преступление в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, именно наказание в виде лишения свободы условно будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, так как за Гаранькин А.В. будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого Гаранькин А.В., суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.4 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Гаранькин А.В. совершил тяжкое преступление и средней тяжести, в связи с чем, наказание за совершенные преступления должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, при этом целесообразным, по мнению суда, является принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого Гаранькин А.В. без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Мера пресечения Гаранькин А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В период предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Ш.Ю.А. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, который удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе судебного следствия представителем потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>» Ш.Ю.А. был заявлен отказ от исковых требований в связи с погашением иска ООО «<данные изъяты>» и САО «<данные изъяты>» в полном объёме, отказ от иска судом принят и на основании ст.220 ГПК РФ, ч.5 ст.44 УПК РФ, производство по иску прекращено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гаранькин А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

- по п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гаранькин А.В. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гаранькин А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком срок <данные изъяты>.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Гаранькин А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Гаранькин А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з., №, свидетельство о регистрации ТС автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з., № и договор аренды транспортного средства, возвращенные законному владельцу Гаранькин А.В., оставить в распоряжении последнего;

- Автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з., №, свидетельство о регистрации ТС, возвращенные законному владельцу А.А.С., оставить в распоряжении последнего;

- Договор на оказание услуг водителя, заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом, договор № перевозки грузов автомобильным транспортом, договор № на оказании транспортных услуг, платёжное поручение №, платёжное поручение № информация по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ, информация по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче груза, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости, акт № от ДД.ММ.ГГГГ об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче груза, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- Товар:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> возвращенные законному владельцу ООО «<данные изъяты>», оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать в течение 15 суток со дня получения копии приговора в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес о вызове в апелляционную инстанцию, право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право иметь защитника в апелляционной инстанции.

Судья подпись

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах уголовного дела № 1-133/23

Копия верна

Судья Е.С. Кленкова

Секретарь Р.А.С.

Решение по делу № 1-133/2023 (1-454/2022;) от 30.11.2022

1-133/2023 (1-454/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица