Решение по делу № 1-16/2018 от 04.12.2017

Дело № 1-16/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                        01 февраля 2018 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Рубана А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемой Периной Т.П.,

защитника адвоката Каменных Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и материалы уголовного дела в отношении:

Периной Татьяны Павловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с образованием основным общим, <данные изъяты> работающей: <данные изъяты> уборщицей; зарегистрированной т проживающей по адресу: <адрес>21, ранее не судимой, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Перина Т.П. обвиняется в краже, т.е. <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в первых числах апреля 2017 года, в утреннее время, Перина Т.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате № <адрес>, после совместного употребления спиртного с хозяином квартиры Потерпевший №1 достоверно зная, что под матрасом на кровати, расположенной рядом с кроватью, где уснул, опьяневший Потерпевший №1, находятся принадлежащие ему деньги, решила их похитить. После чего, исполняя свой преступный замысел, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, Перина Т.П. похитила находящиеся под матрасом деньги в сумме 8000рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. Похищенными деньгами Перина Т.П. распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Перина Т.П. причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой за примирением сторон, так как ообвиняемая полностью возместила причиненный ущерб, претензий к ней он не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить производство по делу в отношении Периной Т.П., т.к. ущерб ему возмещен полностью, Перина принесла ему свои извинения, он простил её и претензий к ней не имеет.

Защитник и обвиняемая Перина Т.П. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство по тем же снованиям.

Государственный обвинитель считает заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, т.к. соблюдены все требования предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено по указанным основаниям в отношении лиц совершивших преступление впервые.

Обвиняемая Перина Т.П. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, как личность характеризуется с удовлетворительной стороны, виновной себя в совершенном преступлении признала полностью, раскаивается в содеянном, ущерб причиненный потерпевшему возмещен в полном объеме.

Как следует из смысла норм ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ примирение между обвиняемым и потерпевшим может состояться на любой стадии производства по делу, до удаления суда в совещательную комнату. Суд считает, что примирение между потерпевшим и обвиняемой фактически состоялось, причиненный потерпевшему вред заглажен путем полного возмещения причиненного ущерба и принесением извинений, претензий к обвиняемой потерпевший не имеет, т.е. примирение состоялось до удаления суда в совещательную комнату.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В ходе производства по уголовному делу обвиняемая осознала неправомерность своего поступка, искренне раскаялась в содеянном. Прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием и влечет негативные последствия для обвиняемой. При таких обстоятельствах, можно говорить об исправлении обвиняемой, а также, суд считает, что восстановлена социальная справедливость, дальнейшее уголовное преследование обвиняемой является не целесообразным, принятые меры являются превентивными и достаточными для недопущения обвиняемой таких действий впредь.

Таким образом, состоявшееся примирение между потерпевшим и обвиняемой у суда не вызывает сомнений, т.е. требования ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объеме, при таких обстоятельствах суд не находит каких-либо оснований препятствующих в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Периной Татьяны Павловны, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                        А.В. Боброва