Решение по делу № 7У-5002/2023 [77-2222/2023] от 08.08.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           дело № 77-2222/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                              26 сентября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фуганова Д.Г.,

при секретаре Сигорских Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Безшейко А.Н. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 25 ноября 2022 года,

        Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав осужденного Безшейко А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кункевич Л.С., полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

приговором Печорского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2022 года,

БЕЗШЕЙКО Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО2, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 по 11 сентября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении; а также период нахождения под домашним арестом с 12 сентября 2021 года по 9 декабря 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворен частично, ФИО1 в пользу ФИО6 взыскано в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 25 ноября 2022 года приговор изменен, заявленный потерпевшей ФИО6 гражданский иск удовлетворен в полном объеме, взыскано с Безшейко А.Н. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО6 <данные изъяты> рублей.

приговором Печорского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2022 года Безшейко А.Н. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в состоянии опьянения.

    Преступление совершено 9 сентября 2021 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 56 минут в г. Печора Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Безшейко А.Н. выражает несогласие с вынесенными приговором и апелляционным постановлением.

Считает данные судебные решения незаконными и необоснованными. В обоснование своих доводов указывает, что, судом в нарушение ст. 252 УПК РФ, было изменено обвинение в сторону ухудшения его положения, а именно кроме инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления с неосторожной формой вины, совершенного по легкомыслию, указал о форме вины в виде небрежности.

Кроме того, суд изменил место совершения преступления, исключив из обвинения географические координаты после слов «двигаясь по ул. Чехова от ул. Свободы в направлении ул. М. Булгаковой г. Печора Республики Коми».

Оспаривает выводы суда в части нахождения нарушений пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ в причинно-следственной связи с ДТП, которые противоречат приведенному в обоснование обвинения заключению эксперта и постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25.

Считает, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство стороны защиты о назначении повторной ситуационной автотехнической экспертизы.

В обжалуемом приговоре отсутствует оценка заключения эксперта, несмотря на факт заявления стороной защиты о его неполноте и порочности. Приговор не содержит указаний на оспаривание стороной защиты заключения эксперта.

Полагает, что судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного должно было быть учтено противоправное поведение потерпевшего.

Просит приговор Печорского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 25 ноября 2022 года изменить, смягчить назначенное ему наказание и применить условное осуждение.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Безшейко А.Н., суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Выводы суда о виновности Безшейко А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Согласно ст. 4011, ст. 40115 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

С учетом данных ограничений доводы кассационной жалобы в той части, в которой оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

Поэтому при оценке доводов жалобы следует исходить из тех фактических обстоятельств совершенного преступления, которые установлены судом первой инстанции и подвергнуты проверке судом апелляционной инстанции.

Выводы суда о виновности Безшейко А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей ФИО18 И.Л.; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16; протоколом осмотра места ДТП; протоколом отстранения Безшейко А.Н. от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Безшейко А.Н.; заключением судебно-медицинской экспертизы № 15/799-21/807-21 от 29 ноября 2021 года; заключением автотехнической экспертизы № 3526 от 11 января 2022 года, а также иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного. Суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом первой инстанции.

Судом проверены в полном объеме все версии и доводы, приводимые осужденным Безшейко А.Н. в свою защиту, в том числе о том, что причиной ДТП стало внезапное появление автомашины «ДЭУ Нексия» на его пути, которые обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных судом доказательств.

Вопреки доводам жалобы осужденного, выводы суда о том, что в случае выполнения Безшейко А.Н. требований п.п. 2.7, 10.1 и 11.1 ПДД РФ при управлении автомобилем он имел бы возможность избежать столкновения с автомашиной «ДЭУ Нексия» мотивированы, обоснованы и основаны на исследованных судом допустимых доказательствах, в частности показаниях потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7 и ФИО8, видеозаписи произошедших событий.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений судебно-медицинских экспертиз, автотехнических экспертиз не имеется, поскольку противоречий в них не содержится. Эксперты высказались по поставленным перед ними вопросам в пределах своей компетенции. Необходимые для дачи заключения материалы им были предоставлены, что подтверждается отсутствием использования экспертами положений ч. 5 ст. 199 УПК РФ. Компетенция экспертов сомнений не вызывает. Все заключения экспертов, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и оценены судом наравне с другими доказательствами по делу.

Оснований для проведения в ходе судебного разбирательства ещё каких-либо экспертных исследований у суда не имелось, поскольку судебное разбирательство приведено полно и объективно с соблюдением гарантированных участникам уголовного судопроизводства прав.

    Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

    Все заявленные ходатайства сторон были разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением подробных мотивов в обоснование принятых решений, которые изложены в соответствующих постановлениях.

    Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ – о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами не допущено.

    Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу, в том числе и время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, установлены судом первой инстанции в полном объеме и верно.

    Описание преступного деяния, приведенное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в приговоре, соответствует положениям п. 4 ч. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 307 УПК РФ.

    Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

    Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в обоснование выводов суда о виновности Безшейко А.Н.

Таким образом, правовая оценка действий Безшейко А.Н. является верной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ является правильной.

    Согласно предъявленного Безшейко А.Н. органами предварительного расследования обвинения, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, он совершил по легкомыслию, что было подтверждено в суде и нашло свое отражение в приговоре.

    В связи с этим, указание судом в приговоре при описании преступного деяния о совершении преступления, в том числе и по небрежности, является излишним и противоречит требованиям ч. 1 ст. 252 УПК РФ.

    Вместе с тем, исправление указанной неточности возможно путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора данного указания, без нарушения прав осужденного.

    Поскольку в целом форма вины в виде неосторожности судом определена верно, вносимое в приговор изменение существенно не влияет на объем обвинения, а, следовательно, не влечет за собой смягчение назначенного наказания.

    Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Безшейко А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре.

    Также учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей и состояние здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо других обстоятельств, не имеется.

Возможность применения ч. 6 ст. 15, ст. 531, ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Безшейко А.Н., судом проверялась и обоснованно отвергнута.

    Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Безшейко А.Н. наказания за совершенное преступление, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

    Назначение Безшейко А.Н. дополнительного наказания судом в приговоре мотивированно.

    Гражданский иск потерпевшей рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Безшейко Александра Николаевича удовлетворить частично.

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 25 ноября 2022 года изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Безшейко А.Н. преступления по небрежности.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий                    Д.Г. Фуганов